Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании частично не действительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании частично не действительным свидетельства о государственной регитсрации права, признании частично не действительным права собственности и внесении изменений в ЕГРП, и признании права собственности на долю в недвижимом имуществе

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением и в судебном заседании показала, что ее родители при жизни построили жилой дом в Краснодарском крае г.к. Анапа ст. Гостагаевская (...). При жизни отец К. оставил завещание на все свое имущество на имя дочери истицы по делу. Завещание было составлено в сельском Совете ст. Гостагаевской и там же хранилось. В 1979 году отец умер, после его смерти его долю фактически приняли его супруга - мать истицы и сама истица, которые после смерти наследодателя остались проживать в наследственной части дома. При этом не зная о завещании истица и ответчик как дети умершего не стали настаивать на том, что бы мать после смерти отца его супружескую долю делила на троих. С молчаливого согласия детей мать оформила наследство на целый дом, получив свидетельство о праве на наследство по закону. При жизни мать оставила завещание так же на имя истицы. В 2008 году мать умерла и истец с ответчиком вступили в наследство на целое домовладение, при этом истица на 7/9 доли как наследница по завещанию, а ответчик на 2/9 доли как на обязательную долю. После оформления наследства и получения свидетельства о государственной регистрации права на указанные доли каждым наследником, было обнаружено завещание от имени отца на его имущество. Завещание действительное никем не оспорено и не оспаривается. Принимая во внимание, что истица как дочь умершего на день его смерти и по настоящее время проживает в доме родителей, она фактически наследство приняла после смерти отца, следовательно, мать после смерти мужа могла наследовать только его супружескую долю т.е. половину жилого дома следовательно завещать она могла только свою половину. При этом брат, будучи нетрудоспособным, имеет право при таких обстоятельствах только на 1/9 доли от наследственного имущества, а истице должно принадлежать 8/9 доли. На момент смерти отца брат быт трудоспособным и права на обязательную долю не имел.

Принимая во внимание, что иначе как по судебному решению указанную ситуацию не исправить, вынуждена обратиться в суд, просит суд :

Восстановить ей срок для принятия наследства по завещанию после смерти

ФИО3, умершего 00.00.0000 и признать ее принявшей наследство состоящее из домовладения состоящего из четырех комнат и веранды, крытого шифером расположенного по адресу: (...), ст. Гостагаевской, Анапского района Краснодарского края..

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии (...) от 00.00.0000, выданное нотариусом ФИО4 на имя ФИО5 в части определения объема наследственной массы, уменьшив долю ФИО5 до 1/2 на жилой дом по адресу: (...), ст. Гостагаевской, Анапского района.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию (...) от 00.00.0000, выданное нотариусом ФИО6, на имя ФИО1 в части определения объема наследственной массы, уменьшив долю наследственной массы до 1/2 на жилой дом по адресу: (...), ст. Гостагаевской, Анапского района.

Признать частично недействительной регистрацию права собственности от 00.00.0000 на имя ФИО5, уменьшив ее долю до 1/2 в праве собственности на жилой дом по адресу: (...), ст. Гостагаевской, Анапского района.

Признать за ФИО1 право собственности на 8/9 доли жилого дома, общей площадью 66,6 кв.м., кадастровый 000 по адресу Краснодарский край г.к. Анапа ст. Гостагаевская, (...).Анапского района.

Обязать Росреестр зарегистрировать право собственности за ФИО1 на 8\9 доли жилого дома, общей площадью 66,6 кв.м., расположенного по адресу ст. Гостагаевская, (...) в порядке наследования, соответственно уменьшив право собственности ФИО7 до 1/9 доли, внести соответствующие изменения в Единый Государственный Реестр Прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону серия (...) от 00.00.0000, г-курорта Анапа, выданного на имя ФИО7 на обязательную долю в размере 2/9 доли наследственного имущества частично недействительным, установив его долю равную 1/9.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не прибыл, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, иск признал полностью.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО8, ФИО9, ФИО10 в суд не прибыли подали заявления о рассмотрении иска в их отсутствии, при этом исковые требовании я поддержали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск следует удовлетворить.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Похожая норма имелась и в ГК РСФСР ст. 546 действовавшая на момент смерти наследодателя, отца истицы ФИО3. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В суд представлено завещание от имени ФИО3 за 1975 год /л.д.28/ согласно которого он завещал принадлежащий ему дом в ст. Гостагаевской (...) ФИО1 истице по делу.

Принимая во внимание, что согласно ст. 20.21 КОБС РСФСР действовавшего на момент составления завещания наследодатель мог завещать только половину дома, т.к. вторая принадлежала его супруге. Проживая в спорном доме с отцом до его смерти и после наступления таковой, истица фактически наследство приняла, чего стороны не оспаривают.

Мать так же завещала все свое имущество дочери истице по делу, однако при таких обстоятельствах могла завещать только вторую половину дома, следовательно, обязательная доля на нетрудоспособного брата должна исчисляться не от целого, а от половины и будет составлять 1/9 доли.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал, дальнейшее обоснование принятого решения не приводится в силу ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ей срок для принятия наследства по завещанию после смерти

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Анапский районный суд.

Судья