Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кропоткине к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кропоткине обратилось в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования, просит о взыскании с ответчика не законно полученной пенсии в размере 67760 рублей 18 копеек и пояснила, что ФИО4 -мать ответчика, с 03.04.2000 года являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца на иждивенца - несовершеннолетнего сына ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указала, что в соответствии со ст.9 п.1 Федерального Закона №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно - правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. 31.05.2005 года матерью ответчика - ФИО4 было подано заявление о смене получателя пенсии по случаю потери кормильца. На момент смены получателя ответчик ФИО2, согласно справке №3703 от 22.02.2005года - обучался на первом курсе Донского государственного технического университета на очном отделении и являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца. При обращении с заявлением о смене получателя пенсии по случаю потери кормильца, ФИО4 и ответчику было дано разъяснение об обязанности извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, в конкретном случае - это сообщение об окончании или прекращении учебы по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов до достижения ими возраста 23 лет. Сообщила, что истцу из справки №12.3-17-81 от 07.04.2009 года стало известно, что ответчик был отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость приказом ректора №1361 от 14.12.2005 года. Факт отчисления из учебного заведения ответчик ФИО2 скрыл, не сообщив о нём в территориальный орган ПФР. Считает, что в соответствии с п.п.З п.1 ст. 22 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ» ответчик ФИО2 не имел право на трудовую пенсию в связи с отчислением из учебного заведения. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что при проведении сплошной перепроверки пенсионных дел, по которым назначена пенсия по случаю потери кормильца Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, выявлена переплата пенсии ФИО2 за период с 23.01.2005 года по 13.02.2005 года и с 01.01.2006 года по 30.06.2009 года в размере - 73530 рублей 05 копеек. Ответчик умышленно, с целью сохранения пенсии не реагировал на неоднократные вызовы в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ и возврата незаконно полученной пенсии, от добровольного возмещения ущерба в полном объеме ответчик уклоняется. В тоже время необоснованное обогащение путём сокрытия фактов влияющих на размер, а также предоставление пенсий, наносит существенный вред пенсионной системе в целом и носит деструктивный характер, существенно затрагивает государственные интересы в области пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). За время нахождения дела в суде ответчиком погашена часть незаконно полученной пенсии в размере 3000 рублей, оставшаяся задолженность составляет 67760 рублей 18 копеек. Просит суд о взыскании с ответчика ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г.Кропоткин, пользу УПФР в городе Кропоткине Краснодарского края причинённый материальный ущерб в виде переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере - 67760 рублей 18 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен, причин уважительности неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО4 измененные исковые требование признает, согласна, что в нарушение обязанности перед истцом ни она, ни сын не известили Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кропоткине о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, в конкретном случае - это сообщение об окончании или прекращении учебы по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов до достижения ими возраста 23 лет. Против взыскания незаконно полученной пенсии с ФИО2 в размере 67760 рублей 18 копеек не возражает.

Оценив доводы истца, признание исковых требований представителем ответчика и исследовав материалы дела, суд находит иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кропоткине подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что признание исковых требований представителем ответчика ФИО2- ФИО4 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому суд считает возможным принять признание иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.292,304 ГК РФ, ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кропоткине удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кропоткине 67 760 (шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: