Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении материального и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... приобрела туристическую путевку на поездку в Грецию стоимостью ... с датой вылета ....

В день вылета при регистрации на самолет ФИО1 А.С. было отказано в пересечении границы Российской Федерации в связи с тем, что в её отношении был ... отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – Приволжский РОСП УФССП РФ по РТ) установлено ограничение на выезд из Российской Федерации.

ФИО1 А.С. обратилась к ответчику за разъяснениями причин наложения запрета, где ей было сообщено, что запрет на выезд из Российской Федерации был установлен ошибочно. Исполнительное производство было возбуждено в отношении иного лица, с которой у истицы полностью совпадают имя фамилия и отчество, даты рождения различны. Однако в постановлении об ограничении выезда была ошибочно указана дата рождения истицы.

...ФИО1 А.С. приобрела туристическую путевку на поездку в Тайланд стоимостью ... с датой вылета ....

В день вылета при регистрации на самолет ФИО1 А.С. было отказано в пересечении границы Российской Федерации в связи с тем, что в её отношении был ... отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... установлено ограничение на выезд из Российской Федерации.

ФИО1 А.С. обратилась к судебному приставу за разъяснениями, где ей было дано аналогичное объяснение о том, что запрет был наложен ошибочно в рамках исполнительного производства в отношении иного лица с полностью совпадающими фамилией, именем и отчеством.

В результате указанных действий ФИО1 А.С. были причинены убытки на сумму стоимости оплаченных но неиспользованных туристических путевок, а также моральный вред, компенсацию которого она оценивает в ....

Истица и её представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика, УФИО1 по РТ, ФИО1, в судебное заседание явилась, с иском не согласна.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом;

В силу подпункта 8 пункта 6 указа Президента Российской Федерации от ...... «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» ФИО1 осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФИО1 и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Установлено, что ФИО1 А.С. ... приобрела туристскую путевку на поездку в Грецию стоимостью ... с датой вылета ....

Факт приобретения путевки и её оплаты подтверждается договором с туристическим агентом (л.д. 7-22) и выпиской с банковского счета истицы об оплате (л.д. 23).

В день вылета при регистрации на самолет ФИО1 А.С. было отказано в пересечении границы Российской Федерации.

...ФИО1 А.С. приобрела туристическую путевку на поездку в Тайланд стоимостью ... с датой вылета .... Факт приобретения туристской путевки подтверждается договором с туристическим агентом (л.д. 25-40) и туристской путевкой (л.д. 41) из которой усматривается, что ею было оплачено ....

В ответ на запрос суда пограничным управлением Федеральной службы безопасности ФИО1 по Саратовской и Самарской областям сообщено, что ФИО1 А.С. ... было отказано в выезде за границу Российской Федерации по причине наложения УФССП РФ по РТ ограничения на выезд.

Поскольку в отношении истицы исполнительных производств не велось, ограничения на выезд не могли быть наложены. Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что должником являлось иное лицо с полностью совпадающими фамилией именем и отчеством, но различными датами рождения.

Из договоров на оказание туристических услуг усматривается, что ФИО1 А.С. приобретала путёвки на двоих человек. Из представленных суду заграничных паспортов указанных лиц следует, что эти лица обращались за пересечением границы одновременно с ФИО1 А.С., однако пересечение границы было аннулировано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действиями должностных лиц ФИО1 А.С. были причинены убытки в сумме ....

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Действиями должностных лиц в отношении ФИО1 А.С., не являющейся участницей исполнительного производства, ей были причинены нравственные страдания, компенсацию которых суд оценивает в ....

Для восстановления своих прав истец была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи, расходы которого составили ....

Однако в силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом категории дела, степени сложности и длительности, суд считает расходы на оплату юридических услуг подлежащими взысканию в размере ... рублей по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ФИО1 за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 возмещение убытков ..., компенсацию морального вреда ..., оплату услуг представителя ..., возврат государственной пошлины ....

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.