Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что с 17 августа 2005 года между ФИО1 и ИФНС России по г. Кемерово был заключен служебный контракт ### о прохождении государственной гражданской службы в Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службе Российской Федерации в Федеральной налоговой службе.

Приказом от 08.04.2014г. ###/ истец переведена в отдел выездных проверок ### на должность ###.

Приказом УФНС от 01.08.2014 г. ###с присвоен классный чин -###.

Приказом от 22.09.2016г. ### «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» на основании пункта 5 части 1 статьи 57 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» истец уволена с гражданской службы.

Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки от 21.09.2016г.

С приказом об увольнении не согласна, считает увольнение незаконным и необоснованным.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 21.09.2016г. государственный инспектор выездных проверок ### Инспекции ФИО1 не надлежаще исполняла должностные обязанности, предусмотренные разделом III Должностного регламента от 09.04.2014 г.

В соответствии с п.1 ст. 57 ФЗ №79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: (в ред. Федерального закона от 21.11.201 1 N 329-ФЗ)

1) замечание;

2) выговор;

3.предупреждение о неполном должностном соответствии;

4.увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37настоящего Федерального закона.

Аналогичные нормы содержаться в п.1 ст. 192 ТК РФ. Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правом актам, в т.ч. положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. И напротив, любые действия работника, соответствующие законам и иным нормативным правовым актам, являются правомерными и не могут квалифицироваться как дисциплинарный проступок.

Между тем, обстоятельства, изложенные в заключении по результату служебной проверки нельзя расценить как не исполнение, или ненадлежащее исполнение возложенных на истца указанным регламентом должностных. обязанностей.

Даже если её действия являются дисциплинарным проступком, при наложении дисциплинарного взыскания работодатель не учел общие принципы юридической и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина гуманизм.

Пленум Верховного суда РФ в этих целях в п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 обратил внимание работодателя на необходимость предоставления доказательств, свидетельствующих не только о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, но и предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В период прохождения государственной службы с 2005 года истец была награждена:

- Благодарственным письмом инспекции ФНС России по г. Кемерово за добросовестный труд и в связи с 15-летием создания налоговой службы;

Почетной грамотой Инспекции и денежной премией за заслуги в профессиональной деятельности и в связи с празднованием Дня работника налоговых органов;

- Почетной грамотой Администрации города Кемерово с вручением денежной премии за добросовестный труд и личный вклад в пополнение доходной части бюджета;

Почетной грамотой Администрации города Кемерово за добросовестный труд и личный вклад в пополнение доходной части бюджета.

1.Просит суд признать незаконным Приказ от **.**.****### о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде увольнения на основании пункта 5 части 1 статьи 57 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; Восстановить ФИО1 в должности главный государственный инспектор выездных проверок ### Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово; Взыскать с ИФНС России по г. Кемерово в пользу ФИО1 денежное содержание за дни вынужденного прогула за период с 23.09.2016года по день вынесения судебного решения; Взыскать с ИФНС России по г. Кемерово в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности дополнили основание исковых требований: пропуск срока для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, требования не признали, представили письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п.7 ст.58 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О Государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

В соответствии со ст. 56 Закона о государственной гражданской службе служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания (ч.1 ст. 57 Закона о государственной гражданской службе).

Согласно ч. 2,3 ст. 58 Закона о государственной гражданской службе перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Статья 59 Закона о государственной гражданской службе устанавливает порядок проведения служебной проверки.

Согласно ч. 2 ст. 59 Закона о государственной гражданской службе при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (ч.2 ст. 59 Закона о государственной гражданской службе).

Судом установлено, что с 17 августа 2005 года между ФИО1 и ИФНС России по г. Кемерово был заключен служебный контракт ### о прохождении государственной гражданской службы в Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службе Российской Федерации в Федеральной налоговой службе.

Приказом от 08.04.2014г. ###/ истец переведена в отдел выездных проверок ### на должность главного государственного налогового инспектора.

Приказом УФНС от 01.08.2014 г. ###с присвоен классный чин -Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса.

Приказом Инспекции от 08.04.2014г. ###ФИО1 назначена на должность главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок ###.

Приказом от **.**.****###ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Согласно раздела III Должностного регламента от 09.04.2014г. главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок ### Инспекции ФИО1 обязана:

·осуществлять контроль за соблюдением налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, состоящими на учёте в Инспекции законодательства о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующие бюджеты налогов и сборов и обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленных законодательством Российской Федерации, местными органами государственной власти в пределах их компетентности при проведении выездных налоговых проверок;

·организовывать и самостоятельно проводить налоговые проверки в организациях, составлять акты по материалам выездных налоговых проверок. Проводить исследования и анализ представленных документов и имеющейся информации о проверяемом налогоплательщике для формирования выводов о правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления установленных налогов и сборов;

·проводить в процессе проведения выездной налоговой проверки мероприятия налогового контроля (осмотр, допрос свидетеля, инвентаризацию, выемку документов и другие мероприятия;

-согласовывать акт выездной налоговой проверки с юридическим отделом до вручения справки об окончании выездной налоговой проверки;

исполнять должностные обязанности добросовестно, качественно, на высоком шальном уровне;

Главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок ###ФИО1 несет персональную ответственность, как дисциплинарную, и материальную за не исполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с настоящим Регламентом, задачами и функциями отдела, функциональными особенностями замещаемой должности гражданской службы;

некачественное и несвоевременное выполнение задач, возложенных на отдел, заданий, приказов, распоряжений и указаний, вышестоящих в порядке подчиненности руководителей...»;

• формирование и работу с электронными документами и за недопущение их искажения.

Приказом от 22.09.2016г. ### «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» на основании пункта 5 части 1 статьи 57 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» истец ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Приказом ### от 22.09.2016 года с ФИО1 расторгнут служебный контракт в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин должностных обязанностей, имеющую дисциплинарное взыскание, п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки, назначенной приказом инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово от 24.08.2016г. ### «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1».

В ходе служебной проверки установлено следующее:

ФИО1 в период с 30.06.2015 г. по 16.11.2015 г. проводилась выездная налоговая проверка деятельности ООО ТД «Арсенал А», ИНН <***> (правопреемником является ООО «Меркон ЛТД»).

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки ### от 19.11.2015 г., сумма произведенных инспекцией доначислений составила 3954000 руб.

В дальнейшем по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ###Л. вынесено решение ### от 31.12.2015 года «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности».

Налогоплательщик не согласился с правомерностью вынесенного налоговым органом решения и обжаловал его в УФНС России по Кемеровской области.

По результатам рассмотрения жалобы, УФНС России по КО было вынесено решение ### от 05.09.2016 года «Об отмене решения налогового органа полностью».

При рассмотрении жалобы установлено, что по результатам проведения налоговой проверки в адрес налогоплательщика был направлен Акт от **.**.****###, отличный от Акта налоговой проверки от **.**.****###, по которому было вынесено оспариваемое решение, в связи, с чем налогоплательщик был лишен права предоставить свои возражения по нарушениям, отраженным в Решении Инспекции.

Указанное обстоятельство послужило основанием для отмены вышестоящим налоговым органом решения Инспекции по процессуальным (формальным) основаниям (п. 14 ст. 101НКРФ).

Кроме того, решением установлено, что выездная проверка проведена инспекцией некачественно, отсутствует полная доказательственная база, свидетельствующая об отсутствии финансово-хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его контрагентами ООО «ТД Русский престиж» и ООО Компания «Евровин». При этом по сомнительным организациям, которые были указаны в проверочном анализе, не были произведены Инспекцией доначисления по налоговым обязательствам.

В ходе судебного следствия указанные обстоятельства истцом не опровергнуты и подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных разделом III Должностного регламента от «09» апреля 2014 года

Однако суд считает обоснованными доводы истицы о пропуске срока применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. При этом дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 34 и 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие, в том числе о том, что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Так, из материалов дела следует, что события, послужившие основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, имели место в ноябре 2015 года и на момент издания приказа от 22.09.2016 г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности шестимесячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек.

Не могут быть признаны обоснованными доводы представителей ответчика о том, что срок для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 не пропущен, поскольку допущенные ею нарушения установлены в результате проверки, проведенной в августе-сентябре 2016 года.

Установление факта совершения дисциплинарного проступка в сентябре 2016 года не опровергает то, что сам дисциплинарный проступок совершен ФИО1 в ноябре 2015 года.

Таким образом, оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за совершение в ноябре 2015 года дисциплинарного проступка не имелось в связи с пропуском шестимесячного срока.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об отмене приказа ### от 22.09.2016 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с пропуском срока для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд считает решение работодателя о прекращении трудовых отношений с ФИО1 в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин должностных обязанностей незаконно.

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования истицы о восстановлении ее в должности главный государственный инспектор выездных проверок ### Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово подлежат удовлетворению.

Поскольку удовлетворены требования истицы о восстановлении на работе, суд считает, что подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика денежного содержания за период с 24.09. 2016 г. по 23.11.2016 г. (ст. 394 ТК РФ).

Порядок расчета средней заработной платы за период вынужденного прогула определяется ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ.

На момент рассмотрения дела действует Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 ( в редакции Постановления Правительства РФ 11.11.2009 N 916).

Согласно указанному Положению расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из представленной в материалы дела справки следует, что за период с сентября 2015 г. по август 2016 г. истцу начислено денежное содержание в размере625 066 руб. 37 коп.

За указанный период отработано 206 дней.

Следовательно размер среднедневного денежного содержания истицы составляет 3 034 руб. 30 коп. (625 066 руб. 37 коп.: 206), из которых:

Денежное содержание за период вынужденного прогула с 24.09. 2016 г. по 23.11.2016 г. (42 рабочих дня) составит 127 440 руб. 60 коп. (3 034 руб. 30 коп. х 42 дн.).

Соответственно с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежное содержание за дни вынужденного прогула за период с 24.09. 2016 г. по 23.11.2016 г. в размере 127 440 руб. 60 коп..

Поскольку настоящим решением суда увольнение истицы признано незаконным, то подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 22.09. 2016 г. ### о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 57 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Восстановить ФИО1**.**.**** рождения, место рождения ...... с **.**.**** в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в должности государственной гражданской службы главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок ###.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в пользу ФИО1**.**.**** года рождения, место рождения ...... ... денежное содержание за дни вынужденного прогула с 24.09. 2016 г. по **.**.**** в размере 127 440 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего 128 440 руб. 60 коп.

Решение в части восстановления на работу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И.Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 29.11.2016 г.