Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной благотворительной общественной организации «Право на жизнь», в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Производственно-технологический центр «Спецтранс», Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда,

у с т а н о в и л:

Региональная благотворительная общественная организация «Право на жизнь» (далее РБОО «Право на жизнь») действуя в порядке ст. 46 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, изменив которое в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит: признать незаконной деятельность ОАО «Производственно-технологический центр «Спецтранс» (далее ОАО «ПТЦ «Спецтранс») по умерщвлению в ходе отлова или непосредственно после него безнадзорных животных без обеспечения их содержания в специализированном питомнике в течение как минимум шести месяцев и без вакцинации против бешенства; признать незаконным применение ОАО «ПТЦ «Спецтранс» при отлове безнадзорных животных отравляющих нервнопаралитических ядов вызывающих паралич дыхательного и сосудистого центра; запретить деятельность ОАО «ПТЦ «Спецтранс», создающую опасность причинения вреда и угрозу нарушения прав, а именно: деятельность по отлову безнадзорных животных без обеспечения возможности содержания всех отловленных животных как минимум в течение шести месяцев в специализированном питомнике, а также вакцинации против бешенства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 марта 2012 года на пустыре <адрес>) были обнаружены трупы собак. По результатам проверки, проведенной 47 отделом милиции, установлено, что собаки умерщвлены гуманным способом ОАО «ПТЦ «Спецтранс». Вместе с тем, истец полагает, что собаки были умерщвлены сотрудниками ответчика путем отравления нервнопаралитическим ядом вызывающим паралич дыхательного сосудодвигательного центра, то есть негуманным способом, без соблюдения требований Модельного Закона «Об обращении с животными», статей 230, 231 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что в соответствии с договором № 1-СО от 30 декабря 2011 года, заключенным с Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга, в 2012 году ОАО «ПТЦ «Спецтран» осуществляло деятельность по санитарной очистке территории Санкт-Петербурга, в том числе уборку трупов животных, при это ответчик не осуществлял деятельность по умерщвлению безнадзорных животных, поскольку это не было предусмотрено условиями договора. В марте 2012 года по заявке ответчиком были утилизированы трупы собак, обнаруженные на пустыре <адрес>. К умерщвлению данных собак ответчик не причастен.

Ответчик Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга о слушании дела извещен, представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв по делу.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

15 января 1998 года главным ветеринарным инспектором Санкт-Петербурга утверждена Инструкция по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Санкт-Петербурга, которая устанавливает порядок отлова и содержания безнадзорных животных в Санкт-Петербурге. Обязанность по соблюдению инструкции всеми юридическими лицами, занимающимися отловом безнадзорных животных, установлена пунктом 1.3. Инструкции.

Согласно пунктам 2.1., 2.3., 2.4., 2.5, 3.1., 3.4. Инструкции, отлову подлежат все собаки, кошки, а также другие животные, находящиеся на территории Санкт-Петербурга вне пределов жилых или специально огороженных для их содержания помещений без надзора. Отлов производится на основании планов органов местного самоуправления и уполномоченных органов Администрации Санкт-Петербурга, также по предписанию органов Госветнадзора. Отлов животных и их доставка под наблюдение специалистов Госветнадзора производится методами, исключающими нанесения животным увечий или иного вреда их здоровью. Отстрел животных в Санкт-Петербурге запрещен. К разрешенным средствам отлова относятся для средних и крупных животных, в том числе, обездвиживающие препараты (с дозировкой в зависимости от веса животного). Отловленные животные службой отлова передаются по акту приема-передачи под контроль специалистов Госветнадзора (в передержку - карантин), где принимаются меры к идентификации животного. Ветеринарный врач карантина обязан осмотреть животное и произвести лабораторную диагностику. По результатам, в случае наличия у животного трудноизлечимого или неизлечимого заболевания, а также при наличии заболеваний, общих для человека и животного, врачом принимается решение о немедленной эвтаназии данной особи. Эвтаназия и стерилизация животных осуществляются только лицензированным специалистом-ветеринаром с соблюдением правил обезболивания.

Уполномоченным органом по организации санитарной очистки территории общего пользования Санкт-Петербурга является Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, в соответствии с пунктом 3.51 Положения о Комитете.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 30 декабря 2011 года между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и ОАО «ПТЦ «Спецтранс» заключен договор № 1-СО/12 о предоставлении субсидий, в соответствии с которым в 2012 году ОАО «ПГЦ «Спецтранс» являлся получателем субсидий из бюджета Санкт-Петербурга в целях возмещения затрат по санитарной очистке территории, в порядке и на условиях, определенных договором, нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации и Санкт-Петербурга и актами Комитета. Срок действия договора ограничен периодом с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года (л.д. 89).

В соответствии с пунктами 2.3.2., 2.3.9., 2.3.10. Договора, в обязанности ОАО «ПТЦ «Спецтранс» входили отлов безнадзорных животных на территории Санкт-Петербурга на основании заявок: Комитета, администраций районов Санкт-Петербурга, органов внутренних дел Санкт-Петербурга, ГКУ «ЦКБ», сбор, транспортировка и утилизация биологических отходов.

В пункте 2.3.11. Договора предусмотрена обязанность ОАО «ПТЦ «Спецтранс» при работе с безнадзорными животными использовать в качестве фармакологических средств препараты, разрешенные к применению на территории Российской Федерации и рекомендованные Управлением ветеринарии Санкт-Петербурга.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своим требованиям и возражениям.

В данном случае, достоверных и бесспорных доказательств того, что ОАО «ПТЦ «Спецтранс» в ходе отлова безнадзорных животных осуществляло деятельность по их умерщвлению с использованием отравляющих нервнопаралитических ядов вызывающих паралич дыхательного и сосудистого центра, как и доказательств того, что ОАО «ПТЦ «Спецтранс» осуществляет деятельность, создающую опасность причинения вреда и угрозу нарушения прав, а именно: деятельность по отлову безнадзорных животных без обеспечения возможности содержания всех отловленных животных как минимум в течение шести месяцев в специализированном питомнике, а также вакцинации против бешенства, суду не представлено.

Как следует из материала КУСП-1228 от 9 марта 2012 года, 9, 10, 15 и 18 марта 2012 года в 47 отдел полиции поступили заявления от граждан <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в которых они указали, что на пустыре у <адрес> обнаружены мертвые собаки. По результатам проверки 8 марта 2014 года УУП 47 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления. Как следует из текста постановления, 15 марта 2012 года сотрудником ОАО «ПТЦ «Спецтранс» осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где обнаружены шесть мертвых собак, которые были вывезены в холодильную камеру при ОАО «ПТЦ «Спецтранс». Согласно протоколу вскрытия № 40 от 19 марта 2012 года животные умерли в результате асфиксии и сосудистой недостаточности, предположительно, это вызвано отравлением веществом, действующим на центры головного мозга.

Согласно копии путевого листа грузового автомобиля № от 15 марта 2012 года, 15 марта 2012 года сотрудниками ОАО «ПТЦ «Спецтранс» осуществлен выезд по заявке Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга в адрес: <адрес>, для уборки 8 трупов собак (дополнено рукописным способом – 6 трупов собак) (л.д. 84-86).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что 15 марта 2012 года ОАО «ПТЦ «Спецтранс», в рамках заключенного с Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга договора о предоставлении субсидий, осуществило вывоз биологических отходов – 6 трупов собак, обнаруженных 12 марта 2012 года на перекрестке улиц <адрес>

Доказательств того, что собаки были умерщвлены сотрудниками ОАО «ПТЦ «Спецтранс» с использованием отравляющих веществ, суду не представлено.

Содержащиеся в материале проверки по обращению <данные изъяты> (Вх. Е-4 от 15 февраля 2013 года) заключение майора полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> от 6 марта 2013 года и письмо начальника полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> от 6 марта 2013 года, не могут быть положены в основу вывода суда о том, что умерщвление собак осуществлено сотрудниками ОАО «ПТЦ «Спецтранс».

Из заключения по результатам проверки от 6 марта 2013 года следует, что в 47 отделе полиции УМВД России в марте 2012 года были зарегистрированы материалы КУСП от 9 марта 2012 года № по обращению гр. <данные изъяты> в связи с отравлением собак на пустыре <адрес>. К данному материалу приобщены материалы КУСП №, № – по обращениям граждан в связи с отравлением собак. По данному факту была проведения проверка в ходе которой было установлено, что по заявке Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга организацией ОАО «Спецтранс» стая бездомных собак гуманным способом была умерщвлена и вывезена в холодильную камеру при ОАО «ПТЦ «Спецтранс».

Аналогичная информация содержится в письме начальника полиции <данные изъяты> от 06.03.2013.

Указанное заключение и составленное на его основании письмо начальника полиции суд оценивает критически, поскольку вывод майора полиции <данные изъяты> в заключении о том, что стая бездомных собак умерщвлена гуманным способом ОАО «ПТЦ «Спецтранс» не мотивирован, более того противоречит материалу КУСП-№ и вынесенному по результатам его рассмотрения постановлению от 8 марта 2014 года, где указано, что трупы собак обнаружены 12 марта 2012 года, вывезены сотрудниками ОАО «ПТЦ «Спецтранс» по заявке Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга 15 марта 2012 года, то есть в день заявки. Каких-либо доказательств того, что собаки умерщвлены гуманным способом сотрудниками ОАО «ПТЦ «Спецтранс» материал КУСП-№ не содержит. Отсутствуют такие доказательствами и в материале проверки по обращению <данные изъяты> (Вх. Е-4 от 15.02.2013).

Также отсутствуют основания полагать, что в ходе отлова безнадзорных животных ответчик использовал отравляющие вещества.

Из представленной Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга правовой позиции и объяснений представителей ОАО «ПТЦ «Спецтранс» следует, что при осуществлении деятельности по отлову безнадзорных животных специалисты ОАО «ПТЦ «Спецтранс» использовали два вида сертифицированных лекарственных средств: «Золетил» и «Ксила» 2% (ксиланит).

Как следует из сообщений управления ветеринарии Санкт-Петербурга от 30 мая 2006 года и 20 сентября 2011 года «Ксила» 2% и «Золетил» являются лекарственными средствами для ветеринарных целей. Названные препараты одобрены Управлением ветеринарии Санкт-Петербурга для отлова безнадзорных животных (л.д. 77-78).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, а истцом не представлено доказательств того, что ОАО «ПТЦ «Спецтранс» осуществляло деятельность по умерщвлению в ходе отлова или непосредственно после него безнадзорных животных с применением отравляющих нервнопаралитических ядов вызывающих паралич дыхательного и сосудистого центра, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований для запрета деятельности ОАО «ПТЦ «Спецтранс» по отлову безнадзорных животных без обеспечения возможности содержания всех отловленных животных как минимум в течение шести месяцев в специализированном питомнике, а также вакцинации против бешенства, не имеется, поскольку в настоящее время деятельность по отлову и сбору трупов животных ответчиком не ведется, в связи с отсутствием договорных отношений с Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга, что следует из письменных объяснений Комитета и объяснений представителей ответчика ОАО «ПТЦ «Спецтранс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Региональной благотворительной общественной организации «Право на жизнь» к ОАО «Производственно-технологический центр «Спецтранс», Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2015 года.