Гражданский кодекс часть 1

19 ноября 2012 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стольниковой Марии Викторовны, при секретаре Абдулиной Е.В рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7523/12 по иску Любарской Натальи Витальевны к ООО «БЭСТ Консалтинг» о признании права собственности на квартиру.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «БЭСТ Консалтинг» о признании права собственности на квартиру, мотивируя иск тем, что «22» апреля 2009 года между ней и ответчиком был заключен Предварительный договор № Мич-1-40 купли-продажи квартиры, согласно которому ответчик принял решение продать, а истица приняла решение купить 2-х комнатную квартиру в 1 секции, на 9 этаже, с условным номером 40, ориентировочной площадью 90,80 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, квартал 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки, <адрес>.

Свои обязательства по предварительному договору истица выполнила в полном объеме. В настоящее время дом принят в эксплуатацию, квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>. Однако, не смотря на ввод дома в эксплуатацию и присвоение ему почтового (милицейского) адреса, право собственности на квартиру Истицы Ответчиком не передано, в связи, с чем права Истицы нарушаются. В связи с этим истица просит суд признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 поддержала исковые требования о признании права собственности на квартиру в полном объеме, просит иск удовлетворить.

В судебное заседании ответчик ООО «БЭСТ Консалтинг» о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило.

Третье лицо ЗАО «Моспромстрой», не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило.

Третье лицо ООО «Промстройинвест М», не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило.

Третье лицо Правительство <адрес>, не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило.

Третье лицо ОАО «Компания «Главмосстрой», не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило.

Третье лицо ОАО «Моспромстройматериалы», не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило.

Третье лицо ОАО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило.

Третье лицо Москомстройинвест не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило.

В связи с этим, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании «22» апреля 2009 года между ней и ответчиком был заключен Предварительный договор № Мич-1-40 купли-продажи квартиры, согласно которому ответчик принял решение продать, а истица приняла решение купить 2-х комнатную квартиру в 1 секции, на 9 этаже, с условным номером 40, ориентировочной площадью 90,80 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, квартал 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки, <адрес>.

Как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Предварительному договору № Мич-1-40 от «22» апреля 2009 года, спорной квартире присвоен номер 169, на основании обмеров БТИ общая площадь Квартиры составила 89,4 кв.м., общая стоимость с учетом обмеров БТИ 10 281 000,00 (Девять миллионов двести восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек. Истица в полном объеме осуществила оплату согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по Предварительному договору №Мич-1-40 купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Комитет государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-ГК 372002596 разрешил ввод в эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, квартал 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки, <адрес>). Дом был введен в эксплуатацию и ему был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно экспликации Западного № ТБТИ <адрес> по указанному адресу, имеет общую полезную площадь 89,4 кв.м., жилую площадь 47,6 кв.м.

Как следует из квитанций по оплате коммунальных услуг, истица оплачивает все коммунальные услуги.

Строительство дома по адресу: <адрес>, осуществлялось на основании Распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О проекте планировки кварталов 5-6, 23 по Мичуринскому проспекту района Раменки западного административного округа» и Постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах по выводу, реорганизации и ликвидации промышленных предприятий и организаций, а также ликвидации гаражей, расположенных на территории кварталов 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки, для последующей застройки освобождаемой территории»; Инвестиционного контракта, зарегистрированного в «Едином Реестре контрактов и торгов <адрес>» за № от 27. 10.2005 года, заключенный между Правительством Москвы, Департаментом инвестиционных программ строительства <адрес>, ОАО «Компания Главмосстрой», ЗАО «Моспромстрой»; Договора №-ПСИ об инвестировании строительства жилых домов по адресу квартал 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Моспромстрой» и ООО «Промстройинвест М»; Договора №-ПСИ об инвестировании строительства жилых домов по адресу: квартал 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки корпус 18б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Промстройинвест М» и ООО «БЭСТ Консалтинг».

Между тем, как пояснил в ходе процесса ответчик, право собственности ответчика на квартиру, подлежащее передаче истице, не регистрируется по независящим от ответчика причинам, за которые ответчик не несет ответственности.

Права на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, что подтверждается сообщением.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

До настоящего времени право собственности на спорное жилое помещение не оформлено, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по <адрес>, данное обстоятельство препятствует заключению основного договора купли-продажи.

Суд принимает во внимание и тот факт, что истица при заключении Предварительного договора имела намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истица, попадает под действие п. 3 ст. 13, ст. 7, ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает истице дополнительную правовую защиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 218, 309, 314, 429,454,459 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на двухкомнатную <адрес>, (по данным БТИ – общая площадь (с летними): 89,4 кв.м., площадь по квартире: 84,8 кв.м., основная (жилая) площадь: 47,6 кв.м., вспомогательная площадь: 37,2 кв.м, площадь летних: лодж. 1,7, бал<адрес>,9 кв.м.) расположенную по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья: Стольникова М.В