Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области (далее – ООО «***») о взыскании страховой выплаты. Определением от *** судом приняты к производству изменения исковых требований истца, а именно: взыскать с ООО «***» страховое возмещение в сумме ***, в данной части решение считать исполненным, взыскать с ООО «***» неустойку за период *** в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***, штраф в размере *** от суммы присужденной судом. В обоснование иска указала, что *** в районе *** произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ***, государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1, автомобиля *** государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО2, автомобиля ***, государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ФИО3 результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность истца застрахована в ООО «***». Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «***», полис серии ***. Истец обратился в страховую компанию ответчика. На основании экспертного заключения истец просит взыскать с ООО «***» невыплаченное страховое возмещение по договору *** в размере ***, в данной части решение считать исполненным и к исполнению не приводить, компенсацию морального вреда ***, неустойку за период *** в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, штраф в размере *** от удовлетворенных требований.

Определением суда от *** к производству суда принято изменение исковых требований, взыскать с ООО «***» страховое возмещение в сумме ***, в данной части решение считать исполненным, взыскать с ООО «***» неустойку за период *** в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***, штраф в размере *** от суммы присужденной судом.

Истец ФИО8 в судебное заседание по делу не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика ООО «***» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В случае удовлетворения иска просил суд снизить размер неустойки, штрафа.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание по делу не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений, ходатайств по иску не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание по делу не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений, ходатайств по иску не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание по делу не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений, ходатайств по иску не представил.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом Российской Федерации от ***№*** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункт 1,2 статьи 2 Закона).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 41-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Разъяснения по применению Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 41-ФЗ изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***№***.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 вышеуказанного Постановления, под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона №***, статьи 1 и 12 Закона об ***).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об *** (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ***).

Также в п. 51 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела,

*** в районе *** произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех транспортных средств:

- автомобиля ***, государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1,

- автомобиля *** государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО2,

- автомобиля ***, государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО3

Виновником ДТП признан водитель ФИО3

Вина водителя ФИО3 выразилась в том, что он, управляя автомобилем, нарушил п. 9.10 ПДД, не правильно выбрал расстояние до другого автомобиля на проезжей части дороги и допустил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП от ***.

Ответственность потерпевшего застрахована в ООО «***». Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «***» - полис серии ***. Наступление страхового случая по данному ДТП страховщиком (Обществом) не оспорено. Дорожно-транспортное происшествие было совершено в период действия договора обязательного страхования.

Во исполнение требований Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец *** обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые для выплаты документы, предоставил автомобиль на осмотр.

*** по инициативе истца произведен осмотр автомобиля экспертом-техником ИП ФИО6, включенным в государственный реестр экспертов-техников, который по итогам осмотра составил экспертное заключение от ***№***, выводами которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***

Расходы истца по оплате услуг оценщика составили ***.

Ответчиком ООО «***» *** произведена выплата страхового возмещения в размере ***

Указанное экспертное заключение истец направил в адрес страховой компании, которое было получено ***, при этом истец оформил претензию (л.д. 15).

*** ООО «***» произведена выплата в полном объеме в размере ***

При таких обстоятельствах, поскольку страховое возмещение выплачено истцу до обращения в суд, требования для взыскания с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона от *** № 40-ФЗ (ред. от ***) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения *** (дата получения страховой компанией документов), однако страховое возмещение было выплачено *** в размере ***, *** в размере *** в полном объеме. Доказательств наличия объективных причин, не позволяющих в силу непреодолимых обстоятельств исполнить требования о выплате страхового возмещения в срок, установленный законом, суду не представлено.

Ответчик нарушил срок исполнения обязательства, поэтому за период просрочки *** - (*** дней) подлежит взысканию неустойка.

Таким образом, неустойка составит следующую сумму:

***

Суд, принимая во внимание, ходатайство ответчика, положения статьи 333 ГК РФ, а также учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до ***. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***№***, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку истцом в адрес страховой компании, были направлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Однако ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок не произвел, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском. Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт нарушения прав потребителя на своевременное получение страховой выплаты.

Следовательно, в силу приведенных выше обстоятельств, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты, суд находит правомерными требования истца о взыскании морального вреда. Исходя из степени нравственных и физических страданий, существа нарушения прав и законных интересов потребителя, суд находит соразмерной перенесенным страданиям и разумной компенсацию морального вреда в размере ***, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование о взыскании штрафа, суд учитывает положения п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ***».

Согласно п. 3 ст. 16.1 данного закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, учитывая, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме до обращения с иском в суд основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, суд относит к необходимым расходам, понесенным истцом в связи с предъявлением иска в суд, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме ***, за удовлетворенные имущественные требования о взыскании неустойки, а также за удовлетворенные требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере ***, неустойку в размере ***, судебные расходы в сумме ***, а всего взыскать ***

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области госпошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в сумме ***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Ю.Мишина

Дело № 2- 7523/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

07 декабря 2015 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.

при секретаре Пановой М.Г.,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ю.Мишина