Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДомСтройКомплект» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «ДомСтройКомплект» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства – <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и <адрес> сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на долевое участие в строительстве (договор уступки) № от ДД.ММ.ГГГГ, и № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 договора застройщик осуществляет строительство жилого комплекса по адресу: <адрес>, <адрес>, а дольщик финансирует строительство согласно п. 2 настоящего договора. Стоимость объектов долевого строительства составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Данные суммы выплачены истцом в полном объеме. Согласно п. 1.3 договора застройщик обязуется предпринять все меры, необходимые для обеспечения завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушении принятых обязательств, по настоящее время строительство и ввод в эксплуатацию объекта не произведено. Размер неустойки за просрочку сдачи <адрес> квартал, <адрес> составляет <данные изъяты> руб., размер неустойки за нарушение передачи <адрес><данные изъяты> руб. Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку из-за незаконных действий ответчика, связанных с необоснованным отказом от выполнения условий договора, истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, изложив их так, как они указаны в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ДомСтройКомплект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В связи с этим судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «ДомСтройКомплект» Сускина М.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что дом не сдан до настоящего времени в эксплуатацию из-за недостатка денежных средств. В случае удовлетворения иска, ссылаясь на тяжелое материальное положение застройщика, просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о долевом участии) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДомСтройКомплект» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик осуществляет строительство жилого комплекса в <адрес>, а участник долевого строительства финансирует строительство части указанного жилого дома в объеме одной квартиры, имеющей следующие технические характеристики: <адрес>

Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора ориентировочный срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость долевого участия в строительстве по настоящему договору определяется фиксированной договорной ценой и составляет на момент заключения договора <данные изъяты> руб., в том числе 8% от цены договора на содержание службы заказчика-застройщика (п. 2.1 договора участия в долевом строительстве).

При этом застройщик обязуется в течение 2-х календарных месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок которого указан в п. 1.3, передать объект долевого строительства участнику, при этом на указанные выше сроки не начисляются штрафные санкции предусмотренные законодательством (п. 3.1.6 договора участия в долевом строительстве).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДомСтройКомплект» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик осуществляет строительство жилого комплекса в <адрес>, а участник долевого строительства финансирует строительство части указанного жилого дома в объеме одной квартиры, имеющей следующие технические характеристики: <адрес>

Застройщик обязуется в течение 2-х календарных месяцев после получения разрешения ввод объекта в эксплуатацию, срок которого указан в п. 1.3 передать объект долевого строительства участнику, при этом на указанные выше сроки не начисляются штрафные санкции предусмотренные законодательством (п. 3.1.6 договора участия в долевом строительстве).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Сторона-1) и ФИО1 (Сторона-2) был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сторона -1 уступает, а Сторона-2 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Стороне-1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДомСтройКомплект» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п.п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: застройщик осуществляет строительство жилого комплекса в <адрес> а участник долевого строительства финансирует строительство части указанного жилого дома в объеме одной квартиры, имеющей следующие технические характеристики: <адрес>

Как следует из представленных доказательств, обязательства по оплате объектов долевого строительства, квартир №, № выполнены полностью, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела справка от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ г. квитанции к приходному кассовому ордеру №, № от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно разрешению на строительство №, ООО «ДомСтройКомплект» разрешено строительство жилого комплекса в <адрес> Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ Действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ

Согласноп. 1 ст. 330Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из пояснения истца следует, что до настоящего времени жилой дом не введен в эксплуатацию, объекты долевого строительства - <адрес>№ истцу не переданы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства нашел свое подтверждение, заявленные требования о взыскании неустойки суд находит законными и обоснованными. Обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе, в результате которой, застройщик не смог своевременно исполнить обязательство (ст. 401 ГК РФ), судом не установлено.

Определяя размер неустойки, истец указал, что период просрочки исполнения застройщиком обязательств составляет 400 дней. Исходя из стоимости объекта долевого строительства, размер неустойки по договору участия в долевом строительстве № составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>; по договору участия в долевом строительстве № составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

С учетом того, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при наличии ходатайства представителя ответчика об ее уменьшении, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и уменьшить заявленную неустойку.

В соответствии со ст. 333Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. (п.п. 69, 71, 73).

Конституционный Суд РФ при толковании положений ст. 333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1820-О-О).

При разрешении любого спора суд, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ, должен вынести законное и обоснованное решение, и поэтому должен руководствоваться вытекающими из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемыми Российской Федерацией как правовым государством, общими принципами юридической ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, по договору участия в долевом строительстве № до <данные изъяты> рублей, поскольку по своей правовой природе неустойка не может являться средством обогащения и данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости. При этом судом приняты во внимание и срок нарушения прав истца, и необходимость установления баланса между мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате данного нарушения, и цена договора, и период просрочки, и отсутствие крайне негативных последствий, а также материальное положения застройщика, на которое ссылался представитель в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает и наличие обязательств застройщика перед другими дольщиками, а также отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что просрочка удовлетворения требования потребителя повлекла для истца крайне неблагоприятные последствия, значительные убытки, либо утрату имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору участия в долевом строительстве №<данные изъяты> рублей, по договору участия в долевом строительстве № - <данные изъяты> рублей.

Подлежащими частичному удовлетворению суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По мнению суда, ФИО1 вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении их прав на своевременное получение квартир.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца. При таких обстоятельствах суд считает достаточной и справедливой компенсацию в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, которая оставлена без ответа.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявленные истцом требования судом признаны обоснованными, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере <данные изъяты> руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДомСтройКомплект» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДомСтройКомплект» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве № в размере <данные изъяты> руб.; по договору участия в долевом строительстве № в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ДомСтройКомплект» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова