Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному учреждению «Сахалинская межобластная ветеринарная лаборатория» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Сахалинская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – ответчик) о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 43 994 рубля.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 08 ноября 2017 года был принят на работу по трудовому договору в ФГБУ «Сахалинская МВЛ» на должность менеджера по снабжению и мониторингу цен в материально-технический отдел. С 04.10.2018 г. по 06.10.2018г. находился в очередном оплачиваемом отпуске. Местом проведения отпуска был выбран Петропавловск-Камчатский. Проезд к месту проведения отпуска и обратно осуществлялся посредствам авиасообщения по маршруту Южно-Сахалинск – Хабаровск – Петропавловск-Камчатский – Хабаровск – Южно-Сахалинск и составил 43 994 рубля. 08.10.2018 г. обратился с письменным заявлением к работодателю с просьбой оплатить проезда к месту использования отпуска. До настоящего времени компенсация не выплачена, в связи с чем, просил взыскать стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 43 994 рубля.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил суд рассматривать дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Пак И.Б., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Сахалинская МВЛ» - ФИО2, поддержала поступившее в суд 08.11.2018 года заявление директора ФИО3 о признании иска, просила принять заявление о признании исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов. Компенсация расходов работнику учреждения предоставляется только по основному месту работы. (Постановление Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 455 п.2,13).

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2017 года между ФГБУ «Сахалинская МВЛ» и ФИО1 заключен трудовой договор № (Приказ № № по условиям которого ФИО1 принят на работу в Материально-технический отдел <данные изъяты> в ФГБУ «Сахалинская МВЛ».

Согласно приказу № от 27.09.2018г. ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 3 календарных дня с 04.10.2018 г. по 06.10.2018г.

Из информационной справки от 08.10.2018 года № 6734-4325 ПАО «Аэрофлот» стоимость авиабилетов в экономическом классе обслуживания по опубликованному тарифу группы Бюджет на дату оформления 27.09.2018г., для перелета рейсами ПАО «Аэрофлот» по маршруту Южно-Сахалинск – Хабаровск – Петропавловск-Камчатский – Хабаровск – Южно-Сахалинск, дата вылета 04.10.2018 г. туда и 06.10.2018 г. обратно, для взрослого пассажира старше 12 лет, составляла 43 994 рубля, с учетом топливного и аэропортовых сборов.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 43 994 рубля, в связи с чем, 08.11.2018г. представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, представитель ФИО2, в судебном заседании поддержала данное заявление о признании исковых требований.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований согласно ст. 198 ГПК РФ без исследования доказательств по делу.

Разрешая заявление ответчика о признании иска, суд исходит из того, что данное заявление не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и считает возможным принять признание иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.1 ст.39,ч.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что в случае признания исковых требований судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем в заявлении ответчика имеется подпись.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 43 994 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая результат рассмотрения спора с ответчика в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1519 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному учреждению «Сахалинская межобластная ветеринарная лаборатория» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно – удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Сахалинская межобластная ветеринарная лаборатория» в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 43 994 рубля.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Сахалинская межобластная ветеринарная лаборатория» в доход Городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 1519 рублей 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Ретенгер