Гражданский кодекс часть 1

Истец предъявил в суд вышеназванный иск и просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке ч. 1 ст. 1301 ГК РФ компенсацию 5 000 000 руб., судебные издержки в сумме 86621,04 руб.

Свои требования мотивировала тем, что является профессиональным разработчиком Интернет-ресурсов и графических материалов. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ответчик с просьбой разработать для него интернет-магазин по продаже одежды, так как его старый сайт был неудобен, малоэффективен и морально устарел, тем самым имел низкую коммерческую эффективность. Истец объявила сумму денежного вознаграждения, за выполнение оговоренной работы. Ответчик дал согласие его выплатить по завершении всех работ.

В ДД.ММ.ГГГГ истец разработал полноценный сайт интернет-магазина, с уникальным дизайном, структурой, текстами и графическими материалами. Сайт наполнен каталогом товаров.

Так как устно продемонстрировать качественно и профессионально выполненную работу было не возможно, для демонстрации полной работоспособности, в том числе и по просьбе ответчика, все файлы разработанного сайта были размещены истцом на домене ответчика.

Сайт находится в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: «адрес/наименование сайта». Администратором данного домена второго уровня «адрес/наименование сайта» с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик - ФИО2, о чем свидетельствует выписка из Базы Данных имен ЗАО «наименование 1». Посредством данного сайта ответчик осуществляет коммерческую деятельность по продаже одежды и аксессуаров.

После демонстрации исправной работоспособности сайта и обучения сотрудников ответчика пользованию данным ресурсом, истец попросила ответчика выплатить гарантированное ей вознаграждение. На что ответчик сообщил о невозможности расплатиться на текущий момент в связи с финансовыми трудностями. Пойдя на встречу, истцом была предложена рассрочка выплаты, на что ответчик охотно согласился. По прошествии трех месяцев, не сделав ни одной выплаты ответчик сменил все пароли для доступа к ресурсам сайта, лишив истца тем самым доступа к своим разработкам. И начал игнорировать ее неоднократные попытки связаться с ним.

Несмотря на то, что ответчик не захотел выплатить истцу обещанное вознаграждение, он по сей день продолжает пользоваться разработанным истцом Интернет-ресурсом и осуществлять коммерческую деятельность с его помощью, прекрасно осознавая, что пользуется не принадлежащей ему разработкой в коммерческих целях не получив на это разрешения автора разработки, то есть истца. Тем самым ответчик нарушает авторские права истца.

В перечень авторских произведений входит:

Интернет-магазин адрес/наименование сайта;

Блог адрес/наименование сайта;

Логотип адрес/наименование сайта;

Полиграфическая продукция (презентация для торгового центра, дизайн-макет для проведения акции);

Уникальный текст для информационных страниц сайта - 9 200 знаков без пробелов;

Уникальный текст для информационных страниц блога - 4 946 знаков без пробелов; Промо-материалы для блога и социальных сетей 20 статичных баннеров (данные промо-материалы использовались и используются ответчиком для рекламы товаров и событий, связанных с деятельностью магазина ответчика, в блоге и социальных сетях).

Факт того, что работа была выполнена добросовестно и на высоком профессиональном уровне, подтверждается результатом независимой экспертизы, проведенной ООО Центром независимых экспертиз «наименование 2». По заключению которой, средняя рыночная стоимость подобной разработки с корректировкой на физическое/юридическое лицо составила 343500 рублей.

Истец является обладателем исключительных авторских прав на «Контент, дизайн и промо-материалы для интернет-магазина адрес/наименование сайта» на основании свидетельства о депонировании произведения, зарегистрированного в базе данных (реестре) Российского авторского общества .....№ от ДД.ММ.ГГГГ.

С авторско-правовой точки зрения, дизайн сайта - это составное произведение, состоящее из различных элементов, при создании которых внесен творческий вклад. Авторско-правовая охрана общего вида сайта кается всей совокупности отдельных элементов, использованных в сайте. Это и расположение отдельных изображений, и цветовое решение сайта, и "поведение" сайта при взаимодействии с пользователем (т.е. то, как сделана навигация по сайту, как пользователь получает запрашиваемую информацию и т.п.), и способ представления информации, и непосредственно сама информация.

С юридической точки зрения размещение материалов в сети Интернет представляет собой воспроизведение. Как только произведение, которое является объектом авторского права, зафиксировано в цифровой (т.е. объективной) форме, то в отношении такого произведения начинают действовать все нормативные акты об авторском праве. Это означает, что произведения, размещенные в сети Интернет (пусть даже нигде, кроме как в сети Интернет, эти произведения не существуют), можно использовать на таких же условиях, как если бы речь шла о книге или компакт-диске.

Своего согласия на безвозмездное использование своего авторского произведения ответчику истец не передавала. Ответчик не заключал с истцом договоров в отношении использования разработанного истцом авторского произведения и использования его в коммерческих целях, исключительные имущественные авторские права, на которое принадлежат истцу.

Ответчик намеренно, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящий момент продолжает нарушать авторские истца и вещественные права и получать от этой незаконной деятельности коммерческую прибыль.

Часть прибыли полученной Ответчиком от незаконного использования авторского произведения зафиксирована в нотариальном протоколе осмотра веб-сайта в сети Интернет, города ....., ДД.ММ.ГГГГ - (приложение № 19 на 1 стр.). Истцу удалось установить, что на момент нотариального осмотра Ответчик через разработанный истцом сайт, то есть примерно за полгода его функционирования, уже получил заказов на общую сумму 16210 180 рублей, что также зафиксировано в нотариальном осмотре сайта.

Поскольку истец, как обладатель исключительных прав на свое авторское произведение, не передавала ответчику право на его использование каким-либо способом, она обращается в суд с иском о взыскании с предпринимателя ФИО2 компенсации в размере 5000 000 руб., определив ее с учетом того, что ответчик, украв разработки истца, намеренно нарушал ее авторские права с целью обогащения от продажи товаров и с размещения рекламы на сайте и блоге, разработанных истцом.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении иска, указав, что договор на разработку сайта сторонами не заключался, ответчик известная личность, в связи с чем она ему доверяла. Стороны условились, что за разработку сайта ответчик заплатит 4 628 долларов США, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 явился, возражал против удовлетворения иска, представив письменные возражения, из которых следует, что какого-либо договора на создание сайта или пользования авторским произведением стороны не заключали. В данном случае, в соответствии со ст. 161 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме, так как стоимость создания аналогичного сайта составила 343500 руб., что в десять раз превышает установленный законом МРОТ.

В соответствии с п. 2 ст. 1234 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора по отчуждению результата интеллектуальной деятельности и недействительность договора о предоставлении права пользования интеллектуальной деятельностью истца (п.2, ст. 1235 ГК РФ).

Материалы сайта, на который ссылается истец в приложениях к исковому заявлению, созданы без участия истца и отношения к ним истец не имеет. Торговый знак, используемый в материалах сайта, зарегистрирован за ответчиком (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №).

В соответствии с п.п. 43.2,43.3 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» правообладатель не доказал факт совершения ответчиком правонарушения, что могла бы служить основанием для взыскания компенсации.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. По общему правилу такой договор является возмездным. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

Учитывая то, что заказчик получает по договору сайт в свое распоряжение, ему в обязательном порядке следует оговорить переход к нему в полном объеме всех исключительных прав на сайт. В этой части к договору на разработку сайта применяются правила о договоре об отчуждении исключительного права.

Вместе с тем при отсутствии в судебной практике единообразия по вопросу о юридической квалификации договора на разработку интернет-сайта следует подробно описать все обязательства сторон по такому договору, конкретизировать все необходимые условия. В нем нужно оговорить все наиболее принципиальные моменты, связанные с разработкой сайта (предмет договора, то есть комплекс мероприятий в соответствии с техническим заданием, который должен совершить исполнитель для заказчика, начальный и конечный сроки выполнения работ, а если создание сайта происходит по этапам, то также промежуточные сроки, сроки оплаты, ответственность сторон и др.).

Однако и в случае признания договора на разработку сайта незаключенным, например в связи с несогласованием сторонами существенного условия о предмете, заказчик не может быть освобожден от обязанности по оплате выполненной работы, если доказано, что работа была выполнена в его интересах, готовый результат ему передан и им используется, имеет для него потребительскую ценность (Постановление ФАС УО от 17.04.2013 N Ф09-1345/13 по делу N А60-16660/2012).

Судом установлено, что ФИО4 является автором и правообладателем произведения «Контент, дизайн и промо-материалы для интернет-магазина адрес/наименование сайта» (л.д. 13-109) на основании свидетельства о депонировании произведения, зарегистрированного в базе данных (реестре) Российского авторского общества .....№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно Отчета Центра независимых экспертиз «наименование 2» от ДД.ММ.ГГГГ. итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – оказанных услуг по созданию сайта – «адрес/наименование сайта» на дату оценки составляет 343500 руб. (л.д. 177-218).

Стороны подтвердили, что письменный договор авторского заказа на создание сайта «адрес/наименование сайта» и его использование истцом не заключался.

Истец в своем иске настаивает на платности создания сайта «адрес/наименование сайта» на основании устного соглашения с ФИО2

Последний данные обстоятельства отрицает, утверждая, что стороны, какого либо договора на создание сайта или использования авторского произведения не заключали.

Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из следующего.

Интернет-сайт, созданный истцом, охраняется авторским правом и представляет собой составное произведение, поскольку складывается из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий, чертежей, аудиовизуальных произведений и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта. Комбинация указанных материалов является контентом сайта.

Сайты охраняются авторским правом как составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 1259 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2008 N 255/08).

Согласно п. 2 ст. 1260 ГК РФ составителю сборника и автору составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Владельцу сайтов в соответствии со ст. ст. 1260, 1288, 1296 ГК РФ принадлежит исключительное право на контент сайта, в том числе право его использовать и запрещать его использование любыми другими лицами без своего разрешения.

Установив факт нарушения своих исключительных прав на контент сайта, правообладатель вправе за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обратиться в суд. Для формирования доказательственной базы по делу ему необходимо зафиксировать факт нарушения, обратившись к нотариусу для осмотра интернет-страниц с сайта, который скопирован целиком или полностью с его сайта, представить распечатки скриншотов.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что спорный сайт действительно принадлежит ответчику, при этом доказательств того, что он сам его создал, в материалы дела не представлено, а заимствование (копирование) материалов с сайта осуществлено без разрешения правообладателя, то факт нарушения исключительных прав со стороны ответчика суд признает доказанным (Постановление ФАС УО от 20.04.2010 N Ф09-2508/10-С6 по делу N А60-21914/2009-С7).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в обоснование своих возражений не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о создании сайта им самим. Авторские права истца ответчик не оспаривал. Результаты Независимой экспертизы, проведенной ООО «Центром независимых экспертиз «наименование 2» не оспаривал. Незаконное использование авторских произведения, зафиксированного в нотариальном протоколе осмотра веб-сайта в сети Интернет, г....., ДД.ММ.ГГГГ., доказательствами соответствующими ст. 60 ГПК РФ ответчиком не опровергнуто.

В этом случае правообладатель вправе на основании ст. 1301 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации по своему выбору:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Помимо того что контент сайта в целом как составное произведение является объектом исключительных прав его правообладателя и охраняется авторским правом, отдельные элементы сайта, наполняющие его компоненты (статьи, фотографии, чертежи и рисунки и др.), также являются самостоятельными объектами авторского права, пользующимися самостоятельной защитой.

Владелец сайта должен иметь разрешения от правообладателей соответствующих объектов на их использование, если он сам не является правообладателем. Правообладатели таких объектов могут защищать свои права и законные интересы способами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

ФИО4 заявила требования в порядке ст. 1301 ГК РФ о взыскании с ФИО2 компенсации 5000000 руб. Поскольку компенсация - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяется по усмотрению суда, то суд полагает, что компенсация в сумме 1000000 руб. с учетом стоимости работы по созданию сайта и объема нарушенных прав (незаконность длительного использования ответчиком в коммерческих целях разработки истца, т.е. намеренное нарушение авторских прав истца, с целью обогащения от продажи товаров и с размещения рекламы на сайте и блоге, разработанных истцом).

Суд взыскивает с ответчик в пользу истца судебные расходы ( ст. 98 ГПК РФ) в сумме 66621,04 руб. (13 200руб. расходы по госпошлине, 1500 руб. за депонирование и регистрацию объекта интеллектуальной собственности, 1821,04 руб. за оплату вознаграждения за депонирование и регистрацию объекта интеллектуальной собственностью, 35000 руб. за производство независимой экспертизы; 15100 руб. услуги нотариуса).

Во взыскании расходов по оплате госпошлины в большем размере оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 1301 ГК РФ компенсацию 1 000 000 руб., судебные издержки в сумме 66621,04 руб., а всего взыскать 1066621.04 руб.

В удовлетворении компенсации в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: