Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением договора № от 02.07.2019г. в соответствии с которым Продавец обязался в установленные сроки передать в собственность Покупателю изделие, соответствующие спецификации и проекту.

Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 330 000 руб. (п. 2.2.), за период с 11.13.2019 года по 15.06.2020 г. 248 дней; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу Истца; расходы по оплате доверенности в размере 1 700 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 47 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который настаивал на удовлетворении иска. Сумма по договору оплачена в размере 330 000 руб. Письменные изменения в спецификацию не вносились. Изделие было поставлено с браком и не из того материала. Полная оплата не была произведена, поскольку затянулся сам процесс доставки. Мебель была доставлена не той спецификации с браком. Продавец о готовности и отгрузке заказанных изделий Покупателя не извещала. Более того у истца нет ни одного акта приема-передачи изделий. Мы могли бы сказать, что вообще не получали изделий. Подтвердить то обстоятельство, что истец уведомлял ответчика о браке в товаре и не в той спецификации не может.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельности не ведет, однако доказательств тому представить не может. Товар истцу поставлен в полном объеме. Вся информация была в телефоне, но плата в нем сгорела.

Доставка мебели была осуществлена без акта приема-передачи, поскольку между ними были доверительные отношения на тот момент. Письменного соглашения об изменении спецификации не заключали.

Истец ставила ее в известность, что товар с браком, на фасадах были в нескольких местах сколы. Вместе с тем, ответчик не согласен с размером неустойки, полагая ее явно завышенной, указывает, что продавец добросовестно исполнял свои обязательства, задержка исполнения договора связана не только с выявленным браком, но и с тем, что истцу не понравились фасады согласованные в спецификации, устно было согласовано о их замене на более дорогие. Дорогие фасады были поставлены, но для этого требовалось время.

Плюс бесплатно изготовили детскую кровать, стоимость которой 50 000 руб. Доделка работы осуществлена третьим лицом, работы которого оплатила ответчик. Доставка и сборка мебели оплачена так же ответчиком. Накладная по доставке товара покупателю не предоставлялась и им не подписывалась. Дату передачи мебели назвать не может.

Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, называющий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст. 457 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.07.2019 г. между покупателем ФИО1 и продавцом ИП ФИО2 заключен Договор №, согласно которому Ответчик, цена договора составляет 373 500 руб.; срок изготовления 45 рабочих дней; доставка не ранее трех рабочих дней после полной оплаты цены договора.

Истец выполнил п. 2.3.1 первый этап оплаты и 03.07.2019г. оплатил 50% цены договора в сумме 186 000 руб.;

Срок доплаты до 70 % по второму этапу (п. 2.3.2 ) до 20 рабочих дней с даты заключения договора, т.е. до 30.07.2019г., истцом нарушены, оплата произведена только 12.08.2019г.

В соответствии с п. 2.5. Договора срок изготовления изделий Комплекта составляет 45 рабочих дней с момента подписания настоящего договора при соблюдении условий п. 2.3.1 и п. 2.3.2.

Таким образом, срок изготовления комплекта наступал с 12.08.2019г. и не позднее 11.10.2019г.

В соответствии с п. 2.3.3. Договора Покупатель производит доплату до 100% включительно от общей цены договора (п.2.2.1) после извещения Продавцом о готовности изделий Комплекта к отгрузке. Продавец осуществляет доставку изделий Комплекта в место исполнения договора (адрес, указанный Покупателем в настоящем договоре) не раньше, чем через три рабочих дня после полной оплаты цены договора.

Истец указал, что оплата цены договора произведена в сумме 330 000 руб. в следующие сроки:

г. в размере 186 000 руб.

г. в размере 75 000 руб.

г. в размере 25 000 руб.

г. в размере 22 000 руб.

Таким образом, Покупатель в нарушение условий договора с просрочкой произвел оплату 75 000 руб. по второму этапу; до настоящего времени не произвел доплату цены договора в сумме 53 500 руб.

Истец подтвердил в своем иске, что со стороны ответчика договор исполнен в полном объеме только 15.06.2020г.

Ответчик пояснила суду, что Накладная в соответствии с п. 2.8, подтверждающая доставку товара, не составлялась и сторонами не подписывалась, так как с покупателем были доверительные отношения. Утверждала, что Покупателем доставка и установка мебели не оплачивалась (п. 2.4; 2.10).

Доставку и установку мебели она произвела за свой счет, что не отрицалось истцом.

В соответствии с п. 2.11, в случае обнаружения брака или несоответствия элементов изделий Комплекта согласованной Спецификации и Проекта Продавец обязуется за свой счет и своими силами произвести замену этих элементов в течение 35 дней, либо стороны по взаимному согласию уменьшат стоимость этих элементов.

Стороны не отрицали, что задержка исполнения договора вызвана заменой бракованных фасадов Комплекта.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанные требования подлежат возмещении в течение десяти дней со дня предъявления соответствующих требований.

Досудебная Претензия о возврате денежных средств, оплате неустойки, произвести демонтаж и вывоз частично поставленного товара

получена Ответчиком 17.02.2020г. (л.д. 20-22), и им данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

Истец признал, что, несмотря на указанный срок изготовления и доставки товара, Ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме лишь 15.06.2020 года, допустив просрочку оказания услуги по изготовлению и доставки мебели на 248 дней, т.е. с 11.10.2019 года по 15.06.2020 г.

В этой связи истец не заявляет в своем иске требования о демонтаже и вывозе товара и возврате денежных средств.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем па основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания слуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Суд соглашается с расчетом истца о том, что сумма неустойки за нарушение сроков изготовления и поставки товара составляет 2 455 200 рублей (330 000 руб. х 3% х 248 дней). Данные расчет проверен судом и не оспаривается ответчиком.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, таким образом, требуемая неустойка составляет 330 000 руб.

Вместе с тем, ответчик не согласен с размером неустойки, полагая ее явно завышенной, указывает, что задержка исполнения договора связана с тем не только с браком, но и с тем, что истцу не понравились фасады согласованные в спецификации, устно было согласовано о их замене на более дорогие. Дорогие фасады были поставлены и установлены.

Договор со стороны Ответчика исполнен в полном объеме.

В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств независимо от своей вины.

В силу п. 3.2. Продавец вправе удерживать заказанную мебель до полной оплаты Покупателем заказа согласно п.2.3.3 и п.2.4.1. За просрочку платежей, подлежащих несению после уведомления Покупателя о готовности мебели Продавец вправе начислять пени в размере0,1% платежей, подлежащих внесению. Пени начисляются до полного погашения задолженности. В случае, если задолженность не будет погашена Покупателем в 10-тидневный срок, Продавец вправе отказаться от исполнения Договора, при этом внесенные платежи, за изделия, изготовленные по индивидуальным размерам, формам и цвету Покупателя, а так же нестандартные изделия, Покупателю не возвращаются. Ответчик не воспользовалась своим правом - не отменила доставку до полной оплаты цены договора (п. 2.3.3). Доставку и сборку товара окончательно завершила 15.06.2020г.

В соответствие с п. 5.1 Договора, все изменения, приложения к Договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами обеих сторон.

Требование данного пункта сторонами не выполнено, изменения в спецификацию, с вязи с заменой фасадов на более дорогие и в этой связи согласования новых сроков исполнения обязательств по договору, изменения цены договора сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае ненадлежащее исполнение обязательства вызвано виной обеих сторон. Истец допускала нарушение сроков исполнения своих обязательств – просрочку доплаты по второму этапу, а так же оплаты полной стоимости товара. Ответчик допусти просрочку изготовления и доставки товара.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 404 ГК РФ, уменьшает размер ответственности должника до 200 000 руб.

Доводы ответчика о том, что она утратила статус индивидуального предпринимателя, не имеет правового значения при разрешении данного спора, так как утрата статуса индивидуального предпринимателя, не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства.

В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 23.04.2019 по делу N 33-3357/2019). Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд удовлетворят требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 105 000 руб. (200 000 руб.(неустойка) + 10 000 руб. (моральный вред):2.

Кроме того, для оказания юридических услуг по подготовке необходимых процессуальных документов, представления доказательств в суд, а также участия представителя в судебных процессах Истец заключил Договор на оказание юридических услуг по гражданскому делу с ФИО3 Стоимость юридических услуг составила 47 500 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оказание юридических услуг, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы в сумме 47 500 руб. понесенные в рамках рассмотрения гражданского дела подтверждены материалами дела и соответствуют ч.2 ст. 71 ГПК РФ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 47 500 руб. с учетом не сложности дела, участия представителя в одном судебном заседании, а так же объема защищаемого права, частичного удовлетворения требований не отвечают требованиям разумности, а, следовательно, подлежат снижению до 10 000 руб.

Также истцом были понесены расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., что подтверждается Квитанцией к реестру.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы ни оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. (ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 105 000 руб., расход за оформление нотариальной доверенности 1700 руб. расходы на представителя 10 000 руб., а всего взыскать 326 700 руб.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2020г.

Судья: