Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к ФИО2 о возложении обязанности выполнить ремонтные работы,

установил:

ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось с иском к ФИО2 о возложении обязанности выполнить ремонтные работы.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Московского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята>, частично удовлетворен иск ФИО2 к ООО «УК ЖКХ <адрес изъят>» о взыскании сумм затрат, необходимых для устранения недостатков общего имущества, гидроизоляции нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, пом. <номер изъят>.

С ООО «УК ЖКХ Московского района» в пользу ФИО2 взыскана сумма затрат на производство работ по гидроизоляции нежилого помещения в размере 1018603,47 рублей, а также сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13293,02 рублей.

В основу решения суда было положено экспертное заключение <номер изъят> от <дата изъята>, выполненное ООО «Регион-Эксперт» в рамках проведенной по данному гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы.

Также по данному делу была проведена дополнительная судебная экспертиза, на разрешение которой суд поставил вопрос: является ли необходимым и целесообразным проведение комплекса работ по гидроизоляции внешних стен по периметру помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, помещение 1000.

Согласно заключению дополнительной экспертизы <номер изъят>, выполненной ООО «Регион-Эксперт» <дата изъята>, согласно проведенным экспертом исследованиям в рамках основной экспертизы сделан вывод, что причиной затопления помещения <номер изъят> в <адрес изъят> является проникновение грунтовых вод через стены подвала, фундамент, а также вследствие просачивания грунтовых вод из стен ямы в подвальном помещении 1-го подъезда. Проникновение грунтовых вод в помещения подвала возможно только в том случае, что стены подвала, фундамент дома не имеют должного уровня гидроизоляции. Исходя из этого, экспертом сделан вывод, что внешняя стена здания не имеет достаточной гидроизоляционной защиты. Следовательно, для предотвращения самого попадания влаги в помещение <номер изъят> в <адрес изъят> необходимо оборвать это сообщение между фундаментом дома, стенами подвала с грунтом вокруг здания, сделать фундамент дома недоступным для воды из грунта вокруг здания. С целью недопущения попадания грунтовых вод в спорное помещение, проведение комплекса работ по гидроизоляции по внешним стенам по периметру помещения <номер изъят> в <адрес изъят>, является необходимым и целесообразным. Работы по гидроизоляции по наружным стенам по периметру исследуемого подвального помещения могут быть проведены одним из указанных ниже способов: устройство проникающей гидроизоляции стен подвала с внутренней стороны помещения; устройство вертикальной гидроизоляции стен подвала (фундамента) исследуемого помещения с наружной стороны здания.

Как пояснила суду опрошенная в качестве эксперта ФИО3 подвальное помещение с грунтом вокруг здания работает по системе сообщающихся сосудов - растет уровень водонасыщения грунта вокруг фундамента здания, увеличивается уровень стоячей воды в подвальном помещении, уменьшается уровень грунтовых вод при сухой погоде - уровень стоячей воды в подвальном помещении <номер изъят> также уменьшается. Исходя из этого, экспертом сделан вывод, что внешняя стена здания не имеет достаточной гидроизоляционной защиты - в сообщающихся сосудах уровень жидкости одинаковый, что и наблюдается на объекте исследования. Следовательно, для предотвращения самого попадания влаги в помещение <номер изъят><адрес изъят> необходимо оборвать это сообщение между фундаментом дома, стенами подвала с грунтом вокруг здания, сделать фундамент дома недоступным доя воды из грунта вокруг здания. Достичь этого можно только при выполнении комплекса работ по полной гидроизоляции здания - и по полам, и по стенам подвала.

По мнению судебного эксперта, комплекс работ по гидроизоляции исследуемого помещения необходимо проводить сразу двумя способами: первый способ - устройство проникающей гидроизоляции стен и пола подвала с внутренней стороны помещения. Данный способ гидроизоляции описан и выбран экспертом в качестве меры по предотвращению проникновения воды в исследуемого помещения в рамках проведения основной экспертизы.

Второй способ - это устройство вертикальной гидроизоляции стен подвала (фундамента) исследуемого помещения с наружной стороны здания. Данный способ предполагает проведение наружных работ без доступа в помещение подвала и включает в себя следующий комплекс работ: проведение демонтажа отмостки здания вокруг исследуемого помещения; земляные работы по разработке грунта вокруг фундамента (стен исследуемого подвального помещения); очистка стен, грунтование и покрытие проникающим гидроизоляционным составом «Пенетрон», устройство вертикальной оклеенной гидроизоляции стен подвала (фундамента); обратная засыпка грунта.

Заключение было уточнено экспертом в судебном заседании в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Удовлетворяя исковые требования, судом сделан вывод, согласно которому, поскольку ООО «УК ЖКХ <адрес изъят>» своевременно не произвело действий по устранению протекания грунтовых вод внутрь цокольного нежилого помещения, ФИО2 вправе потребовать взыскания суммы расходов, необходимых для обустройства гидроизоляции части фундамента и пола жилого дома силами третьих лиц, поскольку без таких действий он не может использовать принадлежащее ему нежилое помещение по его назначению.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик ФИО2 не выполнил работы по обустройству гидроизоляции части фундамента и пола жилого <адрес изъят>.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, управляющая компания в период действия договора управления обязана поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик ФИО2 является собственником спорного нежилого помещения <номер изъят>, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН.

Взыскав с ООО «УК ЖКХ Московского района» сумму затрат, необходимых для устранения недостатков общего имущества, гидроизоляции нежилого помещения в размере 1018603,47 рублей, работы, установленные судебным экспертом ООО «Регион-Эксперт» ответчиком ФИО2 не выполнены.

<дата изъята> в адрес ответчика истец направил досудебную претензию с требованием в добровольном порядке выполнить работы, указанные в экспертном заключении ООО «Регион-Эксперт» по гражданскому делу <номер изъят> и решении Московского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> и представить в ООО «УК ЖКХ <адрес изъят>» информацию о выполненных работах, а также документы подтверждающие производство работ.

Претензия ответчиком оставлена без рассмотрения, восстановительные ремонтные работы, в том числе работы по гидроизоляции наружной стены помещения <номер изъят> по <адрес изъят>, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, ответчиком не проведены.

На основании изложенного истец просит:

- обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу выполнить работы по гидроизоляции помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, помещение <номер изъят>, установленные судебным экспертом ООО «Регион-Эксперт» в заключении дополнительной экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, а именно: выполнить устройство вертикальной гидроизоляции стен подвала (фундамента) помещения с наружной стороны здания с проведением следующих видов работ: провести демонтаж отмостки здания вокруг помещения; провести земляные работы по разработке грунта вокруг фундамента (стен исследуемого подвального помещения); провести работы по очистке стен, провести грунтование и покрытие проникающим гидроизоляционным составом «Пенетрон», провести устройство вертикальной оклеенной гидроизоляции стен подвала (фундамента); провести обратную засыпку грунта.;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого помещения размером 95,5 кв.м (подвал <номер изъят>) по адресу: <адрес изъят>, помещение <номер изъят>.

В указанное нежилое помещение в период с <дата изъята> протекали грунтовые и талые воды, о чём <дата изъята> специалистами подрядной организации - ООО ЖК «Рандэм» составлен соответствующий акт о затоплении.

<дата изъята> произошло повторное затопление принадлежащего истцу помещения, по результатам осмотра специалистами ООО ЖК «Рандэм» так же составлен акт о затоплении.

На неоднократные обращения истца в ООО ЖК «Рандэм» о причинах затопления с требованием принять меры по их устранению ответов не последовало.

<дата изъята> ФИО2 направил запрос в ООО «УК ЖКХ <адрес изъят>» о выдаче информации о причинах затопления. Согласно ответу от <дата изъята> сведения о причинах затопления рекомендовано получить в подрядной организации - ООО ЖК «Рандэм», которое обслуживает и регулирует связанные с аварийными ситуациями вопросы.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> иск ФИО2 к ООО «УК ЖКХ <адрес изъят>» и МУП «Водоканал» о возмещении причиненного заливом помещения материального ущерба удовлетворен частично, сумма причиненного ущерба взыскана с ООО «УК ЖКХ <адрес изъят>».

Согласно заключению проведенной в рамках указанного гражданского дела судебной экспертизы причиной залива принадлежащего истцу нежилого помещения является проникновение грунтовых вод через стены фундамента, а также их просачивание из стен ямы в подвальном помещении 1-го подъезда.

При этом поскольку конструктивные элементы многоквартирного жилого дома отнесены к общему имуществу, обязанность по устранению проникновения талых и грунтовых вод внутрь цокольного нежилого помещения возложена судом на ООО «УК ЖКХ <адрес изъят>».

ФИО4 обратился с иском к ООО «УК ЖКХ <адрес изъят>» о взыскании суммы затрат, необходимых для устранения недостатков общего имущества, гидроизоляции нежилых помещений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязанность по устранению проникновения талых и грунтовых вод внутрь цокольного нежилого помещения ООО «УК ЖКХ <адрес изъят>» не исполнена.

Согласно заключению проведенной в рамках указанного гражданского дела судебной экспертизы установлено, что причиной затопления помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, помещение <номер изъят>, является проникновение грунтовых вод через стены подвала, фундамент, а также вследствие просачивания грунтовых вод из стен ямы в подвальном помещении 1-го подъезда. Проникновение грунтовых вод в помещения подвала возможно только в том случае, если стены подвала и фундамент дома не имеют должного уровня гидроизоляции. Исходя из этого экспертом сделан вывод, что внешняя стена здания не имеет достаточной гидроизоляционной защиты. Для предотвращения самого попадания влаги в данное помещение необходимо оборвать это сообщение между фундаментом дома, стенами подвала с грунтом вокруг здания, сделать фундамент дома недоступным для воды из грунта вокруг здания. С целью недопущения попадания грунтовых вод в спорное помещение проведение комплекса работ по гидроизоляции по вешним стенам по периметру помещения является необходимым и целесообразным. Работы по гидроизоляции по наружным стенам по периметру исследуемого подвального помещения могут быть проведены одним из указанных ниже способов: устройство проникающей гидроизоляции стен подвала с внутренней стороны помещения; устройство вертикальной гидроизоляции стен подвала (фундамента) исследуемого помещения с наружной стороны здания.

В соответствии с расчётом эксперта стоимость устройства вертикальной гидроизоляции стен подвала (фундамента) исследуемого помещения с наружной стороны здания составляет 414 436 рублей 06 копеек.

Вступившим в законную силу <дата изъята> решением Московского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> постановлено: Иск ФИО2 к ООО «УК ЖКХ <адрес изъят>» о взыскании суммы затрат, необходимых для устранения недостатков общего имущества, гидроизоляции нежилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК ЖКХ <адрес изъят>» в пользу ФИО2 сумму затрат на производство работ по гидроизоляции нежилого помещения в размере 1018603 рублей 47 копеек, а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины – 13 293 рубля 02 копейки.

Таким образом, поскольку по требованию ФИО2 в его пользу были взысканы денежные средства в том числе и на устройство вертикальной гидроизоляции стен подвала (фундамента) исследуемого помещения с наружной стороны здания, то есть на устранение недостатков общедомового имущества, к нему перешла обязанность по выполнению указанных работ.

<дата изъята> комиссией в составе представителей ООО «УК ЖКХ <адрес изъят>», ООО «ЖК Рандэм» произведено обследование и осмотр нежилого помещения <номер изъят> расположенного в многоквартирном <адрес изъят> на предмет состояния и проведения работ по гидроизоляции с внутренней и наружной стороны помещения. Ответчик ФИО2 на осмотр не явился, доступ в нежилое помещение не предоставил. При визуальном осмотре с наружной стороны здания результатов проведения каких-либо работ не было выявлено, о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно техническому заключению специалиста ООО «РСС инжиниринг» <номер изъят>М-ТЗ по результатам визуального обследования (с наружной стороны) помещения <номер изъят> здания <номер изъят> по <адрес изъят> было установлено, что состояние цоколя, отсутствие отмостки в зоне помещения 1000 на момент обследования свидетельствует о том, что работы, а именно: проведение демонтажа отмостки здания вокруг исследуемого помещения; земляные работы по разработке грунта вокруг фундамента (стен исследуемого подвального помещения); очистка стен, грунтование и покрытие проникающим гидроизоляционным составом «Пенетрон», устройство вертикальной оклеенной гидроизоляции стен подвала (фундамента); обратная засыпка грунта, не проведены.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены какие-либо документы свидетельствующие о том, что указанные работы им выполнены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами..

Учитывая изложенное, поскольку ФИО4, как один из собственников помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания общедомового имущества, при этом перешедшее к нему обязательство по ремонту общедомового имущества ответчиком не исполнено, иск ООО «УК ЖКХ <адрес изъят>» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес изъят>» к ФИО2 о возложении обязанности выполнить ремонтные работы удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу выполнить в помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, помещение <номер изъят> устройство вертикальной гидроизоляции стен подвала (фундамента) помещения с наружной стороны здания с проведением следующих видов работ: провести демонтаж отмостки здания вокруг помещения; провести земляные работы по разработке грунта вокруг фундамента (стен исследуемого подвального помещения); провести работы по очистке стен, провести грунтование и покрытие проникающим гидроизоляционным составом «Пенетрон», провести устройство вертикальной оклеенной гидроизоляции стен подвала (фундамента); провести обратную засыпку грунта.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес изъят>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ф.Р. Шафигуллин

Копия верна.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин

Мотивированное решение составлено <дата изъята>