Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Этажи Тагил» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Этажи Тагил» обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг по продаже недвижимости № 6316179 от 04.08.2017 в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 25.06.2018 по 20.12.2018 в размере 12 050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 04.08.2017 г. между ФИО5 («Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭТАЖИ ТАГИЛ» («Исполнитель») был заключен Договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости № 6316179.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязался оказать услугу по поиску Покупателя на объекта недвижимости: <адрес>, <адрес>№» <адрес><адрес>, <адрес> Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги Исполнителя в порядки и сроки, предусмотренные Договором.

Посредством услуг Исполнителя на вышеуказанный объект недвижимости был найден ФИО1, что подтверждается Актом осмотра с подписью ФИО8.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимости, находящейся по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2 от 25.06.2018 г. Таким образом, Исполнитель исполнил свои обязательства в полном объеме.

В адрес Ответчика по почте была направлена претензия с предложением добровольно оплатить оказанную услугу.

В свою очередь на адрес Истца после отправления претензии поступило письмо 13.08.2018 г. от Ответчика, в котором она просила выслать ей копию Договора заключенного между Сторонами подачи письменного ответа на претензию. Ответа от Заказчика и дальнейших действий не последовало.

Просрочка исполнения Ответчиком обязательств по Договору от 25.06.2018 г. (Дата государственной регистрации перехода права собственности) по 20.12.2018 г. (день подготовки настоящего заявления) составила 241 день.

Расчет цены иска:

50 000 руб. - неуплаченное вознаграждение по Договору оказания услуг;

50 000 руб. * 0,1% * 241 дня = 12 050 руб. 00 коп.- штрафная неустойка, предусмотренная, предусмотренная п. 4.1. Договора возмездного оказания услуг, в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки;

50 000 руб. + 12 050 руб. 00 коп. = 62 050 руб. 00 коп.- цена иска.

Также в связи с подачей настоящего Искового заявления Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., и на оплату госпошлины в размере 2 062 руб.

В судебном заседании представитель истца основание и предмет заявленных исковых требований поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав доводы письменного отзыва, который приобщен судом к материалам дела, при этом указала, что факт заключения договора с истцом она не оспаривает, как не оспаривает факт неоплаты по договору. Неоплата по договору связана с тем, что ей не были оказаны риелторские услуги по продаже принадлежащего объекта недвижимости. Объект недвижимости хотела продавать за 1 500 000 рублей. В результате продала за 1 450 000 рублей. Проект договора на купли-продажи составлял юрист продавца, а не риелтор. Также истец не оспаривала, что риелтор ООО «Этажи Тагил» направляла фотографа на принадлежащий ей земельный участок, для изготовлений фотографий, необходимых для размещения объявления, размещала объявления о продаже садового дома, приводила к ней на участок потенциальных покупателей, в том числе семью ФИО12 с одним из которых был в последующем заключен договор купли продажи. С заявлением о расторжении договора в ООО «Этажи Тагил» она не обращалась. Объявления о продаже дома сама не размещала.

Представитель ответчика позицию истца поддержала, просила в удовлетворении требований отказать, также указала, что при определении размера задолженности по договору стороной истца не учтено, что ФИО5 является пенсионером и инвалидом.

В судебном заседании по ходатайству ответчика был допрошен в качестве свидетеля ФИО9, который суду показал, что его семья хотела приобрести для личного использования садовый дом. С этой целью они изучали объявления о продаже садовых домов, в том числе на сайтах продажи недвижимости в сети интернет. Именно на сайте в сети интернет они нашли объявление о продаже садового дома ответчика. 08.06.2018 они съездили по адресу указанному в объявлении, хозяев в садовом доме не оказалось. Вечером этого же дня они позвонили по номеру телефона указанному в объявлении и договорились о просмотре садового дома на следующий день. На встречу к ним пришла риелтор, с который они приехали в садовый дом, где были хозяева. В тот день на просмотр садового дома, он приезжал вместе со своей женой Еленой, которая поставила свою подпись в акте осмотра объекта недвижимости. Через непродолжительное время они приезжали еще раз посмотреть садовый дом, риелтора с ними уже не было. На сделку они вышли 21.06.2018. Риелтор с ними не присутствовала. Текст договора купли-продажи готовил юрист, которому он сам оплачивал денежные средства. Риелтор продавца никакой договор не готовила. Квитанции об оплате услуг юриста у него скорее всего не сохранились. Покупателем по договору стал его сын ФИО11

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.08.2017 между ООО "Этажи Тагил" (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) был заключен договор № 1723346 возмездного оказания услуг по продаже недвижимости, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать заказчику услуги по поиску лица, готового приобрести указанный в договоре объект недвижимости, а заказчик обязуется оплатить, оказанные исполнителем услуги, в порядке и сроки предусмотренные договором.

В силу п.2.1 договора в целях выполнения настоящего договора Исполнитель обязуется, с учетом положений настоящего договора оказать Заказчику следующие услуги: провести поиск Покупателя на Объект недвижимости: город Нижний Тагил, ст. Старатель № 1-2 при НТИИМ <...> участок № 92, организовывать показы Объекта недвижимости третьим лицам в согласованное с Заказчиком время; проинструктировать Заказчика по комплектованию документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости от Заказчика к Покупателю; подготовить соответствующий договор по отчуждению Объекта недвижимости (предварительный/основной договор купли-продажи/ мены/ уступки прав требования/ дарения и т.п.); сопроводить сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Согласно п. 3.1. Договора, размер вознаграждения Исполнителя, подлежащего оплате Заказчиком за оказанные Заказчику услуги по поиску и подбору потенциального Покупателя на объект загородной недвижимости: земельный участок, дом, дача в городе Нижний Тагил и за его пределами при стоимости объекта загородной недвижимости от 500 000 рублей, составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей +1% от стоимости недвижимого имущества.

Как указали стороны в судебном заседании, а также следует из акта осмотра объекта недвижимости, стоимость объекта недвижимости была определена сторонами в 1 500 000 рублей.

Вознаграждение Исполнителя выплачивается Заказчиком в день сдачи документов, на регистрацию перехода права собственности на Объект недвижимости (п.3.3 договора).

В случае неоплаты Заказчиком услуг, оказанных Исполнителем, в оговоренный настоящим договором срок, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю штрафную неустойку, в размере 0,1% (одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Заказчик должен был оплатить данную сумму (п.4.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 1 (одного) года с момента его подписания Сторонами (п. 5.1 договора).

По соглашению Сторон, настоящий договор может быть расторгнут досрочно (п.5.2.).

Исполнитель обязуется предоставить Заказчику скидку на услуги по настоящему договору: в размере 5 % - при повторном обращении и/или при обращении льготной категории граждан (ветераны ВОВ, инвалиды I, II, III групп, пенсионеры, многодетные семьи, сироты, студенты). Указанные выше скидки не суммируются (п.6.1 договора).

Стороны договорились, что оказываемые Заказчику Исполнителем услуги, будут разбиты на два этапа и оплачены Заказчиком Исполнителю, в следующем порядке.

Первый этап - 100% (сто процентов) цены настоящего договора выплачивается Заказчиком после нахождения лица (Покупателя), готового приобрести Объект недвижимости, и совершения сделки по отчуждению данного Объекта недвижимости.Факт нахождения лица, готового приобрести Объект недвижимости, оформляется любым из следующих документов: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения и т.д.

Второй этап выполняется Исполнителем по требованию Заказчика безвозмездно и состоит из следующих услуг: проинструктировать по комплектованию набора документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости; подготовить предварительный/основной договор по отчуждению Объекта недвижимости (купли-продажи/мены/уступки права требования/дарения); сопроводить сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (п.6.2. договора).

В силу п.6.7 договора стороны договорились о том, что акт приема-передачи выполненных работ по договору составляться не будет, а обязательства Исполнителя считаются исполненными, если исполнителем найден заказчику покупатель объекта недвижимости, с которым заказчик совершил сделку по отчуждению.

Согласно акту осмотра от 16.06.2018 к вышеуказанному договору риелтор ООО «Этажи Тагил» ФИО10 произвела осмотр объекта недвижимости по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО5 с потенциальным покупателем ФИО12. Стоимость объекта на дату осмотра 1 500 000 рублей.

21.06.2018 между ФИО5 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>, что подтверждается копией вышеуказанного договора.

Право собственности ФИО2 было зарегистрировано 25.06.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из пояснений стороны ответчика и показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля, ФИО2 является сыном ФИО8, которой 16.06.2018 был осмотрен объект недвижимости и которой поставлена подпись в акте осмотра.

Услуги истца ответчиком в соответствии с п.6.2. договора оплачены не были.

Данный факт ФИО3 в судебном заседании не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом того, что истцом исполнены обязательства по договору возмездного оказания услуг от 04.08.2017 № 1723346 по поиску покупателя, намеренного заключить с ответчиком договор купли-продажи объекта недвижимости: <адрес>, между ответчиком и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, при этом ответчик свои обязательства по оплате договора оказания услуг в полном объеме не исполнила, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по договору.

При этом судом учитывается, что покупатель на объект недвижимости, который продавала истец, был найден именно по объявлению, которое было размещено ООО «Этажи Тагил». Истец в судебном заседании не оспаривала тот факт, что сама она никаких объявлений не размещала. В период действия договора истец не отказывалась от его исполнения, не направляла в адрес истца заявление о расторжении договора.

Размер основной задолженности за оказание услуги по настоящему договору суд считает возможным определить в размере 47 500 рублей (50 000-2500), то есть с учетом 5 % скидки (50000*5%= 2500)предусмотренной п.6.1 договора, так истец является пенсионером и инвалидом, что подтверждается справкой МСЭ от 19.06.201008 и копией пенсионного удостоверения.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 12 050 руб. 00 коп., предусмотренную п. 4.1. Договора возмездного оказания услуг, в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 25.06.2018 г. (Дата государственной регистрации перехода права собственности) по 20.12.2018 г. (день подготовки настоящего заявления).

Суд находит данное требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

При этом суд не принимает расчет неустойки, приведенный стороной истца за период с 25.06.2018 г. по 20.12.2018 г., так как он произведен арифметически неверно.

По расчету суда за период с 25.06.2018 г. по 20.12.2018 размер неустойки составляет 8 502, 50 рублей, согласно следующего расчета: 47, 50 рублей (размер неустойки за каждый просроченный день оплаты по договору: 47 500*0,1 %= 47, 50 руб.); период с 25.06.2018 по 20.12.2018 составляет не 241 день, как указано истцом, а 179 дней; 47, 5*179= 8 502, 50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства – о тяжких последствия в связи с неисполнением обязательства ФИО5, стороной истца не заявлено, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, пенсионного возраста ответчика ФИО5, наличие у неё инвалидности, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 25.06.2018 г. по 20.12.2018 до 2 000 рублей, что не будет противоречить п.1, 6 ст. 395 ГК РФ /за период с 25.06.2018 г. по 20.12.2018 на сумму долга 47500 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 721, 05 рублей/.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору возмездного оказания услуг от 04.08.2017 № 1723346 в размере 49 500 рублей, из которых задолженность по основному долгу 47 500 рублей, неустойка за период с 25.06.2018 г. по 20.12.2018 - 2000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что она присутствовала на сделке без риелтора, который не составлял для неё проект договора купли-продажи, в связи с чем это было сделано покупателем, правового значения не имеют, так как в соответствии с п.6.2 договора данные действия выполняются исполнителем только по требованию заказчика. Доказательств того, что ФИО3 требовала от истца сопровождения сделки в органах Росреестра, требовала составление проекта договора купли-продажи, материалы не содержат. Каких-либо письменных претензий ответчиком в адрес истца по данному поводу не направлялось.

Также отклоняются доводы стороны ответчика о том, что не составлялся акт приема-сдачи выполненных работ, поскольку в соответствии с п.6.7 договора стороны договорились, что он составляться не будет, а обязательства считаются выполненными исполнителем, когда найден покупатель на объект недвижимости, с которым заказчик совершил сделку по отчуждению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 2 062 рублей при обращении с иском в суд подтверждается платежным поручением № 795 от 06.12.2018 на сумму 1948 рублей, платежным поручением № 110 от 21.02.2019 на сумму 114 рублей.

Без учета снижения неустойки требования истца удовлетворены на 90 % (56 002, 50 (47500+8 502, 50) / 62 050). Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 1855, 80 рублей (2 062*90%)

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются: договором от 21.12.2018 на оказание юридических услуг, заключенного между ООО «Этажи Тагил» и ФИО7, распиской в получении ФИО7 5 000 рублей, расходно-кассовым ордером № 59 от 21.12.2018.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

С учетом характера спора и результата его разрешения, объема оказанных услуг (составление иска в суд, участие в одном непродолжительном судебном заседании), частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным возместить истцу эти расходы в размере 3 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 855, 80 рублей (3000+1855, 80).

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Этажи Тагил» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Этажи Тагил» задолженность по договору возмездного оказания услуг от 04.08.2017 № 1723346 в размере 49 500 рублей, из которых задолженность по основному долгу 47 500 рублей, неустойка за период с 25.06.2018 г. по 20.12.2018 - 2000 рублей, а также судебные расходы 4 855, 80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2019.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина