Гражданский кодекс часть 1

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода А.М., при секретаре судебного заседания Маслаковой И.В., с участием ответчика Смирновой Т.В. и её представителя - адвоката Лаптева Е.А., действующего по ордеру № от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Смирновой Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

**.**.** истец обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, **.**.** года выпуска, № и принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на данный автомобиль.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от **.**.**ФИО1 получил в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» кредит в сумме 1 000 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,2% процентов годовых, на цели приобретения транспортного средства - легкового автомобиля №, <данные изъяты>, **.**.** года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № от **.**.**. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты **.**.** внесена запись регистрации №. В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств Банк обратился в суд с заявлением о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении договора. В связи со сменой собственника автомобиля банк обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество. Октябрьским районным судом <адрес>**.**.** вынесено решение по делу №. которым требования Банка удовлетворены. Исполнительный лист по делу № № предъявлен банком к исполнению. Судебным приставом-исполнителем Правобережным ОСП г. Иркутска возбуждено исполнительное производство № от **.**.**. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что собственником заложенного автомобиля с **.**.** является ФИО2. В ходе рассмотрения дела по иску банка к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль установлено, что автомобиль снят с учета **.**.**, в связи с переходом права собственности к ФИО3. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Обязательство ФИО1 перед Банком не исполнено, долг не погашен, что подтверждается справкой о состоянии задолженности. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ст. 349 ГК РФ). Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. При отчуждении залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные статьей 353 ГК РФ: в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Последствием совершения сделки по реализации заложенного автомобиля является возникновение у залогодержателя права потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если это требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (п. 2 ст. 351 ГК РФ). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Для сделок по отчуждению предмета залога без согласия залогодержателя установлены специальные последствия их нарушения: приобретатель заложенной вещи получает ее с обременением (ст. 353 ГК РФ). При переходе права собственности к добросовестному приобретателю залог не прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое знало или должно было знать, что это имущество является предметом залога (ст.352 ГК РФ). Реестр уведомлений о залоге является общедоступным ресурсом, в связи с чем, покупатель ФИО3 знал или должен был проявить надлежащую осмотрительность для установления наличия/отсутствия прав других лиц на приобретаемое имущество. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что установленное статьей 353 ГК РФ сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые. Рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями ГК РФ (статья 346, предписывающая, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога; статья 460, предусматривающая обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц; статья 461, устанавливающая ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя) положения статьи 353 ГК РФ направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству и не могут расцениваться, как нарушающие права лица, которое не лишено возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года N 215-О-О.10; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 588-О-О.11; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N319-О-О.12; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N 323-О-О.13; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 689-О-О.14; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 942-О-О.15; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 1247-О). Считает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда ввиду возможного распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно статье 140 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

**.**.** истец обратился в суд с заявление о замене ненадлежащего ответчика, в котором указал, чтоЗиминским городским судом Иркутской области рассматривается гражданское дело № 2-752/2019 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3. №, <данные изъяты>, **.**.** года выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес> от **.**.**. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что автомобиль снят с учета **.**.** в связи с переходом права собственности к Смирновой Т.В.. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Обязательство по кредитному договору перед банком не исполнено, долг не погашен. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ст. 349 ГК РФ). Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. При отчуждении залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные статьей 353 ГК РФ: в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Последствием совершения сделки по реализации заложенного автомобиля является возникновение у залогодержателя права потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если это требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (п. 2 ст. 351 ГК РФ). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Для сделок по отчуждению предмета залога без согласия залогодержателя установлены специальные последствия их нарушения: приобретатель заложенной вещи получает ее с обременением (ст. 353 ГК РФ). При переходе права собственности к добросовестному приобретателю залог не прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое знало или должно было знать, что это имущество является предметом залога (ст.352 ГК РФ). Реестр уведомлений о залоге является общедоступным ресурсом, в связи с чем, покупатель знал или должен был проявить надлежащую осмотрительность для установления наличия/отсутствия прав других лиц на приобретаемое имущество. Просит заменить ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего Смирнову Т.В.**.**.** года рождения, прож. по адресу: <адрес>. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Смирновой Т.В.: №, <данные изъяты>, **.**.** года выпуска, цвет белый.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился. О месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В заявлении от **.**.** представитель ПАО Сбербанк Щебет И.Б., действующая на основании доверенности № от **.**.** просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя и суд не усмотрел для этого препятствий.

Ответчик Смирнова Т.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она считает себя добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, так как купила его у ФИО3 в **.**.** за 10000 руб., именно так указано в договоре купли-продажи, поэтому просит в иске отказать.

Выслушав ответчика Смиронову Т.В., её адвоката Лаптева Е.А. и исследовав письменные документы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ -

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 338 ГК РФ предусмотрено, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Пунктом 3 части 2 ст. 351 ГК РФ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п. 2 и 4 ст. 346 ГК РФ).

Основания прекращения залога указаны в ст. 352 ГК РФ.

В судебном заседании было установлено, что **.**.** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в 1 000 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,25% процентов годовых, на цели приобретения транспортного средства - легкового автомобиля №, <данные изъяты>, **.**.** года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № от **.**.**. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты **.**.** внесена запись регистрации №. Задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на **.**.** составляет 742 296,43 руб.

В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств банк обратился в Пятигорский городской суд с иском о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении договора, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, **.**.** года выпуска №, рыночной стоимостью 683 000 руб.

Решением Пятигорского городского суда от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, исковые требования Банка удовлетворены частично: кредитный договор № от **.**.** расторгнут, с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность в сумме 719 897,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 398,97 руб. В части обращения взыскания на заложенное транспортное средство отказано.

Обязательство ФИО1 перед банком не исполнено, долг не погашен.

В связи со сменой собственника автомобиля банк обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от **.**.** по делу № требования банка удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4: легковой автомобиль <данные изъяты>, №, **.**.** года выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес> от **.**.**.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что собственником заложенного автомобиля с **.**.** являлся ФИО2.

В ходе рассмотрения дела по иску банка к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль установлено, что автомобиль снят с учета **.**.**, в связи с переходом права собственности к ФИО3.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от **.**.**, карточки учета транспортного средства автомобиль №, <данные изъяты>, **.**.** года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак №, **.**.** зарегистрирован за Смирновой Т.В., **.**.** года рождения, проживающей адресу: <адрес>. За проданный автомобиль согласно п.3 данного договора продавец ФИО3 получил 10000 руб., при этом гарантировал, что транспортное средство до заключения настоящего договора никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (п.4 данного договора).

В соответствии с договором залога № от **.**.** исполнение обязательств обеспечивается залогом движимого имущества: транспортного средства автомобиля <данные изъяты>№, 2011 года выпуска.

В соответствии с п. 3.2.3 договора залога залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса), либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 1.4 договора залога, на момент заключения договора залога залоговая стоимость имущества устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 1 201 000 руб.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с учетом того, что ответчиком не исполнено обязательство по кредитному договору, требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Смирновой Т.В., **.**.** года рождения: легковой автомобиль <данные изъяты>, № - №, **.**.** года выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес> от **.**.**.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Зиминский городской суд.

Судья А.М. Брода

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2019 года

Судья А.М. Брода