Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст.Курской гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене регистрации кандидата на должность главы муниципального образования,

у с т а н о в и л:

Выборы главы муниципального образования станицы ... назначены на 10 октября 2010 года.

ФИО1 зарегистрирована кандидатом на должность главы муниципального образования ... Постановлением территориальной избирательной комиссии ... от 20 августа 2010 года.

Постановлением территориальной избирательной комиссии ...\576 от 28 августа 2010 года ФИО3 так же зарегистрирован кандидатом на должность главы муниципального образования станицы ... края.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность главы муниципального образования станицы ... края ФИО3 в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в период избирательной кампании кандидат ФИО3 01.10.2010 г. при праздновании Дня пожилого человека в Доме престарелых станицы ... вручал подарки жильцам Дома престарелых в виде именных чайных кружек, при этом последний и его агитатор проводили устную агитацию в целях формирования воли избирателей, тем самым осуществлял действия, отвечающие признакам подкупа избирателей, что согласно подпункта "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" является основанием для отмены регистрации.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 поддержал требование по основаниям указанным в заявлении, добавив, что подкуп избирателей со стороны ФИО3 так же имел место в тот же день, в Доме культуры, когда последний дарил картины юбилярам.

Ш.В.НБ. суду пояснил, что по смыслу закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» само по себе вручение подарков не в качестве вознаграждения за работу является подкупом избирателей. Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признается деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату. Считает, что вручение подарков ФИО3, способствовало положительному отношению избирателей к последнему, отсюда к подкупу.

ФИО3 просил суд в удовлетворении заявления отказать, поскольку факт подкупа избирателей с его стороны не имел место.

ФИО3 суду пояснил, что действительно 01.10.2010 г. был на празднике в Доме престарелых и в Доме культуры ... при праздновании Дня пожилого человека, пришел туда без приглашения как гражданин. По просьбе ведущих, как атаман выступил с поздравительными словами в адрес пожилых людей. Никаких подарков в Доме престарелых он не вручал, в Доме культуры его попросили вручить картины юбилярам, что он и сделал, однако картины от своего имени он не вручал, на свои деньги их не покупал. Никакой агитации в тот день осуществлял.

Председатель территориальной избирательной комиссии ФИО4 считает, что имеются основания для отмены регистрации кандидата на должность главы муниципального образования станицы Галюгаевской Курского района Ставропольского края ФИО3, поскольку имел место подкуп избирателей, т.к. последний не имел право вручать подарки.

Свидетель ЛИ суду показала, что видела, как ФИО3 в Доме культуры вручал юбилярам картины. По просьбе ведущих он выступил с поздравлениями, после чего вручил подарки. Агитационных речей в тот день не велось. При вручении подарков не говорилось от кого они.

Свидетель ГАС. суду показала, что в Доме престарелых при праздновании Дня пожилого человека и в Доме культуры в тот же день она не была. Со слов ГМ. ей стало известно, что в Доме престарелых при праздновании Дня пожилого человека и в Доме культуры дарили подарки, кто именно и от кого они она не знает.

Свидетель ГМ. суду показала, что видела, как ФИО3 вручал в Доме престарелых при праздновании Дня пожилого человека подарки в виде кружек, а в Доме культуры картины юбилярам. По просьбе ведущих он выступил с поздравлениями, а после вручил подарки. Его объявили как атамана. Агитационных речей в тот день не велось. При вручении подарков не говорилось от кого они.

Свидетель НВВ. суду показала, что агитации в Доме престарелых при праздновании Дня пожилого человека не было. Кружки были куплены на деньги работников Дома престарелых и по их инициативе. Кружки ФИО3 не вручал.

Свидетель ЛФ суду показала, что была на праздновании Дня пожилого человека в Доме престарелых. Доверенным лицом ФИО3 она не является, последний как атаман так представила его ведущая, выступил с поздравлениями в адрес пожилых людей. Кружек он не дарил.

Свидетель СС суду показал, что ФИО3 выступил с поздравлениями в Доме престарелых как атаман. Кружки были куплены на деньги работников Дома престарелых, они же дарили их старикам.

Свидетель ГА. суду показала, что кружки были куплены на деньги работников Дома престарелых и по их инициативе. Кружки вручали работники Дома престарелых.

Свидетель ТИ. суду показала, что на празднование Дня пожилого человека ФИО3 как главу и как кандидата не приглашали, так же не приглашали других руководителей. Картины по своей инициативе и за свои деньги купила она. Со слов художественного руководителя АГ. ей стало известно, что в зале увидели ФИО3 и пригласили его выступить с поздравлениями, а потом вручить картины юбилярам.

Свидетель МИ и АФ. суду показали, что кружки им вручали работники Дома престарелых.

Свидетель ЕИ суду показала, что увидев ФИО3 в Доме престарелых при праздновании Дня пожилого человека попросила его выступить с поздравлениями, представила его как атамана станицы. Агитации никакой не велось. Она не видела, чтобы ФИО3 вручал кому либо подарки в виде кружек.

Выслушав стороны, пом. прокурора Курского района Маркиниди Е.В. считавшего, что то факт подкупа избирателей не нашел своего подтверждения в судебном заседании, допросив указанных выше свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

В силу п.2 ст.56 ФЗ «"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» под подкупом понимается: вручение денежных средств, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

При этом суд обращает внимание на то, что действия кандидата в качестве подкупа избирателей могут быть квалифицированы при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись именно по отношению к избирателям, и именно под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата, либо ставились в зависимость от результатов выборов.

Как установлено судом, и не оспаривается представителем заявителя ФИО2 ФИО3 присутствовал при праздновании Дня пожилого человека в Доме престарелых и в Доме культуры 01.10.2010 г., по просьбе ведущих выступил с поздравлениями в адрес пожилых людей как атаман. Указанные мероприятия не были организованы и финансированы ФИО3 ни как кандидатом на должность главы муниципального образования ни как главой муниципального образования, последний ни кружек, ни картин ни сам, ни от своего имени и за свои деньги не покупал, кружки не были подписаны ФИО3.

Ни один из допрошенных выше свидетелей не показывал, что при праздновании Дня пожилого человека ФИО3 выступал с агитацией, говорил, что он кандидат на должность главы муниципального образования, а так же, что картины дарит ФИО3.

С учетом обстановки, в которой проходило вручение картин в Доме культуры, и при каких обстоятельствах последние вручались, суд не находит, что при этом имело место цель воздействия на избирателей под условием голосования только за ФИО3.

Суждение представителя заявителя о том, что вручение подарков не в качестве вознаграждения за организационную работу по смыслу избирательного законодательства является подкупом избирателей не может быть признано судом состоятельным, так как не подменяет требования закона о доказанности тех или иных выводов по существу дела.

Доводы представителя заявителя о том, что вручение подарков ФИО3 способствовало положительному отношению избирателей к последнему, отсюда к подкупу суд считает так же несостоятельными, поскольку картины вручались не от имени гражданина, являющегося кандидатом, изначально ФИО3 не был приглашен ни как глава муниципального образования, ни как кандидат на должность главы, увидев последнего в зале среди людей, его пригласили выступить с поздравлениями, представив как атаман, агитации никакой не велось, кроме этого с учетом обстоятельств вручения картин в Доме культуры, вручение последних юбилярам не имело цели побудить избирателей к участию в выборах и к голосованию за или против ФИО3 или других кандидатов.

Факт вручения ФИО3 кружек в Доме престарелых в день празднования Дня пожилого человека 01.10.2010 г. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку только свидетель ФИО5 утвердительно указывала на то, что кружки вручались ФИО3, кроме этого последняя находится в подчинении у заявителя, что у суда вызывает сомнения в ее объективности.

Кроме этого само по себе вручение подарков, как установлено в судебном заседании купленных не ФИО3 и не от его имени при недоказанности заявителем того, что целью вручение последних являлось побудить избирателей голосовать за ФИО3, не может бесспорно говорить о подкупе избирателей.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что не имел место подкуп избирателей, отсюда оснований для отмены регистрации кандидата на должность главы муниципального образования станицы ... края ФИО3 нет.

Руководствуясь ст. ст.193-199, ч. 3 ст. 261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене регистрации кандидата на должность главы муниципального образования станицы ... края ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд чрез Курский районный суд в течение пяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий:

...

...

...

...

...

...

...

...