Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Рореестра по Тверской области, Администрации Муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» о признании права собственности на гаража в силу приобретательское давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что в 60-х годах было выдано решение исполкома районного Совета народных депутатов об отводе земельного участка под строительство коллективных индивидуальных гаражей в <адрес> работникам совхоза «им. 50-летия СССР». На предоставленном земельном участке. Истец своими силами и за свой счет построила капитальный объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Гараж и земельный участок, на котором расположен гараж, находился в постоянном пользовании и владении семьи истца с момента постройки гаража, и именно с 1973 года.

Истец постоянно пользуется и владеет добросовестно гаражом, открыто и непрерывно, как своим собственным объектом недвижимости. Документов на гараж и на земельный участок отсутствуют.

09 октября 2020 года истцом был заключен договор с кадастровым инженером ФИО2 №69-13-541 по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка и гаража, расположенного на нем.

Кадастровым инженером был осуществлен выезд на земельный участок и проведен его обмер и обмер гаража для составления в дальнейшем межевого плана и технического плана и постановки на государственный кадастровый учет. По результатам произведенных обмеров площадь гаража составила 27 кв.м. Адрес местоположения гаража: <адрес>

Фактически, в добросовестном владении и пользовании истца находится недвижимое имущество в виде гаража общей площадью 27 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

С 1973 года и по настоящее время истец принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния гаража: использует гараж непосредственно для хранения личного транспортного средства, производит текущий и капитальный ремонт гаража.

За все время владения указанным гаражом, к истцу никаких требований об освобождении или передаче гаража со стороны каких-либо третьих лиц не поступало, имущество из ее владения никогда не выбывало, она всегда пользовалась и владела данным объектом недвижимости, как своим собственным.

Поскольку правоустанавливающие документы на объект недвижимости отсутствуют, не представляется возможным постановка на кадастровый учет спорного объекта недвижимости и присвоение ему кадастрового номера.

Таким образом, поскольку истец считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, она имеет право обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости - гараж.

Ссылаясь на положения ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью 27.кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования и пояснила, что спорным имуществом она и ее семья пользуется давно, однако документов о выделении земельного участка под гаража, о строительстве гаража своими силами, а также документов о пользовании и обслуживании данного гаража у нее не имеется. Каких-либо иных документов о добросовестном и открытом владении у нее не имеется. В настоящее время гаражного кооператива не существует

Ответчик Администрация МО Тверской области «Калининский район», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, до судебного заседание представил возражения на иск, в которых указал, что земельный участок с кадастровым номером 69:10:021001:223 принадлежит Администрации Заволжского сельского поселения, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Ответчик Администрация МО «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя на направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, представило возражения на исковые требования ссылаясь на то, что действующим законодательство не предусмотрена возможность предъявления требований к органу регистрации прав, связанных с его деятельностью, в рамках искового производства.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества на новую вещь или в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из буквального толкования данных положений следует, что добросовестность является важнейшим условием давностного владения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность, так как лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требование о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, истец связывает с тем, что в 60х годах решением исполкома районного Совета народных депутатов <адрес> работникам совхоза «им.50-летия СССР» был отведен земельный участок под строительство коллективных индивидуальных гаражей, в том числе был выделен земельный участок истцу.

При этом, как установлено в судебном заседании, действительно Калининским районным Советом народных депутатов исполнительного комитета решением №193-6 от 18 октября 1988 года «Об отводе земельного участка под строительство коллективных индивидуальных гаражей в <адрес> совхоза им. 50-летия СССР» совхозу им. 50-летия СССР разрешено строительство индивидуальных коллективных гаражей на участке пашни площадью 0,4га в <адрес>.

Постановлением Администрации Заволжского сельского округа Калининского района Тверской области № 17 от 20 октября 1995 года в <адрес> выделен земельный участок общей площадью 11680 кв.м под строительство гаражей, согласно условий и списка (список и схема прилагаются) в аренду сроком на два года с последующим переоформлением.

Исходя из установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаража за ФИО1, поскольку истцом не представлено доказательств того, что земельный участок под гараж выделялся ей либо кому-ибо из ее семьи, возведение гаража силами истца, открытого и добросовестного владения как своим собственным имуществом более 15 лет.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт предоставления земельного участка истцу под строительство гаража, разрешения на строительство строения государственными органами не выдавалось, отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию, а самовольный характер строений при отсутствии каких-либо прав на земельный участок исключает возможность признания права собственности на него.

Факт пользования ФИО1 спорным строением более 15 лет, не имеет правового значения для признания за ней права собственности на данную постройку, поскольку в силу ст. 234 ГК РФ приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку в таком случае отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Рореестра по Тверской области, Администрации Муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья: О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2021 года.

дело № 2-752/2021