Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи по исполнительному производству № 64138/19/78022-ИП, принадлежащее истцу на праве собственности: лошадь Либерто, т. Гнедой, жеребец, год рождения 16.04.2008.

В обоснование своих требований указал, что 03.02.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 64138/19/78022-ИП на основании исполнительного листа ФС № 010678366 от 04.05.2016 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-3530/2015 в отношении должника ФИО2, взыскателем по данному делу является ФИО3

08.11.2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста и составлен Акт о наложении ареста, в том числе на лошадь Либерто, т. Гнедой, жеребец, год рождения 16.04.2008.

Истец указывает, что указанная лошадь, принадлежат истцу, что подтверждается договором купли-продажи от 26.01.2011

В связи с чем, просил освободить от наложения ареста (или исключении из описи) имущество лошадь Либерто, т. Гнедой, жеребец, год рождения 16.04.2008, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчики, третьи лица, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.02.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 64138/19/78022-ИП на основании исполнительного листа ФС № 010678366 от 04.05.2016 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-3530/2015 в отношении должника ФИО2, взыскателем по данному делу является ФИО3

В рамках исполнительного производства № 64138/19/78022-ИП судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО2, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2017: лошадь серая «Карамболь», предварительная стоимость 200 000 рублей, лошадь «Леди Гамильтон», предварительная стоимость 200 000 рублей, лошадь «Либерто», предварительная стоимость 200 000 рублей, лошадь «Леон» предварительная стоимость 200 000 рублей, загородный дом, предварительная стоимость 400 000 рублей, загородный дом, предварительная стоимость 500 000 рублей, трактор стоимостью 10 000 роублей, прицеп стоимостью 5 000 рубле й, 2 земельных участка стоимостью 2 000 000 рублей.

Истец ссылается, что часть указанного имущества, а именно лошадь «Либерто», предварительная стоимость 200 000 рублей, принадлежат истцу, что подтверждается договором купли-продажи, предметом которого является лошадь «Либерто», т. Гнедой, жеребец, год рождения 16.04.2008 DE418180149708, заключённый между ООО 3 витолу сталли и истцом 26.01.2011 года в Латвии и счетом Нр № 1 от 26.01.2011.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ, 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Объектом иска об освобождении имущества от наложения ареста является собственно арестованное имущество. По существу, нет требований о том, чтобы объект иска об освобождении имущества от ареста являлся индивидуально- определенным. В то же время одним из условий удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста является подтверждение истцом права собственности на арестованное имущество.

Индивидуализация арестованного имущества - необходимая предпосылка для удовлетворения соответствующих требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходит из недоказанности факта принадлежности арестованного имущества - лошадь «Либерто», т. Гнедой, жеребец, год рождения 16.04.2008 DE418180149708 истцу.

Как следует из представленного истцом договора купли-продажи покупателю выданы документы паспорт Нр418180149708 1-шт., ветеринарный сертификат инвойс.

Между тем паспорта на лошадь «Либерто», т. Гнедой, жеребец, год рождения 16.04.2008 DE418180149708 суду не представлен.

Согласно ответу на запрос Федерации конного спора России следует, что ФКСР в соответствии с Уставом осуществляет функции по спортивной регистрации и оформлению паспорта спортивной лошади.

В реестре спортивных лошадей который ведет ФКСР, значится жеребец по кличке «Либерто», породы Ольденбургская т.-гн, 2009, страна рождения Германия, паспорт ФКСР № 010479 выдан 05.09.2013, владелец ФИО2

Аналогичный ответ представлен судебному приставу исполнителю, согласно которому указанная лошадь принадлежит ФИО2

Также согласно ответу на запрос из ФКС Ленинградской области следует, что лошадь «Либерто», т. Гнедой, жеребец, год рождения 16.04.2008 DE418180149708 участвовал в соревнованиях последний раз в июле 2017 года.

В соответствии со статьей 19 ПРАВИЛ ВИДА ФКСР регистрирует владельцев лошадей, которым выданы официальные паспорта. Изменение владельца и заключение соглашения об аренде лошади должны быть внесены в паспорт и заверены печатью и подписью уполномоченного на то лица ФКСР.

Вышеуказанное требование коррелирует с пунктом Б Договора купли-продажи от 26.01.2011 года, заключенного между ООО 3 витолу сталли и ФИО1, в соответствии с которым покупателю выдан паспорт племенной лошади.

Истцом такой паспорт в материалы дела не предоставлен.

Также в материалы дела представлен ветеринарный паспорт лошади от 04.02.2021, согласно которому в нем указан номер паспорта 4181801249708, между тем паспорт на лошадь «Либерто», т. Гнедой, жеребец, год рождения 16.04.2008 DE418180149708 в дело не представлен.

Кроме того в подтверждение оплаты по договору купли-продажи лошадь «Либерто», т. Гнедой, жеребец, год рождения 16.04.2008 DE418180149708 представлен счет на оплат № Нр от 26.01.2011 на сумму 2500 Евро.

Между тем доказательств оплаты по данному счету не представлен.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об исключении из описи и освобождении от ареста - лошадь «Либерто», т. Гнедой, жеребец, год рождения 16.04.2008 DE418180149708, подвергнутого описи и аресту на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2017 года, составленного судебным приставом-исполнителем, поскольку истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт принадлежности ему арестованного имущества.

Истцом не представлен паспорт на лошадь, который был передан при заключении договора купли-продажи, а также который предъявлялась в Федерацию конного спора России, поскольку паспорт на лошадь является документом, позволяющим идентификацию лошади.

Кроме того в своих пояснениях истец указывает, что истцу были переданы паспорт на лошадь и ветеринарные сертификаты инвойс, между тем ни ветеринарный паспорт ни паспорт на лошадь не представлены.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что 08.11.2017 в ходе исполнения решения суда судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество ФИО2, в том числе на лошадь «Либерто», т. Гнедой, жеребец, год рождения 16.04.2008 DE418180149708. Описанное имущество в виде лошадей было передано на ответственное хранение истцу.

При составлении акта описи имущества ФИО2 присутствовал, доказательства, свидетельствующие о том, что последний в ходе осуществления исполнительных действий возражал относительно ареста лошади «Либерто», т. Гнедой, жеребец, год рождения 16.04.2008 DE418180149708 в связи с тем, что не является собственником данного имущества, суду не представлены.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг по содержанию лошади, заключенный между истцом (заказчик) и ответчиком ФИО2(исполнитель) 25.12.2013, по условиям которого ФИО2, по поручению ФИО1 оказывает на условиях взаимозачёта и бартера услуги по содержанию лошади. Содержание лошадей осуществляется по адресу: ЛО Всеволожский район, 31-й километр Приозерского ш. Лемболовское урочище (Конюшня)

Согласно акту приема-передачи к договору оказания услуг по содержанию лошади от 25.12.2013, ФИО1 передал ФИО2 лошадь «Либерто», т. Гнедой, жеребец, год рождения 16.04.2008.

В данном случае ответчик ФИО2 не был лишен возможности при составлении описи имущества внести в него указания на то, что спорная лошадь не является его собственностью, не представил договор на оказание услуг по содержанию лошади, заключенный между истцом (заказчик) и ответчиком ФИО2(исполнитель) 25.12.2013 и акт приема-передачи лошади, однако Акт составлен в его присутствии, каких либо заявлений и замечаний от него не поступило.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходит из того, что истцом не представлены допустимые доказательства принадлежности ему на праве собственности лошадь «Либерто», т. Гнедой, жеребец, год рождения 16.04.2008, в отношении которого судебным приставом-исполнителем был наложен арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Антоненко Константину Борисову, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное крещение суда изготовлено 19.04.2021