Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дингилиши Вальдемара Ониковича к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять решение об изъятии нежилого помещения, взыскании денежных средств за изымаемое имущество, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять решение об изъятии нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу, взыскании выкупной стоимости нежилого помещений в размере №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Администрации ГО Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и установлении срока для расселения граждан из аварийного жилого фонда», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В адрес собственников аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заместителем Главы Администрации ГО Первоуральск вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе (реконструкции) дома, признанного аварийным. Согласно Постановлению Администрации городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в муниципальную адресную программу «Переселение граждан на территорию городского округа Первоуральск из аварийного жилищного фонда в 2020-2027 годах», утвержденную постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 1ДД.ММ.ГГГГ№», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению на 2028 год. Так как согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумма сделки составляет №, считает необязательным предоставление отчета о выкупной стоимости принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, подлежащем сносу. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере № на оплату государственной пошлины, которые он просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что его сын ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел нежилое помещение по <адрес>. О том, что дом признан аварийным, стало известно только после приобретения нежилого помещения, когда приступили к ремонтным работам в помещении, и начались проблемы с водой, отоплением, разрушаются стены. В данном помещении невозможно работать, нет отопления, труб, в двух подъездах уже никто не живет, остался один подъезд. Они обращались в суд с иском о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Пытались организовать проведение общего собрания собственников помещений, но, поскольку <адрес> это бывшее общежитие, где проживает много асоциальных лиц, два подъезда уже полностью расселены, собрать общее собрание невозможно, адреса всех собственников им неизвестны.

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в настоящее время не истек срок требования о сносе дома, собственники дома не принимали решения о возложении обязанности о сносе дома на Администрацию. Считает, что требования заявлены преждевременно. Определение срока расселения – это полномочия Администрации г.о.Первоуральск. Исходя из финансовых возможностей, срок расселения определен 2028 год.

Представителем ответчика Администрации ГО Первоуральск ФИО6 в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых он указал, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что требование в судебном порядке к Администрации об изъятии нежилого помещения является преждевременным, собственники аварийного дома не предъявили ответ на требования, полномочия по сносу органу местного самоуправления не передавались, срок, для осуществления аварийного дома не вышел. Досудебная процедура соблюдена не была, поэтому считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, кроме того, истец не предъявил суду оценку за изымаемое жилое помещение. Таким образом, оценка может быть ниже суммы договора, но не выше, а ее (оценки) отсутствие делает невозможным соблюдение законности исковых требований. Кроме того, признание дома аварийным и, соответственно, признание нежилого помещения аварийным, не является основанием предоставления выплаты выкупной стоимости за это помещение, а нежилые помещения не угрожают жизни и здоровью собственников (так как в нежилых помещениях не проживают) (л.д. 36).

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев и производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно пп. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. (л.д. 37).

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. (л.д. 11). Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12).

В соответствии с частями 1, 8.2 статьи 32, Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

По аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) указанный порядок подлежит применению и при изъятии нежилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость нежилого помещения истца по адресу: <адрес> составляет № (л.д.8-9);

Данная цена подлежит принятию в качестве рыночной стоимости при решении вопроса об изъятии недвижимого имущества органом местного самоуправления.

Ответчиком иной стоимости суду не представлено, в связи с чем, при определении компенсационной выплаты суд соглашается с данной ценой по договору купли-продажи.

Поскольку в пользу истца взыскивается выкупная стоимость нежилого помещения по адресу: <адрес>, то данное нежилое помещение подлежит изъятию у истца в пользу городского округа Первоуральск. В связи с этим, требование истца о принятии решения об изъятии нежилых помещений по адресу <адрес> принадлежащей истцу также подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. «л» п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку после выплаты собственнику нежилого помещения выкупной цены недвижимого имущества право собственности на спорное помещение прежним собственником утрачивается, то спорное нежилое помещение надлежит передать в собственность Администрации городского округа Первоуральск, после выплаты истцу возмещения в полном объеме.

До настоящего времени вопрос об изъятии нежилых помещений в многоквартирном жилом <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу, Администрацией городского округа Первоуральска не решен.

Доводы ответчика о преждевременности заявленных истцом требований в связи с тем, что срок расселения жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, еще не истек, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела установлено, что данный дом признан аварийным, подлежащим сносу, в связи с чем обязанность по выплате истцу выкупной цены не может быть поставлена в зависимость от срока расселения дома.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения в суд с данным иском, поскольку действующим законодательством по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ответу на запрос ППУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <адрес> частично органичен в поставке ХВС в связи с тем, что первый подъезд данного дома находится в аварийном состоянии (л.д. 40).

<адрес> года постройки, нежилое помещение общей площадью 106,9 кв.м. находится в подвальном помещении (тех.паспорт Западное БТИ л.д.50-83). До настоящего времени вопрос об изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу, Администрацией городского округа Первоуральска не решен, ориентировочный срок расселения дома – 2028 год.

Согласно Заключению «Инженерно-внедренческого центра «ТЕХНОЛОГИЯ» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения обследования технического состояния строительных конструкций в осях 7-10/А-В 1-ой секции пятиэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено: разрушение 70-80% площади поперечного сечения шлакоблочной части несущего простенка первого этажа наружной стены в результате исчерпания ресурса морозостойкости; расслоение кладки несущих простенков наружной стены с первого по пятый этажи, произошедшее в результате исчерпания ресурса морозостойкости здания; разрушена кирпичная и шлакоблочная кладка на всю толщину наружной несущей стены в уровне пятого этажа и чердака, в результате исчерпания морозостойкости; трещины и разрушение штукатурного слоя на боковой поверхности стен; трещины во внешней версте кирпичной кладки наружных стен; в пределах чердачного пространства и над кровлей частично разрушена кирпичная кладка поперечных стен в зоне расположения вентиляционных каналов; трещины и разрушения штукатурного слоя внутренней стены, внутренних перегородок в пределах общего коридора и мест общего пользования на всех этажах первой секции здания; трещины и разрушения штукатурного слоя цокольной части стен; разрушен защитный слой бетона рабочей арматуры сборных железобетонных плит чердачного перекрытия; нарушена герметичность кровли в зоне примыкания к поперечным стенам, в которых расположены вентиляционные каналы; отсутствуют ранее существовавшие водосточные трубы, что приводит к регулярному замачиванию и разрушению (на глубину до 50 мм) кирпичной кладки несущих простенков наружных стен. Механическая безопасность строительных конструкций первой секции здания, с учетом обнаруженных при обследовании дефектов и повреждений, не соответствует требованиям ФЗ № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Техническое состояние строительных конструкций несущих простенков наружной стены оценивается как аварийное. Возможно обрушение строительных конструкций здания, кирпичной кладки из силикатного кирпича наружных стен здания, угрожающее жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

Отчетом ООО «Композит» о результатах проведения визуального, инструментального обследования железобетонных конструкций в осях 1-7/А-В 2-ой, 3-ей секции пятиэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>№.20, установлено, что здание имеет следующие дефекты: разрушение структуры шлакобетонных блоков в результате исчерпания морозостойкости, расслоение несущих простенков наружной стены, расслоение кладки с выгибом кирпичной кладки внешней версты наружу, трещины в наружной версте кирпичной кладки, разрушена кирпичная и шлакоблочная кладка на всю толщину наружной несущей стены в уровне пятого этажа и чердака, наружная отделка: трещины и разрушение штукатурного слоя цокольной части стены, отклонения горизонтальной поверхности деревянных полов, недостаточная несущая способность двух плит перекрытий над третьим этажом, внутренняя отделка: трещины и разрушение штукатурного слоя стен лестничной клетки, общего коридора и мест общего пользования, кирпичные перегородки в санузле имеют критичный вес для несущей способности плит перекрытий в зоне санузлов, повреждены волнистые асбестоцементные листы кровли, частично разрушена кирпичная кладка вентиляционных каналов в пределах чердачного пространства и над кровлей, разрушено кровельное покрытие по всей карнизной части крыши, отсутствуют водосточные лотки, желоба, частично отсутствует ограждение кровли, отсутствуют водосточные трубы, имеются промочки. К Отчету приложена фототаблица дефектов и повреждений, в здании установлены временные рамы усиления, страховочные деревянные рамы.

Таким образом, возможность использовать нежилое помещение по прямому назначению отсутствует, нахождение в нежилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья истца и иных лиц в силу аварийного состояния дома, снижения уровня надежности, прочности и устойчивости его строительных конструкций, в связи с чем выкуп принадлежащего истцу нежилого помещения не может быть поставлен в зависимость от установленных ответчиком сроков, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в полном объеме, в размере №, факт оплаты государственной пошлины подтвержден (л.д.15).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять решение об изъятии нежилого помещения, взыскании денежных средств за изымаемое имущество, судебных расходов- удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Первоуральск принять решение об изъятии нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу ФИО1.

Взыскать с Администрации городского округа Первоуральск в пользу ФИО1 стоимость выкупной цены №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, всего №.

Прекратить право собственности ФИО1 и признать право муниципальной собственности городского округа Первоуральск на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты Администрацией городского округа Первоуральск в пользу ФИО1 стоимости выкупной цены указанных жилых помещений.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН: о прекращении права собственности ФИО1 и признании права муниципальной собственности городского округа Первоуральск на нежилое помещение площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>