Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональная электронная торговая система» к ФИО8 о взыскании задолженности, возникшей на основании публичной оферты о заключении договора о предоставлении услуги по проведению торгов в электронной форме, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на электронной площадке «Межрегиональная электронная торговая система» в размере 74400 рублей и о взыскании понесенных расходов на оплату госпошлины при обращении в суд в размере 2342 рубля,-

установил:

ООО «Межрегиональная электронная торговая система» (далее – ООО «МЭТС») обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности, возникшей на основании публичной оферты о заключении договора о предоставлении услуги по проведению торгов в электронной форме, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на электронной площадке «Межрегиональная электронная торговая система» в размере 74400 рублей и о взыскании понесенных расходов на оплату госпошлины при обращении в суд в размере 2342 рубля, мотивируя следующим.

ФИО8 был зарегистрирован на электронной торговой площадке в качестве организатора торгов 23 марта 2016 года. При регистрации на электронной торговой площадке в качестве организатора торгов пользователь соглашается с Публичной офертой о заключении договора о предоставлении услуги по проведению торгов в электронной ‘форме, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) РФ на электронной торговой площадке региональная электронная торговая система". По настоящему Договору оператор ООО «МЭТС» предоставляет организаторам торгов доступ к информационным и технологическим ресурсам Системы - Межрегиональная электронная торговая площадка, размещенной в компьютерной сети Интернет по адресу: www.m-ets.ru, обеспечивает в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Приказом ФИО9 от 23 июля 2015 года №495 проведение торговых процедур организатором торгов и оплачивает консультационные услуги, связанные с проведением торговых процедур, а организатор торгов оплачивает такие услуги в соответствии с настоящим договором. Порядок и условия оплаты оказанных оператором ООО «МЭТС» организатору торгов услуг регламентируется п.4 Публичной оферты, согласно которой заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю, за каждую проведенную торговую процедур. По завершению торгов, проведенных ФИО8, ему были выставлены следующие счета в соответствии с тарифами электронной торговой площадке: №-ОАОФ на сумму 8200 рублей, №-ОАОФ на сумму 5300 рублей, №-ОАОФ на сумму 5300 рублей, №-ОАОФ на сумму 2 500 рублей, №-ОТПП на сумму 2 500 рублей, №-ОТПП 2 500 рублей, №-ОАОФ на сумму 2 500 рублей, №-ОТПП на сумму 10 600 рублей, №-ОТПП на сумму 5 000 рублей, №-ОАОФ на сумму 2 500 рублей, №-ОТПП на сумму 2500 рублей, №-ОАОФ на сумму 2 500 рублей, №-ОТПП на сумму 2 500 рублей, №-ОАОФ на сумму 2 500 рублей, №-ОАОФ на сумму 2 500 рублей, №-ОАОФ на сумму 2500 рублей, №-ОАОФ на сумму 2 500 рублей, №-ОТПП на сумму 2 500 рублей, №-ОТПП на сумму 2 500 рублей, №-ОАОФ на сумму 2 500 рублей, №-ОТПП на сумму 2500 рублей. Итоговая сумма задолженности ФИО8 составила 74400 рублей. 02 октября 2020 года в адрес ФИО8 была направлена досудебная претензия с предложением оплатить возникшую задолженность, таким образом, ответчик был уведомлен о намерении ООО «МЭТС» обратиться в суд с целью взыскания задолженности.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО8 в суд не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что просит отказать в удовлетворении иска, а также отзыв на исковое заявление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, отзыва на иск, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (п. 2 ст. 20.7 указанного Закона).

Из представленных суду документов следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО10, определением Арбитражного суда КБР от 01 июня 2016 года конкурсный управляющий ФИО8 отстранен от исполнения своих обязанностей; определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ФИО10 утверждена ФИО1. Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ суд завершил конкурсное производство в отношении ФИО10. (торги 13891-ОАОФ).

На основании решения Арбитражного суда КБР от 13 октября 2014 года МУП «НальчикАвтобусТранс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 22 апреля 2015 года конкурсным управляющим утвержден ФИО8. Определением от 28 октября 2019 года конкурсным управляющим утвержден ФИО2, который распоряжается средствами должника. (торги 22408-№).

Решением Арбитражного суда КБР от 22 июля 2010 года Организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Нартан» Государственного научного учреждения Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 25 декабря 2019 года конкурсным управляющим ОНО ОПХ «Нартан» ГНУ КБНИИСХ утвержден ФИО2, который распоряжается средствами должника. (торги 24503-ОАОФ, 26837-ОАОФ, 30047-ОТПП).

Решением Арбитражного суда КБР от 07 октября 2013 года ООО «Одеон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО7. Определением Арбитражного суда КБР от 03 октября 2019 года ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утвержден ФИО11. Определением Арбитражного суда КБР от 07 июля 2020 года конкурсным управляющим ООО «Одеон» утвержден ФИО12, и он распоряжается средствам» должника. (торги 24537-ОТПП, 30748-ОТПП).

По решению Арбитражного суда КБР от 13 июля 2018 года в отношении должника - ФИО3 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7. Определением суда от 22 июня 2020 года финансовым управляющим физического лица ФИО3 утверждена ФИО4, которая распоряжается средствами должника.( торги 34670-ОАОФ, 36499-ОАОФ, 39186-ОТПП).

На основании решения Арбитражного суда КБР от 28 сентября 2017 года ООО «Агрос» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7. Определением суда КБР от 25 августа 2020 года конкурсным управляющим утвержден ФИО12, он распоряжается средствами должника. (торги №).

Решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введен процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7. Определением от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утвержден ФИО6, и он распоряжается средствами должника.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из поступивших документов, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, что ФИО7 является надлежащим ответчиком, и денежные средства, не полученные истцом в сумме 71940 рублей, подлежат взысканию именно с него в силу положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Недр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7. Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении должника завершено, имущество должника, выставленное на торги, не было реализовано, в связи с тем, залоговый кредитор воспользовался своим правом, предусмотренной ст. 138 Закона о банкротстве и оставил предмет залога за собой. В настоящий момент в Арбитражном суде КБР в рамках дела о банкротстве ООО «Недр» рассматривается заявление ФИО7 о взыскании с УФНС РФ по КБР вознаграждения арбитражного управляющего, в настоящее время на определение Арбитражного суда КБР и постановление апелляционного суда подана кассационная жалоба. (торги -24504-ОТПП).

Как следует из счета №-ОТПП от ДД.ММ.ГГГГ за предоставление доступа для проведения торгов подлежит оплате 2500 рублей, в связи с чем, указанная сумма, по мнению суда должна быть взыскана с ФИО7 в пользу истца, так как в настоящее время процедура банкротства в отношении ООО «Недр» завершена.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом госпошлины при обращении в суд с настоящим иском подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Межрегиональная электронная торговая система» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Межрегиональная электронная торговая система» задолженность, возникшую на основании публичной оферты о заключении договора о предоставлении услуги по проведению торгов в электронной форме, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на электронной площадке «Межрегиональная электронная торговая система» в размере 2500 рублей и расходы на оплату госпошлины при обращении в суд в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- подпись Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина