Гражданский кодекс часть 1

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Поляковой Т.В., при секретаре Сорокиной О.Е., с участием заявителя ФИО1, представителей заинтересованных лиц администрации Кольчугинского района ФИО2 и Отдела МВД России по Кольчугинскому району ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 об отмене постановления администрации Кольчугинского района о привлечении к административной ответственности по ч.1ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление администрации Кольчугинского района «О назначении административного наказания», которым она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за неисполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своей дочери В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из жалобы следует, что протокол об административном правонарушении был составлен представителем ОДН ОМВД по Кольчугинскому району, когда она, находясь в своей квартире, спала, дверь сотрудникам полиции открывала её мать. В этот день она употребляла пиво, однако делала это в своей квартире, а не в общественном месте, никому не мешала, дочери в тот момент дома не было. После составления представителем ОДН протокола, она его не подписала. С наложенным на неё взысканием не согласна, так как имеет постоянное место работы, дочь находится на её полном содержании, обучается в колледже, деньгами на обучение, питание и дорогу она дочь обеспечивает.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала жалобу и изложенные в ней доводы. Дополнила, что заявление в милицию на неё написала мать Т., с которой имеет конфликтные отношения. Не отрицает, что была в состоянии алкогольного опьянения, однако не считает, что в этом выражается ненадлежащее исполнение ею обязанностей родителя, так как её дочери в этот период дома не было, она ночевала у подруги. Свою дочь содержит и обучает в колледже. На заседании комиссии при рассмотрении протокола она не присутствовала, но подошла после заседания и постановление получила, не возражая по его существу. Штраф не платила, так как данное постановление впоследствии решила обжаловать.

Представитель заинтересованного лица администрации Кольчугинского района, ответственный секретарь Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее по тексту Комиссия) ФИО2 с доводами жалобы не согласна. Сообщила, что ФИО1 на Комиссии не присутствовала, но в тот же день приходила в Комиссию на беседу и признала факт неисполнения 05 июля 2011 года родительских обязанностей, ей было предложено пересмотреть своё поведение.

Представитель ОМВД России по Кольчугинскому району, инспектор Отделения по делам несовершеннолетних ФИО3 считала, что жалоба не обоснована. Постановление Комиссией принято по факту выявленного нарушения ФИО1 в виде неисполнения родительских обязанностей по надлежащему воспитанию дочери.

Изучив жалобу заявителя, материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены их права и свободы, с чём гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Согласно ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

По делу установлено, что 05 июля 2011 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение в этот день правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно, за неисполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своей дочери В.. Указано, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. Из протокола следует, что от объяснений по существу нарушения и об ознакомлении с протоколом ФИО1 отказалась.

К протоколу представлены рапорт инспектора Отделения по делам несовершеннолетней А., заявления Т. и С.. Из объяснения последней следует, что проживает по соседству с ФИО1 и наблюдает частное употребление ею спиртных напитков, особенно в выходные дни недели, уклонение от воспитания своей дочери В.. А утром 5 июля 2011 года та заметила ФИО1 в нетрезвом виде возвращавшейся к себе домой.

В суде ФИО1 нахождение 05 июля 2011 года утром в квартире в нетрезвом состоянии подтвердила, пояснив, что её дочь дома тогда не ночевала, была у подруги. То есть, судом принято во внимание, что нахождение 05 июля 2011 года заявителя дома в состоянии алкогольного опьянения, перед этим её утреннее возвращение по месту жительства из гостей в нетрезвом виде, и отсутствие её дочери В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в каникулярное ночное время вне дома свидетельствует о ненадлежащем исполнении родителем своих обязанностей по воспитанию ребёнка.

Комиссией рассмотрен материал административного дела в отношении ФИО1 и постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде штрафа 100 рублей. В постановлении указано, что ФИО1 ранее дважды привлекалась к административной ответственности за подобные действия.

Справкой административной практики Отдела МВД России по Кольчугинскому району подтверждено совершение ФИО1 правонарушений по ст. 20.21 КоАП РФ ( появление в общественном месте в нетрезвом состоянии) и по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ ( неисполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка).

Учитывая, совокупность представленных доказательств, а также то, что в день рассмотрения Комиссией данного протокола и частично в настоящем заседании ФИО1 согласилась с обстоятельствами совершённого указанного правонарушения. Доказательств обратного, несмотря на предоставленное ей для этого время, не привела, вынесением постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, суд не усмотрел нарушений закона, позволяющих сомневаться в достоверности представленных доказательств правонарушения, и пришёл к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

А показания в суде свидетеля П., отца заявителя, который от ФИО1 проживает отдельно и в другом населённом пункте, посещает заявителя не регулярно и на короткое время, не могут подтверждать надлежащее исполнение 05 июля 2011 года его дочерью родительских обязанностей. Копия трудовой книжки ФИО1, подтверждающая её трудоустройство, не влияет на результат обжалуемого постановления, так как не свидетельствует об исполнении обязанностей по воспитанию и содержанию её дочери В., а представленная справка с места учёбы ребёнка не является надлежащим документом и не подтверждает заявителю содержание В.. Доводы ФИО1 о наличии конфликта с матерью Т., которая на неё обращается в правоохранительные органы, судом во внимание не приняты, так как по настоящему делу не признаны существенными. Совершённое ФИО1 правонарушение подтверждается совокупностью всех, в том числе Т., доказательств, при этом объяснение последней не является основными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать жалобу ФИО1 необоснованной и отказать в отмене постановления администрации Кольчугинского района о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде штрафа 100 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Полякова