Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Кристалл» обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий, в обосновании своих доводов сообщил следующее, что узнал о нарушении своего права [ 00.00.0000 ] в 11:18 средствам получения электронной почты, Заявителю была предоставлена скан-копия Протокола осмотра доказательств от [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] Ипатов В. А., временно исполняющий обязанности нотариуса Воробьева В. В. совершил нотариальные действия, в порядке обеспечения доказательств произвел осмотр информации, размещенной на сайте по электронному частному адресу: [ адрес ].

Заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью «Тортовый Дом Кристалл», уведомление о совершении осмотра доказательств направлено не было, о чем прямо указано в протоколе осмотра доказательств. Причины послужившие произвести осмотр доказательств без участия заинтересованного лица в протоколе не указаны.

Оспариваемые нотариальные действия противоречат положениям ст.ст. 49, 102,103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-l.

Нарушение порядка осмотра доказательств является не уведомление должным образом заинтересованное лица - ООО «Торговый дом Кристалл». Нет обоснованного указания на основания безотлагательности нотариального действия в протоколе осмотра доказательств, что является причиной нарушения законных прав и интересов заявителя, который был лишен возможности указать и внести замечания в протокол осмотра доказательств, ООО «Шельф Логистика» - организация, по заявлению которой был составлен, протокол осмотра доказательств.

Осмотр доказательств был произведен временно исполняющим обязанности нотариусом –Ипатовым В.А, возможно являющимся заинтересованным лицом (родственником) управляющего компанией ООО «Шельф Логистика» тоже Ипатова А.В. Против надлежащего осмотра свидетельствуют следующие факты:

1. Адрес электронной почты, принадлежащий домену с сайта с именем [ адрес ] является личным частным сайтом организации. Вся находящаяся на частном сайте информация, в том числе почтовый ящик [ адрес ], со вcем его содержимом, может быть подвергнут любым изменениям по желанию владельца. Указанная почта принадлежит компании ЗАО «Роcма», в связи с чем указанный сайт организации никак не может являться независимым ресурсом носителя информации.

2. Исходя из относимости и допустимости доказательств, протокол осмотра доказательств должен был быть основан только на независимом ресурсе, не имеющим прямого отношения к компании, являющейся учредителем ООО «Шельф Логистика». Осмотр электронной переписки исходит от наличия информации находящейся на независимых интернет ресурсах, таких как mail.ru. yandex.ru и других. Предоставленная нотариусу частная сервисная почта не может являться подтверждающим ресурсом для основания подтверждения факта существования оспариваемого в суде письма.

Так, отсутствие в протоколе осмотра доказательств указания на получение информации с должного домена, отсутствие на указание в протоколе осмотра доказательств уважительных причин, послужившими для основания не вызова заинтересованного лица. – ООО «Торговый Дом Кристалл», учитывая также, что заявитель ООО «Торговый Дом Кристалл», находиться в судебном процессе с ООО «Шельф Логистика» в Арбитражном суде Нижегородской области по [ № ]. Исследуемые в протоколе осмотра доказательств оспариваются и имеют существенное значение для рассмотрения дела. Заявитель просит незаконным и отменить следующее спорное нотариальное действие- протокол осмотра доказательств от [ 00.00.0000 ] ., совершенное заинтересованным лицом [ 00.00.0000 ] г. Ипатовым В. А., временно исполняющем обязанности нотариуса Воробьева В. В..

В судебное заседание заявитель ООО «Торговый Дом Кристалл» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает.

В судебное заседание заинтересованное лицо Ипатов В.А. просит заявителю отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление об оспаривании совершенных нотариальных действий.

Заинтересованное лицо нотариус Воробьев В.В. просит заявителю в требованиях отказать, в связи с тем, что нотариальное действие совершенно в соответствии с федеральным законодательством.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие истца.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ипатовым В. А., временно исполняющим обязанности нотариуса Воробьева В. В., нотариуса нотариального округа город областного значения Нижний Новгород, было совершено нотариальное действие - обеспечение доказательств, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шельф логистика» (ИНН: [ № ], ОГРН: [ № ], адрес (место нахождения): [ адрес ]), в лице Управляющего - индивидуального предпринимателя Попова Е. А., о чем в реестр внесена запись [ № ].

Обращаясь в суд с заявленными требованиями в порядке ч. 1 ст. 310 ГПК РФ об оспаривании совершенного нотариального действия, ООО « Торговый Дом Кристалл» указывает, что при осуществлении профессиональной деятельности временно исполняющего обязанности нотариуса произошло ущемление гражданских прав одной из сторон, игнорирование обязанностей при составлении непосредственно протокола осмотра доказательств, предписанных Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 г.№91, злоупотребление правом.

Заявитель оспаривает протокол, как совершенный с грубым нарушением законодательства, оспаривает подлинность самого протокола, оспаривает законность осуществления нотариусом действий при осуществлении им профессиональной деятельности по надлежащему обеспечению доказательств.

В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 102 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Как указано в п. 45 "Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" (утв. Приказом Минюста России от 15.03.2000 N 91), обеспечение доказательств, осуществляемое нотариусом в соответствии со ст. ст. 102, 103, 108 Основ, производится на основании письменного заявления лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия.

В соответствии со ст. 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения.

"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Перечень оснований, позволяющих нотариусу совершить нотариальное действие в соответствии с ч. 4 ст. 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц, в законодательстве отсутствует, а потому нотариус вправе самостоятельно определить наличие указанных оснований в каждом конкретном случае, без указания этих оснований в протоколе осмотра.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Обществом с ограниченной ответственностью «Шельф логистика» в лице Управляющего -индивидуального предпринимателя Попова Е. А.[ 00.00.0000 ] на имя Ипатова В. А., временно исполняющего обязанности нотариуса Воробьева В. В., нотариуса нотариального округа город областного значения Нижний Новгород, было подано заявление, в котором заявитель указал, что в порядке обеспечения доказательств просит произвести осмотр и удостоверить факт нахождения информации, размещенной на информационном ресурсе, опубликованном в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице сайта по электронному адресу: [ адрес ], на котором находится ящик электронной почты ryazanova@rosma.ru, и зафиксировать на бумажном носителе в чёрно-белом изображении содержание страниц вышеупомянутого информационного ресурса. В заявлении также было указано, что заинтересованным лицом заявитель считает Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Кристалл» (ОГРН [ № ], ИНН [ № ]) и что информацией об иных заинтересованных лицах в настоящий момент не располагает; также заявил об отсутствии на дату обращения определенности в составе участников дела. В вышеуказанном заявлении просит произвести осмотр безотлагательно и в отсутствие заинтересованных лиц со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Кристалл», так как имеются основания полагать, что представление доказательств в суде или административном органе в дальнейшем станет невозможным или затруднительным.

После ознакомления с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Шельф логистика», установления личности представителя юридического лица, обратившегося за совершением нотариального действия, - Попова Е. А. на основании паспорта, проверки его полномочий в качестве представителя юридического лица на основании учредительных документов Общества с ограниченной ответственностью «Шельф логистика», необходимых для совершения соответствующего нотариального действия в соответствии со ст. 42, 43 Основ законодательства о нотариате, ст. 10, 15, 18, 19 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, Ипатов В. А., временно исполняющий обязанности нотариуса Воробьева В. В., нотариуса нотариального округа город областного значения Нижний Новгород, произвёл осмотр и удостоверил факт нахождения информации, размещенной на информационном опубликованном в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице сайта по электронному адресу: [ адрес ], на котором находится ящик электронной почты [ адрес ], и зафиксировал на бумажном носителе в чёрно-белом изображении содержание страниц вышеупомянутого информационного ресурса, итогом чего стало составление протокола осмотра доказательств, который был зарегистрирован [ 00.00.0000 ] в реестре: [ № ].

Основной целью нотариальной деятельности является обеспечение защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Обеспечение нотариусом доказательств посредством осмотра информационного ресурса в сети Интернет осуществляется в связи с конкретными фактами размещения информации определенного содержания в сети Интернет, нарушающими права и законные интересы третьих лиц.

При осмотре информационного ресурса в сети Интернет нотариус фиксирует факт размещения информации в сети Интернет для осуществления впоследствии защиты нарушенных прав. Важно принимать во внимание, что информация, размещенная в сети Интернет, технологически в любой момент может быть удалена с информационного ресурса, что приведет к безвозвратной утрате соответствующего доказательства нарушения прав. Учитывая это, осмотр информации, размещенной на информационном ресурсе в сети Интернет, в целях ее фиксации в качестве доказательства нарушения права, не терпит отлагательства.

Следует учитывать, что заявитель обращается к нотариусу за обеспечением доказательств в целях защиты своего права, нарушение которого он желает зафиксировать в качестве доказательства в порядке, предусмотренном законодательством. При этом лица, которые предположительно могут выступать в судебном разбирательстве в качестве ответчиков или третьих лиц, как правило, не заинтересованы в обеспечении нотариусом доказательства, подтверждающего нарушение прав заявителя.

Кроме того, Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети, в том числе через сайты в сети "Интернет", а также ограничений перечня информационных ресурсов (интернет-сайтов), подлежащих осмотру. Поэтому доводы заявителя о том, что протокол осмотра доказательств должен быть основан на независимых ресурсах таких, как mail.ru, yandex.ru и др., не основаны на нормах действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание просьбу заявителя о произведении осмотра безотлагательно и в отсутствие заинтересованных лиц, руководствуясь ст. 102, 103 Основ законодательства о нотариате Ипатов В. А., временно исполняющий обязанности нотариуса Воробьева В. В., нотариуса нотариального округа город областного значения Нижний Новгород, совершил нотариальное действие - обеспечение доказательств, заключающееся в осмотре информации, размещенной на информационном ресурсе в сети Интернет, в соответствии с действующими нормами законодательства Российской Федерации.

Статья 47 Основ законодательства о нотариате регламентирует об ограничениях права совершения нотариальных действий, в соответствии с которой нотариус не вправе совершать нотариальные действия на свое имя и от своего имени, на имя и от имени своих супругов, их и своих родственников (родителей, детей, внуков).

Заявителем не представлено суду доказательств, что указанный в заявлении об оспаривании совершенных нотариальных действий в качестве управляющего компанией ООО «Шельф Логистика» Ипатов А.В. приходится Ипатову В. А., временно исполняющему обязанности нотариуса Воробьева В. В., родственником. На дату совершения нотариального действия, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица являлся Попов Е. А..

В связи с чем, оснований для отказа в совершении упомянутого нотариального действия не было (ст. 16, 48 Основ законодательства о нотариате).

При совершении обжалуемого нотариального действия по обеспечению доказательств временно исполняющий обязанности нотариуса Ипатов В.А. учел в качестве такого основания содержащиеся в заявлении ООО «Шельф логистика» обстоятельства, а именно: указание на реальную опасность утраты информации, что впоследствии затруднит доказывание каких-либо фактов, изложенных на информационном ресурсе (компьютере).

При таких обстоятельствах, отсутствие извещения заинтересованного лица ООО «Торговый Дом Кристалл» о проведении данных действий не влечет их отмену, поскольку в данном случае действия по обеспечению доказательств не терпели отлагательств, так как имелись основания предполагать, что информация, размещенная в компьютере, технологически в любой момент может быть утеряна, что может привести к безвозвратной утере соответствующего доказательства, а потому совершение нотариального действия не терпело отлагательств.

Касательно доводов, что заявитель ООО «Торговый Дом Кристалл», находиться в судебном процессе с ООО «Шельф Логистика» в Арбитражном суде Нижегородской области по делу [ № ], исследуемые в протоколе осмотра доказательств оспариваются и имеют существенное значение для рассмотрения дела, не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 310 ГПК РФ, так как доказательства подлежат оценке тем судом, в производстве которого находится или будет находиться дело, где будет использовано данное доказательство, в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ и ст. 71 АПК РФ.

Основы законодательства о нотариате в статье 20 устанавливают, что замещение временно отсутствующего нотариуса представляет собой передачу его полномочий по осуществлению нотариальной деятельности в случае временного отсутствия нотариуса или временной невозможности исполнения им своих обязанностей по уважительной причине. Перечень причин, признаваемых уважительными, устанавливается Федеральной нотариальной палатой.

Таким образом, протокол осмотра доказательств от [ 00.00.0000 ] , совершенное [ 00.00.0000 ] Ипатовым В. А., временно исполняющим обязанности нотариуса Воробьева В. В. не содержит нарушений действующего законодательства, выполнено помощником Ипатовым В.А. нотариуса Воробьева В.В., который наделен распоряжением [ № ] от [ 00.00.0000 ] , изданным в соответствии с Приказом Главного управления Минюста России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] правом исполнять обязанности нотариуса на [ 00.00.0000 ] в связи с нахождением нотариуса в отпуске.

Совершая нотариальное действие по обеспечению доказательств, исполняющий обязанности нотариуса Ипатов В.А. не вышел за пределы своих полномочий.

Таким образом, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Торговый Дом Кристалл» о признании незаконным и отмене нотариального действия – протокола осмотра доказательств от [ 00.00.0000 ] , совершенное [ 00.00.0000 ] Ипатовым В. А., временно исполняющим обязанности нотариуса Воробьева В. В. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Э.Святкина