Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева С.В. к Михальчук В.Н. и Михальчук Т.И. о разделе жилого дома и земельного участка, и встречному иску Михальчук Т.И. к Афанасьеву С.В. о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев С.В. обратился в суд с иском к ответчикам о разделе жилого дома и земельного участка и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доли жилого дома лит. А,аа1, общей площадью 51,2 кв.м, и ? доли земельного участка, общей площадью 442 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>. Михальчуку В.Н. принадлежит ? доля указанного жилого дома и земельного участка. Порядок пользования жилым домом сложился, и сторонами не оспаривается. В его пользовании находится часть жилого дома, состоящая из помещений №№5-8, общей площадью 26,3 кв.м, в пользовании ответчиков – помещения №№ 1-4, общей площадью 30,9 кв.м, поэтому просит произвести раздел жилого дома по сложившемуся порядку пользования. Раздел земельного участка просит произвести по варианту №2, предложенному экспертом, выделив ему на праве собственности земельный участок площадью 332 кв.м, и прекратить с ответчиком право общей долевой собственности.

Ответчик Михальчук Т.И., не оспаривая сложившегося порядка пользования жилым домом, возражает против раздела жилого дома и земельного участка, обратившись со встречным иском, в котором просит обязать Афанасьева С.В. осуществить за свой счет перенос туалета и газового котла на земельный участок, определенный в пользование Михальчуку Н.П. (правопреемник – Михальчук В.Н.). В обоснование исковых требований указала, что предыдущим собственником доли жилого дома и земельного участка, принадлежащей Афанасьеву С.В., являлась Телегина Л.Е., на которую решением Геленджикского городского суда от 17 октября 2008 г. была возложена обязанность осуществить за свой счет перенос туалета и газового котла на земельный участок, определенный в пользование Михальчуку Н.П. (правопреемник – Михальчук В.Н.). Однако решение суда Телегина Л.Е. не исполнила, продав свою долю Афанасьеву С.В., который данные обязательства до настоящего времени также не исполнил.

Место нахождения ответчика Михальчук В.Н. неизвестно, в связи с чем, судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика назначена адвокат Землякова Е.Н.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Афанасьева С.В. подлежат удовлетворению частично, исковые требования Михальчук Т.И. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом лит. Ааа1, общей площадью 57,2 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в долях: Афанасьеву С.В. принадлежит ? доли, Михальчуку Н.П. (правопреемник Михальчук В.Н.) – ? доля.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 442 кв.м, кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, который также принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в долях – у Афанасьева С.В. – ? доли, У Михальчук П.Н. – ? доля.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.06.2013 г., 02.11.2001 г., Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 марта 2014 г.

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС города-курорта Геленджик управления ЗАГС Краснодарского края 17 августа 2010 г., Михальчук Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Геленджикского нотариального округа Л.С. Ворониной от 03.06.2014 г. следует, что наследником после смерти Михальчука Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию от 02 октября 2001 г. является Михальчук В.Н..

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из пояснений сторон и представленного технического паспорта дома следует, что порядок пользования домом между сторонами фактически сложился.

В пользовании истца находятся помещения: в литере А – жилая комната №5, площадью 15,6 кв.м, в литере а – кухня №6, площадью 5,2 кв.м, в лит.а3 – прихожая №7, площадью 3,1 кв.м, санузел №8, площадью 2,4 кв.м, общей площадью 26,3 кв.м.

В пользовании ответчиков находится помещение в литере А – жилая комната №1, площадью 11,9 кв.м, жилая комната №2, площадью 8,5 кв.м, в лит.а1 – подсобная №3, площадью 8,8 кв.м, в лит. а2 – прихожая №4, площадью 1,7 кв.м, общей площадью 30, 9 кв.м.

Занимаемые сторонами помещения представляют собой изолированные части жилого дома, что позволяет произвести раздел жилого дома и прекратить права общей долевой собственности.

Оснований для раздела земельного участка с прекращением права общей долевой собственности не имеется.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права и кадастрового паспорта на земельный участок площадь земельного участка составляет 442 кв.м.

Учитывая, что Афанасьеву С.В. принадлежит ? доли спорного земельного участка, Михальчуку В.Н. – ? доля, на долю истца приходится 332 кв.м, приходящийся на долю ответчика земельный участок, составляющий 110 кв.м, не соответствует нормам предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, составляющим 300 кв.м, вследствие чего земельный участок является неделимым, суд считает, что произвести выдел доли Афанасьева С.В. из общего земельного участка, и прекратить право общей долевой собственности сторон на спорный земельный участок не представляется возможным, что не препятствует собственникам определить порядок пользования земельным участком.

Иск Михальчук Т.И. не подлежит удовлетворению.

Решением Геленджикского городского суда от 17 октября 2008 г. по гражданскому делу по иску Телегиной Л.Е. к Михальчук Н.П., Михальченко В.И. о выделен доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком и встречному иску Михальченко В.И. к Телегиной Л.Е., Михальчук Н.П. о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком. прекращении права общей долевой собственности, на Телегину Л.Е. возложена обязанность за свой счет выполнить перенос туалета и газового котла на земельный участок, определенный в пользование Михальчук Н.П..

Решение с уда вступило в законную силу 25.11.2008 г.

Исходя из положений статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Афанасьев С.В. и Михальчук Т.И. не являлись лицами, участвовавшими в ранее рассмотренном деле.

Кроме того, в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие… Обязательство возникает из договора, вследствие причиненного вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Принимая во внимание, что между Афанасьевым С.В. и Михальчук Т.И. отсутствуют обязательственные правоотношения, оснований для возложения на Афанасьева С.В. обязанности перенести туалет и газовое оборудование, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афанасьева С.В. к Михальчук В.Н. и Михальчук Т.И. о разделе жилого дома и земельного участка удовлетворить частично.

Выделить Афанасьеву С.В. на праве собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, состоящую из помещений: в литере А – жилой комнаты №5, площадью 15,6 кв.м, в литере а – кухни №6, площадью 5,2 кв.м, в лит.а3 – прихожей №7, площадью 3,1 кв.м, санузла №8, площадью 2,4 кв.м, общей площадью 26,3 кв.м.

Выделить Михальчук В.Н. на праве собственности часть жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, состоящую из помещений: в литере А – жилой комнаты №1, площадью 11,9 кв.м, жилой комнаты №2, площадью 8,5 кв.м, в лит.а1 – подсобной №3, площадью 8,8 кв.м, в лит. а2 – прихожей №4, площадью 1,7 кв.м, общей площадью 30, 9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Афанасьева С.В. и Михальчук Н.П. (правопреемник – Михальчук В.Н.) на жилой дом литер Ааа1, общей площадью 51,2 кв.м, по адресу: Россия, <адрес> (кадастровый номер №).

В удовлетворении остальных исковых требований Афанасьева С.В. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Михальчук Т.И. к Афанасьеву С.В. о понуждении к совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: