Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка, и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о разделе жилого дома и земельного участка и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доли жилого дома лит. А,аа1, общей площадью 51,2 кв.м, и ? доли земельного участка, общей площадью 442 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>. ФИО2 принадлежит ? доля указанного жилого дома и земельного участка. Порядок пользования жилым домом сложился, и сторонами не оспаривается. В его пользовании находится часть жилого дома, состоящая из помещений №№5-8, общей площадью 26,3 кв.м, в пользовании ответчиков – помещения №№ 1-4, общей площадью 30,9 кв.м, поэтому просит произвести раздел жилого дома по сложившемуся порядку пользования. Раздел земельного участка просит произвести по варианту №2, предложенному экспертом, выделив ему на праве собственности земельный участок площадью 332 кв.м, и прекратить с ответчиком право общей долевой собственности.

Ответчик ФИО3, не оспаривая сложившегося порядка пользования жилым домом, возражает против раздела жилого дома и земельного участка, обратившись со встречным иском, в котором просит обязать ФИО1 осуществить за свой счет перенос туалета и газового котла на земельный участок, определенный в пользование ФИО4 (правопреемник – ФИО2). В обоснование исковых требований указала, что предыдущим собственником доли жилого дома и земельного участка, принадлежащей ФИО1, являлась ФИО5, на которую решением Геленджикского городского суда от 17 октября 2008 г. была возложена обязанность осуществить за свой счет перенос туалета и газового котла на земельный участок, определенный в пользование ФИО4 (правопреемник – ФИО2). Однако решение суда ФИО5 не исполнила, продав свою долю ФИО1, который данные обязательства до настоящего времени также не исполнил.

Место нахождения ответчика ФИО2 неизвестно, в связи с чем, судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика назначена адвокат Землякова Е.Н.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, исковые требования ФИО3 суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом лит. Ааа1, общей площадью 57,2 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в долях: ФИО1 принадлежит ? доли, ФИО4 (правопреемник ФИО2) – ? доля.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 442 кв.м, кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, который также принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в долях – у ФИО1 – ? доли, У ФИО6 – ? доля.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.06.2013 г., 02.11.2001 г., Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 марта 2014 г.

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС города-курорта Геленджик управления ЗАГС Краснодарского края 17 августа 2010 г., ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Геленджикского нотариального округа ФИО7 от 03.06.2014 г. следует, что наследником после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию от 02 октября 2001 г. является ФИО2.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из пояснений сторон и представленного технического паспорта дома следует, что порядок пользования домом между сторонами фактически сложился.

В пользовании истца находятся помещения: в литере А – жилая комната №5, площадью 15,6 кв.м, в литере а – кухня №6, площадью 5,2 кв.м, в лит.а3 – прихожая №7, площадью 3,1 кв.м, санузел №8, площадью 2,4 кв.м, общей площадью 26,3 кв.м.

В пользовании ответчиков находится помещение в литере А – жилая комната №1, площадью 11,9 кв.м, жилая комната №2, площадью 8,5 кв.м, в лит.а1 – подсобная №3, площадью 8,8 кв.м, в лит. а2 – прихожая №4, площадью 1,7 кв.м, общей площадью 30, 9 кв.м.

Занимаемые сторонами помещения представляют собой изолированные части жилого дома, что позволяет произвести раздел жилого дома и прекратить права общей долевой собственности.

Оснований для раздела земельного участка с прекращением права общей долевой собственности не имеется.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права и кадастрового паспорта на земельный участок площадь земельного участка составляет 442 кв.м.

Учитывая, что ФИО1 принадлежит ? доли спорного земельного участка, ФИО2 – ? доля, на долю истца приходится 332 кв.м, приходящийся на долю ответчика земельный участок, составляющий 110 кв.м, не соответствует нормам предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, составляющим 300 кв.м, вследствие чего земельный участок является неделимым, суд считает, что произвести выдел доли ФИО1 из общего земельного участка, и прекратить право общей долевой собственности сторон на спорный земельный участок не представляется возможным, что не препятствует собственникам определить порядок пользования земельным участком.

Иск ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Решением Геленджикского городского суда от 17 октября 2008 г. по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО8 о выделен доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком и встречному иску ФИО8 к ФИО5, ФИО4 о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком. прекращении права общей долевой собственности, на ФИО5 возложена обязанность за свой счет выполнить перенос туалета и газового котла на земельный участок, определенный в пользование ФИО4.

Решение с уда вступило в законную силу 25.11.2008 г.

Исходя из положений статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 и ФИО3 не являлись лицами, участвовавшими в ранее рассмотренном деле.

Кроме того, в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие… Обязательство возникает из договора, вследствие причиненного вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Принимая во внимание, что между ФИО1 и ФИО3 отсутствуют обязательственные правоотношения, оснований для возложения на ФИО1 обязанности перенести туалет и газовое оборудование, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка удовлетворить частично.

Выделить ФИО1 на праве собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, состоящую из помещений: в литере А – жилой комнаты №5, площадью 15,6 кв.м, в литере а – кухни №6, площадью 5,2 кв.м, в лит.а3 – прихожей №7, площадью 3,1 кв.м, санузла №8, площадью 2,4 кв.м, общей площадью 26,3 кв.м.

Выделить ФИО2 на праве собственности часть жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, состоящую из помещений: в литере А – жилой комнаты №1, площадью 11,9 кв.м, жилой комнаты №2, площадью 8,5 кв.м, в лит.а1 – подсобной №3, площадью 8,8 кв.м, в лит. а2 – прихожей №4, площадью 1,7 кв.м, общей площадью 30, 9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 (правопреемник – ФИО2) на жилой дом литер Ааа1, общей площадью 51,2 кв.м, по адресу: Россия, <адрес> (кадастровый номер №).

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о понуждении к совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: