Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейниковой Г. В. к ОАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Юга о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Алейникова Г.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Юга о взыскании арендной платы, указывая что, «01» мая 2012 г. Между Алейниковой Г. В. ( далее -истец) и ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС ЮГА» (далее - ответчик) был заключен договор аренды № 335 от «01» мая 2012г.

Пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с «01» мая 2012г. по «29» апреля 2013г.

Согласно пункту 3.1,3.2 договора арендная плата устанавливается в размере 133000 (сто тридцать три тысячи) рублей в год. Плата за фактическое использование земельного участка 184 дня 67230 рублей 77 копеек. Всего цена по договору составила 200230 (двести тысяч двести тридцать) рублей 77 копеек.

Ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем ею, Алейниковой Г. В. в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об уплате задолженности по арендной плате и неустойке за просрочки (от 08.10.2014г, 11.02.2015г.) Ответа не получила. 27.10.2015г. ею были отправлены претензии об оплате задолженности по арендной плате в адрес арендатора <адрес> ОАО «ФСК ЕЭС» и филиал ОАО «ФСК ЕЭС - Юга» <адрес>, пер. Дарницкий <адрес>.

5.12.2015 получен ответ, в котором общество отказывает в выплате задолженности по арендной плате.

Ответчик продолжает пользоваться имуществом. Уведомление с предложением расторгнуть договор сторонами в адрес друг друга не направлялось.

Из содержания статьи 450 Гражданского кодекса следует, что изменения и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названым кодексом.

Согласно п.6.1 договора аренды все изменения и(или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.

Согласно п. 4.4.4. договора аренды, по окончании данного договора ответчик не позднее, чем за 30 дней, обязан был известить истца о предстоящем освобождении участка.

Часть земельного участка не освобождена, в чем подтверждают фотографии, из которых усматривается, что на отведенном земельном участке размещены опоры ВЛ-500кВ.

Согласно 2 статьи 621 ГК РФ, указывающий на то, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ)

Статьей 622 ГК предусмотрена обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил.

В соответствии с п.2 статья 89 Земельного кодекса. В целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий эл. передач и иных объектов эл. сетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий занесены в кадастровый паспорт от 18.07. 2014г №. П. 7 статьи 1, статья 65 Земельного кодекса предусматривает любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 5.1. договора, в случае не перечисления арендной платы в установленный договором срок, Арендатор (ответчик) уплачивает Арендодателю пени в размере (1/300)

Истец, как арендодатель, со своей стороны полностью выполнил свои обязанности по договору, ответчик (арендатор) не вносил арендную плату с 29 апреля 2013г, определенную договором, продолжая пользоваться участком.

Ответчик неоднократно нарушил установленные договором сроки внесения арендной платы, в результате чего за период с «20» апреля 2013г. по «29» февраля 2016г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 555574 рубля 00 копеек (пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 00 копеек), что следует из представленного расчета задолженности по арендной плате.

Расчет задолженности по арендной плате.

С 30.04.2013г. по 29.04.2014г. - 133000 рублей. С 30.04.2014г. по 29.04.2015г. - 133000 рублей. С 30.04.2015г. по 29.02. 2016г. - 110833 рубля. Итого: 376833 рубля.

Плата за фактическое использование земельного участка.

2013г. - 2014г. 67230 рублей 77 копеек. 2014г. - 2015г. 67230 рублей 77 копеек. 2015г. - 29.02.2016г. 44279 рублей 46 копеек. Итого: 178741 рубль.

Всего задолженности: 555574 (пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рублей.

Размер пени за просрочку внесения арендных платежей составляет:

С 29.04.2013г. пои 31.12.2015г.

523368 х 1/300 х 975 х 8,5 % : 100 = 140328 рублей.

С 01.01.2016Г по 29.02.2016г.

32206 х 1/300 х 60 х 11: 100 = 708 рублей.

Итого пени : 141036 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с расчетом, представленным далее, по состоянию на «1» марта 2016г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

С 29.04.2013г по 31.12.2015г

523368 х 8,5% х 975 = 118883 рублей.

С 01.01. 2016 по 29.02.2016г 32206 х 11% х 60 = 582 рубля.

Итого процентов: 119465 рублей.

На основании изложенного просила суд: 1. Взыскать с ОАО «ФСК ЕЭС» в пользу истца Алейниковой Г. В. сумму задолженности по арендной плате и использования части земельного участка в размере 555574 (пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля).

2. Взыскать с ОАО «ФСК ЕЭС» в пользу истца Алейниковой Г. В. сумму пени в размере 141036 (сто сорок одна тысяча тридцать шесть рублей) и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119465 (сто девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять рублей).

3. Взыскать с ОАО «ФСК ЕЭС» в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11360.75 рублей.

Истец Алейникова Г.В в судебном заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена своевременно надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебного извещения (л.д.122). В адрес суда поступило ходатайство истца Алейниковой Г.В. об отложении слушания дела ввиду того, что ею был нанят адвокат, которому необходимо время для ознакомления с материалами дела, в подтверждение чему представила договор № РО 0001196 от 12.05.2016 г. с ООО «Центром правовой защиты» на оказание юридических услуг (л.д.129-131). В соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. По смыслу указанной нормы права отложение судебного разбирательства в связи с неявкой представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки представителя. При этом неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания, так как не препятствует истцу лично принять участие в судебном заседании и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу. Процессуальный срок рассмотрения гражданского дела истекает, в течение всего срока истец не была лишена возможности заключить соглашение об оказании правовой помощи, суд считает, что неознакомление представителя истца с материалами гражданского дела, при отсутствии в соглашении № РО 0001196 от 12.05.2016 г. сведений о представительстве ООО «Центра правовой защиты» по данному гражданскому делу, не свидетельствует об уважительности причин неявки истца, его представителя в судебное заседание. Принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание представителя истца, а также надлежащее уведомление истца Алейниковой Г.В. о времени и месте рассмотрения дела, длительность нахождения дела в производстве суда, с учетом позиции представителя ответчика, настаивавшего на вынесении решения по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика по доверенности Яхонтов С.В. в судебное заседание явился с исковыми требования не согласился, считает что для удовлетворения исковых требований нет оснований, поскольку заключенный спорный договор аренды является срочным и носит целевой характер использования спорной части земельного участка. Строительство линии окончено 29.12.2012г., с указанного времени и по настоящее время земельные участки используются только в целях эксплуатации опор ВЛ. На спорном земельном участке ежегодно проводятся сельскохозяйственные работы. Более того, земельный участок находится в аренде у РАН Истец не представила доказательств фактического использования ответчиком части земельного участка в размере согласно договора.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 указанной нормы при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации г. Сальска и Сальского р-на Ростовской области № 1262 от 02.07.2004 г. утвержден акт выбора земельного участка под строительство трассы воздушной электролинии 500 Кв «Волгодонская АЭС_Невинномыск» для ОАО "ФСК ЕЭС"по землям <адрес>а <адрес> общей площадью 102,56 из них сельхозугодий 96,14 га а том числе купля-продажа земель сельскохозяйственного назначения 1,56 га, в аренду 101 га (л.д.100-102).

По проекту «ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС-Невинномысск с ПС 500 кВ Невинномысск и заходами ВЛ 330 кВ» ФГУ «Главное Управление государственной экспертизы России», утвержденного 21.08.2007 г. дано положительное заключение тому что проект и результаты инженерных изысканий соответствуют нормативным требованиям и рекомендуется к утверждению (л.д.48-78).

Истец Алейникова Г.В. является собственником земельного участка площадью 40,8 га КН №, адрес объекта <адрес>, бригада 1, поле V, участок 2,3, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2005г. серии <адрес>(л.д.31)

Из материалов дела следует, что «01» мая 2012 г. между, Алейниковой Г. В. ( далее -истец) и ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС ЮГА» был заключен договор аренды № от «01» мая 2012г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Истец передал Ответчику часть земельного участка (земли сельхозназначения), расположенного по адресу: <адрес>, с условным центром квартала <адрес>, бригада 1, поле V, участок 2,3, кадастровый №, для строительства и размещения опор ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС-Невинномысск по титулу «ВЛ 330 кВ» в границах, указанных в карте (плане) части участка, общей площадью 13300 кв.м.(л.д.10-12). Пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с «01» мая 2012г. по «29» апреля 2013г. Претензий по исполнению данного договора не имеется, он сторонами исполнен надлежащим образом.

Актом № 846 от 29.12.2012 г. объект законченного строительства приемочной комиссией по титулу «ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС-Невинномысск с ПС 500 кВ Невинномысск и заходами ВЛ 330 кВ» введен в действие (л.д.104-111).

Таким образом, с указанного времени, поскольку строительство объекта завершено, ответчик не использует земельные участки в том размере, в котором он их использовал по договору аренды № 335 от 01.05.2012 г. Участки используются ответчиком только для размещения опор возведенной линии электропередачи.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 01.12.2011 года был заключен договор аренды земельных участков при множественности лиц со стороны Арендодателей (л.д.112-116) по условиям которого собственники земельных участков (согласно приложению №, в том числе Алейникова Г. В.) передали Арендатору РАН в аренду свои земельные участки сельскохозяйственного назначения, в том числе земельный участок площадью 40,8 га КН №, адрес объекта <адрес>, бригада 1, поле V, участок 2,3, сроком на пять лет с момента его подписания. Указанный договор аренды от № в установленном порядке прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРП произведена запись регистрации 61-61-40/117/2011- 439.

Факт наличия обременения в виде аренды на земельный участок Алейниковой Г.В. площадью 40,8 га КН №, адрес объекта <адрес>, бригада 1, поле V, участок 2,3, подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 13.05.2016 г. (л.д. 136-137), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.21-24).

Из смысла части 2 статьи 209, статьи 606 ГК РФ, части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник имущества, в том числе земельного участка, вправе предоставлять в аренду земельный участок, свободный от прав третьих лиц.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец повторно передала арендуемый РАН по договору аренды от 01.12.2011 г. земельный участок площадью 40,8 га КН №, адрес объекта <адрес>, бригада 1, поле V, участок 2,3 другому лицу - ответчику по делу, ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС ЮГА», по договору аренды земельного участка № 335 от «01» мая 2012г. При этом истцом в ходе судебного разбирательства не отрицалось использование РАН принадлежащего ей земельного участка по целевому назначению в соответствии с условиями заключенного договора аренды от 01.12.2011 г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что передача ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС ЮГА» прав владения и пользования земельным участком, уже находящимся во владении и пользовании РАН, чье владение и пользование не прекращено в установленном законом порядке, противоречит требованиям статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу статей 606, 607, 608, 609, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации на объект недвижимого имущества может быть заключен только один договор аренды, то есть индивидуально-определенная вещь, каковым является объект недвижимого имущества, может быть передана собственником во владение и пользование (либо пользование) только по одному договору аренды. В связи с чем судом, не усматривается нарушений прав истца со стороны ответчика.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд пришёл к выводу, что заключенный спорный договор аренды сторонами исполнен, доказательств использования ответчиком земельного участка в том же объеме суду не представлено. Доводы истца о создании ему препятствий ответчиком в использовании участка, противоречит заключенному ранее договору аренды от 01.12.2011 года, по которому единственным лицом, использующим весь земельный участок истца, является Радченко А.Н. Каких-либо иных требований, истцом не заявлялось..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алейниковой Г. В. к ОАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Юга о взыскании арендной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18. 05.2016г.

Председательствующий – Л.В.Разина