Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее ПАО «Банк СГБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 ноября 2013 г. в размере 116 486,61 руб., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 529,74 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 января 2015 г. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27 ноября 2013 г. по состоянию на 10 декабря 2014 г. в размере 180 080,30 руб. Решение исполнено ответчиком, однако за период с момента обращения в суд и до погашения задолженности по основному долгу, в соответствии с условиями кредитного договора ей были начислены проценты за пользование кредитом, а также штрафная неустойка за несвоевременный возврат кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 116 486,61 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 25, 7 (оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила об отложении судебного разбирательства, определением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства (л.д. 26, 27).

При таких обстоятельствах, соблюдая баланс интересов сторон, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ и признания судом причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив материалы гражданских дел № 2-134/2015, № СП2-2515/2018, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно ст. 810 ГК РФ которой предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа (кредита), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечёт за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется право требования о взыскании процентов по кредитному договору до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по договору. Досрочное взыскание суммы займа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, влечёт за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не освобождает заёмщика от уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором, до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с вступившими с 1 сентября 2014 г. в силу изменениями, внесёнными Федеральным законом № 99-ФЗ в главу 4 части 1 ГК РФ, ОАО «Банк СГБ» переименовано на ПАО «Банк СГБ».

27 ноября 2013 г. между ОАО «Банк СГБ» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 150 000,00 руб. на срок до 25 ноября 2016 г. с уплатой 20,5 % годовых, а ответчик обязалась возвратить их и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 11-13).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3, 4.4 кредитного договора начисление процентов по кредиту производится с даты, следующей за днём фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно на остаток ссудной задолженности за фактическое время пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заёмщиком путём внесения наличных денежных средств в кассу кредитора или иным путём в соответствии с банковскими правилами в следующие сроки ежемесячно, в срок с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца, либо ранее указанного срока - в окончательный расчёт одновременно с погашением кредита.

Как следует из п.п. 8.2, 8.3 кредитного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с него штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день наличия просроченной задолженности, в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов. По требованию об уплате штрафной неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

26 декабря 2014 г. ОАО «Банк СГБ» обратилось в Воркутинский городской суд Республик Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 декабря 2014 г. в размере в общей сумме 175 372,84 руб.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 января 2015 г. с ФИО1 в пользу ОАО «Банк СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27 ноября 2013 г. по основному долгу в размере 145 153,28 руб., процентам за пользование кредитом в размере 20 709,56 руб., штрафной неустойки в размере 9 510,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 707,46 руб., всего 180 080,30 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Воркуте от 10 марта 2015 г. возбуждено исполнительное производство № 14814/15/11002-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ОАО «Банк СГБ» задолженности по кредитному договору в размере 180 080,30 руб., которое окончено 19 апреля 2018 г. в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объёме(32-61).

Из представленного истцом расчёта следует, что с 11 декабря 2014 г. по 30 апреля 2018 г. у истца образовалась задолженность по кредитному договору в размере 69 236,61 руб. по процентам и штрафная неустойка 47 250,00 руб. (л.д. 16-17).

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору исполнено 10 апреля 2018 г., проценты и штрафная неустойка по кредитному договору, начисленные за период с 11 декабря 2014 г. по 30 апреля 2018 г. начислены правомерно.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче мировому судье Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк СГБ» задолженности по кредитному договору истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 666,50 руб.

Как следует из платёжных поручений от 5 апреля 2019 г. № 17102 и от 8 апреля 2019 г. № 21620 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 863,24 руб. (л.д. 8, 9).

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачёту в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, поскольку соответствующий судебный приказ был отменён.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 529,74 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору 3 00-13-6370 от 27 ноября 2013 г. за период с 11 декабря 2014 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 116 486,61 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 529,74 руб., всего 120 016 (сто двадцать тысяч шестнадцать) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (23 апреля 2019 г.).

Председательствующий: подпись Е.С.Комиссарова

Копия верна.

Судья Комиссарова Е.С.