Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-753/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 48,3 кв.м., взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, общей площадью 48,3 кв.м., взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно решению Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО2. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 172 985 руб. 26 коп., а именно: просроченный основной долг в размере 1 888 141 руб. 33 коп., просроченные проценты в размере 274 878 руб. 97 коп., неустойку в размере 9 964 руб. 96 коп. Обращено взыскание на предмет залога – земельный участок, кадастровый №, общей площадью 322 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установлена начальную продажная цена на торгах в размере 800 000 руб. Решение суда вступило в законную силу. Истцом установлено, что на указанном земельном участке был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 48,3 кв.м. Указано, что согласно п. 1 ст. 64 ФЗ «Об ипотеке», в качестве предмета залога, на который должно быть обращено взыскание, с учетом вступившего в законную силу решения Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, является указанный жилой дом. Строение имеет собственную собственность и увеличивает стоимость заложенного имущества, поэтому требуется установить его рыночную стоимость. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило. Ответчики в судебное заседание не явились. Стороны извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что согласно решению Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО2. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 172 985 руб. 26 коп., а именно: просроченный основной долг в размере 1 888 141 руб. 33 коп., просроченные проценты в размере 274 878 руб. 97 коп., неустойку в размере 9 964 руб. 96 коп. Обращено взыскание на предмет залога – земельный участок, кадастровый №, общей площадью 322 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установлена начальную продажная цена на торгах в размере 800 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 322 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, расположен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 48,3 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Определением суда от 28.02.2020 года судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Сервис» (л.д. 65-66).

Согласно заключению эксперта, установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером №, на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, действительно расположен жилой дом с кадастровым номером № Рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 48,3 кв.м., кадастровый №, определенная на основе затратного подхода (с учетом внутренней отделки и коммуникаций), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 1 617 000 рублей. Определить степень готовности жилого дома площадью 48,3 кв.м. по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, без доступа и обследования конструктивных элементов не представляется возможным (л.д. 73-102).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено. В заключении экспертизы содержатся полные ответы на поставленные вопросы, заключение являются достаточно ясным. Указанные доказательства соответствуют требованиям, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками иного отчета стоимости спорного имущества не представлено. Таким образом, суд соглашается с требованиями истца об обращении взыскание на указанное имущество.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 88 ГПК РФ требования истца в части возмещения судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей законны и обоснованны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкрн. Северный, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 48,3 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 1 617 000 (один миллион шестьсот семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина