Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по искам Ивановой Ирины Геннадьевны к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление ДСК-33» о защите прав потребителя,

установил:

Иванова И.Г. обратилась в суд с иском, в порядке его уточнения в соответствии со ст.39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление ДСК-33» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Аскона Инвест» и Ивановой И.Г. заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого является передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства: 3-комнатная квартира, расположенная на 2 этаже, общей площадью – 91,7 кв.м., проектный № в многоквартирном жилом доме, со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, встроено-пристроенной гаражом-стоянкой подземной, закрытого типа, по местоположению: <адрес><адрес> Стоимость объекта долевого строительства составила 5 853 012 руб. и была полностью оплачена.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан построить и ввести в эксплуатацию объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) и не позднее 3-х месяцев после его сдачи в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства. Объект должен был быть передан соответствующий требованиям, указанным в договоре долевого участия в строительстве. К указанному договору прилагался план квартиры, в котором были обозначены ее основные конструктивные элементы.

Иванова И.Г., приняв квартиру, обнаружила следующие недостатки технического состояния переданной квартиры (несоответствие ее состояния условиям договора долевого участия в строительстве и проекта), а также определила те виды работ, которые позволят устранить данные недостатки:

- алюминиевая лоджия не соответствует проектной документации (подлежит замене);

- балконный блок ПВХ в комнате неисправен (подлежит ремонту и чистке);

- балконный блок ПВХ в кухне неисправен (подлежит ремонту и чистке);

- балконный блок ПВХ в комнате с видом на козырек неисправен (подлежит ремонту и чистке);

- по всей квартире полностью отсутствует стяжка (устройство стяжки);

- внутри квартиры полностью отсутствует проводка (монтаж проводки);

- установлена деревянная входная дверь, но по проекту должна быть установлена железная (установка железной двери);

- отсутствуют терморегуляторы на радиаторах отопления (монтаж регуляторов отопления);

- Через территорию кухни-гостиной проходит вентиляционная шахта от пола до потолка (фото прилагаются к иску), которая не была обозначена на плане квартиры, являющимся приложением к договору долевого участия в строительстве (в других квартирах в том числе в одной из принадлежащих истцу, такая шахта в кухнегостиной отсутствует и обустроена в несущей стене квартиры (к иску прилагаются соответствующие фотографии), наличие данной вентиляционной шахты на территории кухни гостиной,существенно затрудняет использовании жилого пространства, сильно ограничивает выбор подходящей мебели и вариантов ее расположения, портит эстетический облик кухни-гостиной.

- На лоджии квартиры имеется достаточно объемный зазор между стеклопакетом и межбалконной перегородкой, которая отделяет пространство между лоджиями истца и соседней квартиры. Данный недостаток, по мнению истца, приведет к отсутствию шумоизоляции между соседней квартирой и квартирой истца. Истец не сможет использовать балкон квартиры как обособленное от других жилых помещений пространство. По мнению специалистов, занятых в строительстве данный недостаток в разумные сроки исправить без нарушения фасада (реконструкции) не возможно.

Иванова И.Г. полагает, что стоимость устранения вышеперечисленных недостатков квартиры, согласно калькуляции, сделанной индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого является проведение строительных работ, составляет 404600 руб..

Истец считает, что ответчик своими действиями причинил ему нравственные и физические страдания, которые заключаются: в постоянном нервном стрессе, связанном с потерей существенных для истца денежных сумм, переданных на строительство объекта, который не был построен с соблюдением строительных нормативов и положений проектной документации, в существенных затратах времени и физических сил истца на переговоры с ответчиком по вопросам достройки дома, устранения недостатков и передачи истцу квартиры, соответствующей условиям договора долевого участия в строительстве. Иванова И.Г. оценивает причиненные ей нравственные и физические страдания в 100000 руб..

С учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ООО Специализированны застройщик «Строительное управление ДСК33» убытки, причиненные застройщиком в размере 404600 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной денежной суммы.

В судебное заседание истец Иванова И.Г. не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представители истца Иванов А.С. и Лебедев А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Доничев О.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск. Полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется. В обоснование возражений пояснил, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, построен под надзором Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области и принят комиссией администрации г.Владимира. В соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом, изготовленной в 2017 году, а также проектной документацией с изменениями по состоянию на 2019 год, отделка квартир выполняется силами владельцев (дольщиков) стяжка пола и разводка электрики по помещениям квартиры не предусмотрены договором. Просил в иске отказать в полном объеме.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие истца Ивановой И.Г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление ДСК 33» (ранее – ООО «СЗ Аскона»), является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира, указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

Материалами дела установлено, что Иванова И.Г. является собственником <адрес> корпусе №<адрес>.

Право собственности на <адрес> истца возникло на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЗ Аскона Инвест» (застройщик) (прежнее наименование ответчика) и Ивановой И.Г..

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 4 ст. 4 указанного Федерального закона договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

При этом, содержание договора составляют взаимные права и обязанности сторон, а именно одна сторона (застройщик) обязуется обеспечить строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать в предусмотренный договором срок соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства; другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Таким образом, законом предусмотрено право дольщика требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 вышеуказанной нормы обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Иванова И.Г., приняв квартиру №<адрес>, обнаружила следующие недостатки ее технического состояния, а также определила те виды работ, которые, по ее мнению, позволят устранить данные недостатки:

- алюминиевая лоджия не соответствует проектной документации (подлежит замене);

- балконный блок ПВХ в комнате неисправен (подлежит ремонту и чистке);

- балконный блок ПВХ в кухне неисправен (подлежит ремонту и чистке);

- балконный блок ПВХ в комнате с видом на козырек неисправен (подлежит ремонту и чистке);

- по всей квартире полностью отсутствует стяжка (устройство стяжки);

- внутри квартиры полностью отсутствует проводка (монтаж проводки);

- отсутствуют терморегуляторы на радиаторах отопления (монтаж регуляторов отопления);

- Через территорию кухни-гостиной проходит вентиляционная шахта от пола до потолка (фото прилагаются к иску), которая не была обозначена на плане квартиры, являющимся приложением к договору долевого участия в строительстве (в других квартирах в том числе в одной из принадлежащих истцу, такая шахта в кухне гостиной отсутствует и обустроена в несущей стене квартиры (к иску прилагаются соответствующие фотографии), наличие данной вентиляционной шахты на территории кухни гостиной, существенно затрудняет использовании жилого пространства, сильно ограничивает выбор подходящей мебели и вариантов ее расположения, портит эстетический облик кухни-гостиной.

В целях объективного рассмотрения спора для определения соответствия качества и объема выполненных работ при строительстве квартиры истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> «А», корпус 3 не соответствует договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации, которая была актуальна на момент заключения договора участия в долевом строительстве № по следующим позициям:

договору № №

«черновая» отделка и сети электроснабжения выполнены не в полном объеме - не выполнены стяжка пола с устройством звукоизоляции и монтаж систем электроснабжения с установкой приборов учета и оконечных устройств;

проектной документации:

оконные блоки, выходящие на лоджии, выполнены с глухим остеклением - не соответствие шифр 285-2015-АР л. 83 (окна должны быть открывающимися);

оконный блок, установленный в жилой комнате проектной площадью 17,6 м2 установлен без импоста - не соответствие шифр 285-2015- АР л. 57 (с вертикальным, центральным импостом);

примыкание системы утепления к оконному (балконному) блоку выполнено без использования герметика - не соответствие шифр 285-2015- КР л. 34 (примыкание с использованием герметика);

в местах примыкания остекления к колоннам (пилонам) и перекрытиям со смежными квартирами имеются зазоры (отверстия) - не соответствие шифр 285-2015-АР л. 57 (примыкание выполняется без зазоров);

на радиаторах установлены ручные радиаторные вентиля - шифр 285-2015-ИОС4 л. 8 (устанавливаются термоголовки производства «Danfoss» (Дания)).

Объект долевого строительства - <адрес> многоквартирном жилом доме, со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, встроенно-пристроенной гаражом-стоянкой подземной, закрытого типа, по местоположению: <адрес><адрес>, не соответствует требованиям следующей нормативной документации (строительным нормативам, предъявляемым действующим законодательством РФ к объектам данного типа):

п. 7.1.5 СП 71.13330.2017 - штукатурные работы выполнены без монтажа скрытых электротехнических сетей, без устройства тепло-(звуко-) изоляционного слоя, выравнивающей стяжки;

п.п. 7.2.13, 7.3.7 СП 71.13330.2017 - штукатурка стен имеет отклонения от вертикали более 4 (1) мм на двухметровую рейку, неровные поверхности плавного очертания высотой более 3 (1) мм, трещины, сколы;

п. 8.6.5 СП 71.13330.2017, п. 7.2 СП 29.13330-2011 - гидроизоляция из рулонного материала в местах примыкания пола к стенам в ванной комнате, туалете, кладовой выполнена на высоту менее 200 мм от уровня покрытия пола (фактически от существующей стяжки в среднем до - 0,1 м; 0,075 м; 0,13 м, соответственно);

п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99, п. 5.1.3 ГОСТ 30674-99 - оконные блоки, установленные в жилых комнатах площадью по проекту 16,1 м2 и 17,6 м2,имеют неоткрывающуюся (глухую) створку, т.е. конструкция оконного блока не обеспечивает проветривание помещения;

п. 5.2.3 ГОСТ 23166-99, п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99, п. 5.2:4«ГОСТ 30971- 2012 - отклонение от прямолинейности рамочных элементов оконного блока на кухне составляет по горизонтали до 2 мм на 1 м длины и по вертикали до 5 мм на 1 м длины (превышение нормативного значения - 1,0 мм на 1 мины);

п. Г. 10 ГОСТ 30674-99 - соединение оконного и балконного блока, установленных в жилых комнатах площадью по проекту 16,1 м2 и 17,6 м2, является неплотным (имеется зазор до 1,5 мм);

п. А.3.5 ГОСТ 30971-2012 - монтажная пена (центральный слой монтажного шва) при установке оконных и балконных блоков имеет

Переливы;

п. А.4.3 ГОСТ 30971-2012 - пароизоляция (внутренний слой монтажного шва) при установке оконного блока на кухне по верхнему откосу, а также в углах при установке всех оконных (балконных) блоков имеет разрывы и непроклееные участки;

п. А.3.5 ГОСТ 30971-2012 - монтажная пена (центральный слой монтажного шва) при установке входного дверного блока имеет пустоты, ели, разрывы, не защищен от механических повреждений;

п. 5.4.10, 5.4.11, 5.9.6 ГОСТ 475-2016 - входной дверной блок не имеет уплотняющие прокладки (уплотнители), притвор является негерметичным;

п.п. 8.2.1, А.5, А.6 СП 293.1325800.2017, п. 4.6 СП 12-101-98,, п. А.2.6 ОСТ 30971-2012 - в примыканиях СФТК к кирпичной кладке пилястра, конным и балконным блокам не выполнена герметизация;

п. 5.2.3 ГОСТ 23166-99, п. 4.2.11 ГОСТ 21519-2003, п. 5.2.11 ГОСТ 2233-2001, п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 - отклонение от прямолинейности рамочных элементов остекления лоджии составляет до 4 мм на 1 м длины превышение нормативного значения - 1,0 мм на 1 м длины);

п. 5.2.8 ГОСТ 23166-99, п.п. 4.2.10, 4.4.4 ГОСТ 21519-2003 - в угловых и Т-образных соединения профилей остекления лоджии имеются оры до 2,5 мм (превышает нормативное значение - 0,5 мм), соединения не

заполнены клеем-герметиком;

п. 5.2.7 ГОСТ 23166-99, п. 4.2.10 ГОСТ 21519-2003 - перепад лицевых поверхностей двух смежных створок остекления лоджии составляет до 2 мм превышает нормативное значение - 1 мм);

п. 4.3.5 ГОСТ 21519-2003, п. 5.3.2 ГОСТ 22233-2001 - на профиле остекления лоджии имеются единичные механические повреждения царапины);

п. 4.4.3 ГОСТ 21519-2003 - отдельные уплотнители остекления лоджии неплотно прилегают к профилю;

п. 6.4.8 СП 73.13330.2016 - радиатор на кухне закреплен не горизонтально (не по уровню);

п. 6.1.6 СП 73.13330.2016 - трубопровод и краны для установки полотенцесушителя установлены на расстоянии до 20 мм от поверхности штукатурки стены;

п. 5.26 СП 40-107-2000, п. 6.1.14 СП 73.13330.2016, п. 4.5 СП 8.13330.2017 - гильзы из стальных труб для прохода через перекрытие трубопроводов коммуникаций - не грунтованы, не окрашены (не защищены от коррозии), не зачеканены.

Сметная стоимость работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве <адрес>, составляет с учетом НДС: 320 681 рубль.

Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, экспертом даны полные мотивированные ответы на поставленные на разрешение вопросы, сомнения в квалификации эксперта, имеющего соответствующее образование и большой опыт работы отсутствуют. В этой связи суд полагает возможным руководствоваться данным заключением при принятии решения.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании была допрошена эксперт Крутова Н.А., которая пояснила суду, что экспертизу проводила на основании договора, проектной документации с внесенными изменениями и фактического осмотра квартиры. Полагала, что стяжка относится к черновой отделке, а электрика по ее мнению, должна была быть заведена во все помещения квартиры.

Между тем, по мнению суда, стяжка и устройство электроснабжения во всех помещениях квартиры, не предусмотрены условиями договора.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу п. 1 ст. 19 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Согласно ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ заключения экспертизы являются документами, которые подтверждают соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

Из материалов дела следует, что строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца, произведено застройщиком ООО «Строительное управление ДСК» (ответчиком) на основании разрешения на строительство №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением капитального строительства администрации г.Владимира.

Проектная документация и связанные с ней документы, включая заключения экспертных организаций, приобщены к материалам настоящего гражданского дела на электронном носителе(CD-диске).

Так, проектной документацией, представленной для получения указанного разрешения на строительство предусмотрено, что отделка квартир выполняется силами владельцев (дольщиков) (листы 5-7 «Архитектурные решения» 285-2015-АР том 1). При этом в помещениях квартир рекомендуется следующая отделка помещений:

Жилые комнаты, коридоры, прихожие:

Стены – штукатурка, потолок – улучшенная штукатурка с покраской водоэмульсионной краской, пол – бетонная стяжка.

Кухни:

Стены - штукатурка; потолок -улучшенная штукатурка; пол – бетонная стяжка.

Санузлы:

Стены – штукатурка; потолок -улучшенная штукатурка с покраской водоэмульсионной краской; пол – бетонная стяжка.

Входные двери в подъезд, общий вестибюль и встроенные офисные помещения - блоки дверные стальные по ГОСТ 31173-2003.

Двери в квартирах – по ГОСТ 6629-88 выполняются силами жильцов.

Противопожарные двери металлические.

Также проектом предусмотрено рабочее и аварийное освещение на 220В (Подраздел 5.1 «Система электроснабжения» Том 1. «Внутреннее электрооборудование и электроосвещение жилого дома» 285-2015-Э1 стр. 4).

оконные блоки ПВХ по ГОСТ 30674-99;

оконные блоки (балконные) - ПВХ по ГОСТ 30674-99;

дверные блоки (балконные) – ГОСТ 30970-2014 (лист 6 «Архитектурные решения» 285-2015-АР том 1).

Проектом с учетом его корректировки по состоянию на 2019 год также предусмотрено, что все виды отделки помещений, в том числе установка подоконных досок, поквартирная разводка сетей электроснабжения от квартирного узла учета, звукоизоляционные работы, выравнивающая армированная стяжка полов 100 мм, поквартирная разводка водопровода и канализации, штукатурные работы выполняются силами дольщиков («Архитектурные решения» лист 1.7 п. 7).

Договором долевого участия в строительстве, заключенным сторонами 12 март 2019 года, предусмотрено, что в квартире предусмотрена «черновая» строительная отделка. Окончательная отделка предусмотрена силами собственников;

окна и балконные двери в наружных стенах – из ПВХ профилей ГОСТ30674-99, в светопрозрачных наружных ограждающих конструкциях – из алюминиевых профилей, остекление лоджий - по проекту, панорамное остекление отдельных квартир в соответствии с проектом;

электроосвещение помещений оборудовано системой рабочего освещения и электропитания;

устройство системы водоснабжения и канализации без внутренней разводки (приложения №2 к договору).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире истца застройщиком осуществлен ввод электроснабжения, установлен щит электроснабжения, установлена одна розетка, один выключатель и патрон; установлены оконные и балконные блоки ПВХ; деревянная входная дверь; осуществлена внутриквартирная разводка трубопроводов из пластиковых труб в защитной гофротрубе на уровне черного пола, установлены биметаллические секционные радиаторы с установкой ручного радиаторного вентиля (клапана).

Таким образом, работы по устройству стяжки полов в квартире, поквартирной разводке сетей электроснабжения, не являются обязанностью застройщика.

Кроме того, замена автоматических терморегуляторов радиаторов отопления на клапаны ручной регулировки согласована письмом проектной организацией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положительное заключение экспертизы №, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГАУ ВО «Владоблэкспертиза» не содержит указание на то, что стяжка полов, установка конкретных окон и стеклопакетов, установка металлических дверей в квартирах возводимого многоквартирного дома производится застройщиком.

Из буквального толкования данного заключения следует, что в квартирах домов лишь предусмотрены стеклопакеты, бетонная стяжка полов, металлические двери, автоматические терморегуляторы на радиаторах отопления, что в свою очередь не противоречит проектной документации.

Многоквартирный дом построен под надзором Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области и принят комиссией администрации г. Владимира, что подтверждает его полное соответствие требованиям обязательных норм и правил.

Ссылку истца на то, что она не была поставлена в известность об изменениях проектной документации и экспертизы, суд находит несостоятельной.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан указывать в проектной декларации установленные законом сведения о проекте строительства. Данная проектная декларация размешается на определенном законодательством федеральном ресурсе и участники долевого строительства вправе знакомиться со всеми изменениями.

Более того, в Приложении № 2 к договору участия в долевом строительстве указано, что застройщик вправе использовать как указанные в Приложении материалы, так и сходные, если это соответствует проектной документации и требованиям нормативных документов, что не является недостатком, приводящим к ухудшению качества объекта, либо делающим его непригодным для использования и не является нарушением условий договора. В случаях, предусмотренных законодательством, застройщик доводит информацию об указанных изменениях путем внесении изменении в проектную декларацию, дополнительного соглашения к договору не заключается.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации убытков по устройству стяжки полов в квартире, поквартирной разводке сетей электроснабжения удовлетворению не подлежат.

В остальной части суд считает требования истца обоснованными и полагает возможным взыскать сумму убытков в размере 138183,84 руб. исходя из следующего.

Так, в соответствии с заключением судебной экспертизы общая сумма убытков по устранению недостатков в квартире составляет 320680,69 руб. из которой: сумма по устройству стяжки -73605,75 руб., сумма по устройству сетей электроснабжения - 76969,21 руб..

С учетом непредвиденных расходов и НДС, расчет выглядит следующим образом: 73605,75х1,01х1,20%=89210,17руб. (сумма по устройству стяжки); 76969,21 руб. х75х1,01х1,20%=93286,68 руб. (сумма по устройству сетей электроснабжения.

Таким образом, указанные суммы подлежат вычету из общей суммы убытков (320680,69 руб. - 89210,17 руб. - 93286,68 руб. = 138183,84 руб.).

В этой связи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Ивановой И.Г. и полагает возможным взыскать в её пользу убытки в общей сумме 138183,84 руб..

Оснований для исключения из перечня работ, установленных экспертным заключением в частности по устранению недостатков примыкания остекления лоджии, по доводам приведенным представителем ответчика, суд не находит, поскольку полагает данные доводы несостоятельными и противоречащими условиям договора.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации
от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя – истца, учитывая положения закона, учитывая характер нравственных страданий истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 5000 руб., заявленную сумму суд полагает завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает
с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования Ивановой И.Г. не были удовлетворены ответчиком добровольно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление ДСК-33» в пользу
истца суммы штрафа в размере 71591,92 руб. из расчета: (138183,84 руб. + 5000руб.) /2.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3963 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ивановой Ирины Геннадьевны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление ДСК-33» в пользу Ивановой Ирины Геннадьевны компенсацию убытков по устранению недостатков квартиры в размере 138183,84 руб. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 71591,92 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление ДСК-33» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3963 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное решение принято 25.12.2020г.