Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Визирякина И.В. к ООО «Первая Экспедиционная Компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с Поручением экспедитору № от "дата", заключенного между Визирякиным И.В. и ООО «Первая Экспедиционная Компания» (далее ООО «ПЭК»), филиала в ***, приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза в количестве 2 мест, весом 220 кг, объемом 0.11 куб. м. по маршруту Тула-Белгород.

ООО «ПЭК» принял от грузоотправителя- ООО «Мегамрамор» для перевозки в адрес грузополучателя- Визирякина И.В. груз: «Санни Дак» Н-30 в количестве 2-х грузовых мест. Товар Визирякиным И.В. оплачен в ООО «Мегамрамор» "дата" в сумме *** руб. При выдаче груза истцом было выявлено повреждение груза-разбиты плиты, о чем "дата" был составлен акт № о наличии расхождений в количестве и качестве груза. "дата" Визирякиным И.В. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба за порчу товара в размере его стоимости *** руб."дата" ООО «ПЭК» истцу дан ответ об отказе в удовлетворении требований, со ссылкой, что в момент принятия груза он был принят с царапиной.

Дело инициировано иском Визирякина И.В., который ссылаясь на то, что в результате повреждения груз пришёл в негодность, окончательно просил взыскать с ООО «ПЭК» в счет возмещения материального ущерба ***., пени в размере *** руб.руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., компенсацию понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб., и штраф, за неудовлетворении в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и признать недействительным условия договора публичной оферты п.7.1 пп7.2 в части изменения подсудности.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные требования поддержали, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку данный спор должен рассматриваться в арбитражном суде, так как Визирякин И.В. является индивидуальным предпринимателем, а также истцом пропущен срок исковой давности, так как истец о нарушенном праве узнал "дата", а в суд обратился "дата"., вина ответчика в повреждении груза отсутствует, размер ущерба не доказан, размер компенсации морального вреда не обоснован и завышен, размер судебных расходов не обоснован, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Как следует из положений ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В соответствии с требованиями ФЗ от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом, предоставляется возможность указать "заявленную стоимость" отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

По условиям заключенного между сторонами спора договора публичной оферты, размещенной на сайте экспедитора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанных с перевозкой груза клиента, или организовать их оказание согласно поручению Экспедитору. Клиент подтверждает, что он передает экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность и сохранность при транспортировке по технологии перевозки «сборный груз» и не позволит нанести вред перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также транспортному средству и оборудованию. При приемки груза на складе экспедитора производится его взвешивание, обмер и количество мест, прием груза подтверждается экспедиторской распиской, заполненной экспедитором. Если клиент не заказал для груза, требующего особых условий перевозки, дополнительную упаковку и/или отказался от жесткой упаковки, то экспедитор вправе дополнительно упаковать груз за счет клиента и без его согласия. Жесткая упаковка осуществляется без вскрытия упаковки клиента, первоначально указанной информации после подписания экспедиторской расписки. Выдача груза осуществляется после полной оплаты услуг экспедитора. Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, указанному клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ответственность экспедитора установлена в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявленной ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной стоимости груза.

В судебном заседании ответчиком не доказано, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно товарной накладной № от "дата" Визирякин И.В. оплатил в ООО «Мегамрамор» *** руб. за мрамор «Санни Дак» Н-30 в количестве 2 штук (л.д.13)

Согласно поручения экспедитору № от "дата" и экспедиторской расписки № от "дата" ООО «ПЭК» принял в ООО «Мегамрамор» для грузополучателя Визирякина И. гранит в количестве 2 штук весом 220 кг объемом 0.11 куб.м., вид упаковки мешок, обрешетка.

Из представленных ответчиком фотоснимков усматривается, что груз от ООО «Мегамрамор» принимался без повреждений, а затем был упакован в жесткую упаковку грузоперевозчиком, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

"дата" груз был доставлен в *** истцу.

Актом № от "дата" о наличии\отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, подписанного уполномоченным представителемкомпании, подтверждено, что груз, находящийся в жесткой упаковке разбит и находится в непригодном состоянии.

Факт повреждения груза также подтверждается фотоснимками, предоставленными представителем ответчика и его объяснениями.

"дата" годаистец в адрес ответчика направил претензию с просьбой добровольно компенсировать ущерб в размере стоимости товара ***.

"дата" ответчиком было отказано истцу в удовлетворении требований по претензии о возмещении ущерба в сумме *** руб., сославшись на то, что повреждение груза произошло из-за отсутствия надлежащей внутренней упаковки клиента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальными законами.

Согласно подп. 3, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Исходя из вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что имущество, предоставленное для перевозки – мраморные плиты пришли в негодное состояние, то есть, разбиты, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию размер суммы, уплаченной истцом за груз.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в ***. в счет возмещения ущерба.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки в сумме ***., суд, руководствуется положениями п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 1095 и ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы (услуги), подлежит возмещению лицом, выполнившим работу (оказавшим услугу) в полном объеме, независимо от его вины.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), т.е. потребовать возмещения истцу стоимости восстановительного ремонта. Поскольку, данные требования ответчиком добровольно удовлетворены не были, подлежит взысканию неустойка.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то соответственно размер неустойки не может превышать 43000руб.

Доводы ответчика о не обоснованности требований истца в части взыскания неустойки, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель расчет суммы неустойки не оспаривал, а поэтому эти требования истца подлежат удовлетворению

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, основанными на положениях ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» являются и требования о компенсации морального вреда.

В силу ст.15Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что ущерб причинен истцу из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, последний обязан возместить истцу моральный вред.

При таких обстоятельствах согласно ст.151и ст.1100и1101 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств и с учетом принципа разумности и справедливости, длительности нарушения обязательств, поведения ответчика, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, полагая, что данная сумма будет являться достаточной компенсацией причиненных ответчиком истцу неудобств.

Пункт 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскание с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ***., исходя из присужденной суммы в размере *** рублей.

Требования истца признать недействительным условия договора публичной оферты п.7.4.2 в части изменения подсудности в Басманный районный суд г. Москвы, суд также удовлетворяет, поскольку ст. 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к производству.

Так, п.7. 4.2 договора публичной оферты предусматривает, подсудность в Басманномрайонном суде г. Москва или у мирового судьи судебного участка № 360 по г. Москва.

В соответствии с частями 7 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Пунктом 1 статьи 16 упомянутого Закона определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Принимая во внимание, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, суд приходит к выводу о том, что условие договора о договорной подсудности нарушает права и законные интересы потребителя.

А поэтому ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о прекращении производства по настоящему делу, в связи с тем, что истец является индивидуальным предпринимателем и основным видом его экономической деятельности является резка, обработка и отделка камня суд находит несостоятельными.

Истец в судебном заседании не отрицал, что он является индивидуальным предпринимателем, что также подтверждается сведениями об индивидуальном предпринимателе из ЕГРИП по состоянию на "дата".

Судом установлено, что товар приобретался истцом для личных нужд, что подтверждается объяснениями истца, товарной накладной № от "дата", поручением экспедитора, экспедиторской распиской актом о наличии/ отсутствии расхождений в количестве и качестве груза от "дата", претензией от "дата", в которых указано, что грузополучателем является Визирякин И.

Ответчиком в подтверждение своих доводов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств не предоставлено.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 13 Федерального закона № 87-ФЗ от "дата" «О транспортно-экономической деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Судом установлено, что данный спор истец пытался разрешить мирным путем, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Согласно п.7.2 договора оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортно-экспедиционного обслуживания, обязательно предъявление претензии в письменной форме. Вышеуказанный пункт сторонами не оспаривается.

"дата" истцом была направлена ответчику претензия, которую он получил "дата" (л.д.15).

"дата" истцу было отказано в удовлетворении требований по претензии от "дата".

В силу ч 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности у истца возник с "дата", с момента отказа истцу в удовлетворении требований по претензии.

Исковое заявление истцом подано "дата", суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предоставленных истцом приходных кассовых ордеров № от "дата" на оплату услуг представителя им оплачено *** руб. и № от "дата" -*** руб.

Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности и соразмерности и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

Эти расходы были фактическими, необходимыми и подтверждены представленными истцом документами.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «***» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Визирякина И.В. к ООО «Первая Экспедиционная Компания» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Первая Экспедиционная Компания» в пользу Визирякина И.В. сумму материального ущерба в размере ***., неустойку в размере *** руб.руб., компенсацию морального вреда в размере ***., штраф в размере ***., ***. за услуги представителя.

Признать недействительным условия договора публичной оферты п.7.4.2 в части изменения подсудности в Басманный районный суд ***.

В остальной части иск отклонить, в удовлетворении отказать.

Обязать ООО «Первая Экспедиционная Компания» уплатить в бюджет муниципального образования «***» государственную пошлину в размере *** руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2016 года