Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной суммы надбавки к страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат в крупном размере. Приговором суда установлено, что в результате умышленных, противоправных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями федерального законодательства, ФИО1 незаконно и необоснованно из Пенсионного Фонда Российской Федерации осуществлены выплаты в виде надбавки к страховой пенсии по старости за ликвидацию последствий радиационной аварии и ежемесячной денежной выплаты, чем причинен ущерб в размере 253 162 руб. 02 коп.

Таким образом, поскольку в результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил ущерб бюджету Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, истец просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в свою пользу необоснованно полученную сумму надбавки за ликвидацию последствий радиационной аварии к страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты в размере 253 162 рублей 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5732 рублей, а всего 258 894 руб. 02 коп.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.03.2018г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав мнение представителя истца, сследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходима прямая причинная связь между его действием (бездействием) и наступившим вредом.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3. чт. 159.2 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Приговором суда установлена вина ответчика ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тесту - Закон) направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ДД.ММ.ГГГГ, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

ФИО1, входивший в 1986 году в состав летного отряда завода «Прогресс» (в настоящее время АО «РКЦ «Прогресс»), будучи осведомленным о мерах социальной поддержки участникам ликвидации аварии со стороны государства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ принял решение о хищении денежных средств из бюджета РФ в виде получения надбавки к пенсии и ежемесячной денежной выплаты, путем предоставления в соответствующие уполномоченные органы заведомо ложных и недостоверных сведений о своем участии в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Так, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах, не имея на то законных оснований, получил в Главном управлении труда администрации <адрес> удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году серии А № как сотрудник летно-подъемного (инженерно-технического) состава гражданской авиации, якобы привлеченный в период 1986-1987 годы для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р ФИО1 для дальнейшего получения денежных компенсаций и иных социальных выплат, обязан был обменять полученное ранее удостоверение серии А № на удостоверение нового образца. Вместе с тем, согласно п. 4 положения «О порядке оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Приказов МЧС №, Минтруда РФ №, Минфина РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, МЧС РФ №, Минтруда РФ №, Минфина РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) для получения удостоверения граждане обязаны представить в соответствующий государственный орган заявление о выдаче удостоверения нового образца, копию ранее выданного удостоверения, а также один или несколько документов, подтверждающих участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, согласно Списка работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проводимых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне отчуждения Российской Федерации (утв. постановлением Верховного Совета РФ ДД.ММ.ГГГГ№).

При этом ФИО1 был осведомлен о том факте, что к категории граждан, на которых распространяются меры социальной поддержки, относятся члены летно-подъемного (инженерно-технического) состава гражданской авиации, принимавшие участие в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Кроме того, ФИО1, осознавал, что для отнесения к данной категории ему необходимо было непосредственно находиться в зоне отчуждения (30-километровой зоне вокруг ЧАЭС, загрязненной радиоактивными веществами), где он никогда фактически не был, а также выполнять там работы из списка, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-I, которые признавались таковыми, если они выполнялись в зоне отчуждения по указанию государственных органов исполнительной власти, которое на завод «Прогресс» не поступало.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, не имея на то законных оснований и не входя в категорию граждан, на которых распространяется действие Закона, в связи с отсутствием когда-либо в зоне отчуждения, однако желая незаконно получать соответствующие социальные выплаты от государства как якобы участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ФИО1, получил от неустановленных лиц заверенную копию бланка полетного задания № от ДД.ММ.ГГГГ самолета Ан-26 завода «Прогресс», с уже проставленными неустановленными лицами необходимыми отметками и печатями, в содержании которого имелись недостоверные сведения, о совершении всеми членами экипажа, в который последний был включен в качестве авиатехника, полета по маршруту Куйбышев – Припять – Куйбышев, с отметкой о посадке ДД.ММ.ГГГГ на грунтовой аэродром <адрес>, т.е. в 30-километровой зоне отчуждения Чернобыльской АЭС.

Действуя во исполнение преступного умысла, ФИО1 обратился с заявлением в Главное управление труда <адрес>, приложив к нему вышеуказанную заверенную копию бланка полетного задания № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданного им заявления, незаконно и необоснованно было выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1986 году серии Р №, как участнику ликвидации послежствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году. После этого ФИО1, в неустановленном размере начал получать социальную поддержку в виде денежных компенсаций и иных социальных выплат, которыми завладел и распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Министерство здравоохранения и социального развития по <адрес> с заявлением о выплате денежной компенсации, как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с которому представил копию удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС серии Р № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главным управлением труда <адрес>, умолчав об обстоятельствах, исключающих получение данной выплаты, а именно о том, что указанное удостоверение он получил на основании документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения. На основании поданных ФИО1 документов, размер пенсии и ежемесячной денежной выплаты был определен, в том числе, и исходя из статуса участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ, заменивший льготы для ликвидаторов последствий катастрофы на ЧАЭС в натуральном виде в виде льгот по оплате коммунальных услуг, на лекарства и т.д. на ежемесячную денежную выплату (далее - ЕДВ), решение о назначении которой в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ принимал территориальный орган Пенсионного фонда России (далее – ПФР) на основании сведений органов социальной защиты населения субъектов РФ. В результате вышеуказанных неправомерных действий с ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений Минздравсоцразвития по <адрес> о том, что ФИО1 является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, последнему была назначена ЕДВ в размере 1 000 рублей в месяц, которая впоследствии индексировалась.

В результате умышленных, противоправных действий, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями федерального законодательства, из Бюджета РФ осуществлены выплаты по линии Управления ПФР в <адрес> – надбавка к пенсии, как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составила 30 899,47 рублей, ежемесячная денежной выплаты взамен льгот (ликвидатор 86-87г. «Укрытие») составила 222 262,55 рублей. Общий объем денежных выплат ФИО1 за период с 01.01.2007г. по 07.03.2017г. как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС со стороны Управления ПФР в <адрес> составил 253 162,02 рублей, которые выплачивались ФИО1 в почтовом отделении № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>., после чего ФИО1 имел возможность ими свободно распоряжаться, снимая их в различных отделениях Сбербанка России в <адрес>, незаконно завладев ими, распорядившись по своему усмотрению, безвозмездно получив, таким образом, пособия, компенсации и иные социальные выплаты в общем размере 253162 руб. 02 коп., причинив своими действиями федеральному бюджету РФ в лице <адрес> и Управления ПФР в <адрес>, ущерб в крупном размере.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленный приговором суда факт хищения ответчиком денежных средств путем незаконного получения социальных выплат по линии Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> и по линии Управления ПФР в <адрес> повторному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 3 ст. 42 УПК РФ физическое или юридическое лицо, признанное потерпевшим по уголовному делу имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом выше установленных обстоятельств, суд полагает, что с ФИО1подлежит взысканию причиненный преступлением ущерб в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд исходит из ущерба, установленного в рамках рассмотренного уголовного дела с учетом представленных доказательств по настоящему гражданскому делу заявленного стороной истца размера материального ущерба и полагает, что с ответчика в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 253 162 руб. 02 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 732 руб. 00 коп., оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 253 162 рубля 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 732 рубля, а всего взыскать 258 894 (двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Чиркова