Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой М.В., Тарабаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах группы лиц, к ФИО2 об обязании выдать письменное согласие на безвозмездное подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав и законных интересов группы лиц, об обязании выдать письменное согласие на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения, указывая, что они являются собственниками земельных участков с № 1 по №433, расположенных в <адрес>, и группой лиц на основании документов о праве собственности на земельные участки. Каждый из них приобрел в собственность для индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС) земельный участок, расположенный в данной местности. Продавцами земельных участков были ООО «ПСК «Дом» (далее – ПСК «Дом») и иные лица, которые ранее также приобрели земельные участки у «ПСК «Дом». При приобретении земельных участков у ПСК «Дом» каждый покупатель подписывал два договора: договор купли-продажи земельного участка и договор подряда на выполнение работ по подведению коммуникаций (сетей электроснабжения и газоснабжения) к земельному участку заказчика. В соответствии с договорами подряда ПСК «Дом» приняло на себя обязательства по заданию заказчика выполнить все необходимые работы по подведению коммуникаций (сетей электроснабжения и газоснабжения) к приобретаемому земельному участку, в том числе выполнить работы по строительству (прокладке) магистральных и внутриквартальных линий электропередачи и сетей газоснабжения, а также обеспечить наличие технической возможности технологического присоединения к данным сетям электропринимающих устройств и газоснабжающего оборудования объекта ИЖС, который будет создаваться на земельном участке. Стоимость работ по договору подряда определена сторонами в размере 500 000 рублей. Актами приемки выполненных работ стороны подтвердили исполнение своих обязательств по договору подряда. Фактически собственники земельных участков выступили инвесторами строительства сетей газоснабжения к приобретенным участкам и получили право на безвозмездное технологическое присоединение к данным сетям газоснабжающего оборудования объекта ИЖС, который будет создаваться на земельном участке. Никаких дополнительных платежей, в том числе за согласие собственника газораспределительных сетей, необходимое для технологического присоединения объектов ИЖС к сетям газораспределения, договорами подряда не предусмотрено. 03.10.2014 г. ПСК «Дом» и ООО Агентство современных коммуникаций «Трудовые резервы» (далее – АСК «ТР»), единственным учредителем и генеральным директором которого является ФИО3 (третье лицо), заключили договор купли-продажи недвижимого имущества – газопровода, протяженностью 14 134 метра, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 договора купли-продажи АСК «ТР» приняло на себя обязательства без взимания платы предоставлять согласие на технологическое подключение (врезку) к имуществу (газопроводу) объектов газификации (жилых и нежилых строений), расположенных на земельных участках №1 - №433, на основании заявлений собственников и иных правообладателей объектов газификации, расположенных на земельных участках; не обуславливать предоставление согласия размещением заявителем заказа на выполнение работ (услуг) на осуществление технологического присоединения (врезку) к имуществу у покупателя или указанного им лица. В соответствии с Правилами, на подключение к сетям газораспределения необходимо согласие основного абонента – собственника газопровода. С 26.03.2020 г. право собственности на газопровод перешло к ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного с АСК «ТР». Таким образом, ФИО3, являющаяся в данной сделке и продавцом, и покупателем, не могла не знать об их праве на получение без оплаты согласия на технологическое присоединение к сетям газораспределения. В целях осуществления газификации своих объектов они в разное время обращались за получением согласия и к АСК «ТР», и к ФИО3, однако ответа не получали, а при устном обращении ФИО3 предлагала оплатить за получение согласия собственника 90 000-100 000 рублей. С 21.10.2020 г. собственником газопровода стал ФИО2 (ответчик), в его адрес было направлено коллективное письменное заявление о выдаче согласия на подключение к газопроводу. На устное обращение он ответил, что за получение согласия необходимо оплатить 100 000 рублей и забрать его можно будет по адресу: <адрес>, то есть по адресу проживания ФИО3 Полагают, что ответчик злоупотребляет правом и нарушает права собственников земельных участков, не связанные с лишением владения. На основании изложенного, истец обратился в суд, просит обязать ответчика безвозмездно выдать письменное согласие на подключение (технологическое присоединение) жилых домов (проектируемых, строящихся или построенных) к сетям газораспределения – трубопроводу, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, и на строительство газопровода для подключения жилых домов на земельном участке, на котором расположены указанные сети газораспределения, в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, следующим лицам: 1) ФИО4 (земельный участок № 385, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>), 2) ФИО5 (земельный участок № 308, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>), 3) ФИО6 (земельный участок № 250, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>), 4) ФИО7 (земельный участок № 305, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>), 5) ФИО8 (земельный участок № 195, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>), 6) ФИО9 (земельный участок № 43, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>), 7) ФИО10 (земельный участок № 284, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>), 8) ФИО11 (земельный участок № 266, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>), 9) ФИО12 (земельный участок № 158, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>), 10) ФИО13 (земельный участок № 275, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>), 11) ФИО14, ФИО15 (земельный участок № 168, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>), 12) ФИО16 (земельный участок № 128, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>), 13) ФИО17 (земельный участок № 96, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: Тюменская область, <адрес>), 14) ФИО18 (земельный участок № 312, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>), 15) ФИО19 (земельный участок № 294, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>), 16) ФИО20 (земельный участок № 403, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>), 17) ФИО21 (земельный участок № 246, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>), 18) ФИО22 (земельный участок № 353, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>), 19) ФИО23 (земельный участок № 228, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>), 20) ФИО24 (земельный участок № 159, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>), 21) ФИО25 (земельный участок № 361, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>), 22) ФИО26 (земельный участок № 235, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>), 23) ФИО27 (земельный участок № 52, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>), 24) ФИО28 (земельный участок № 226, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>), 25) ФИО1 (земельный участок № 222, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>); взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела к данному иску присоединился ФИО29 (земельный участок №237, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО30 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям, пояснили, что общий трубопровод к каждому земельному участку подведен. Изначально ООО ПСК "Дом" до продажи газопровода предоставил некоторым собственникам согласие на присоединение, а после продажи газопровода новый собственник безвозмездно отказывается предоставлять согласие на подключение к сетям газораспределения- трубопроводу, требуя за это плату в сумме 100 000 рублей. Считает, что по договору подряда с ОО ПСК "ДОМ" им перешло право на безвозмездное подключение к построенному ими газопроводу, ими произведена оплата за строительство газопровода. По изложенным обстоятельствам просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО31 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что у ответчика перед истцами не возникло обязательства по предоставлению безвозмездно согласия на подключение истцов в принадлежащему ему на праве собственности газопроводу. Газопровод собственность ответчика, которую он материально содержит, ФИО2 является основным абонентом. Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314) устанавливают порядок выдачи технических условий на подключение, порядок заключения и исполнения договора о подключении, существенные условия договора, права и обязанности сторон договора и являются обязательными для газораспределительных организаций (далее - ГРО) и лиц, осуществляющих подключение принадлежащих им объектов капитального строительства к сетям газораспределения, находящимся во владении ГРО на праве собственности или на ином законном основании. Считает, что споры, связанные с предоставлением права пользования недвижимым имуществом, принадлежащим другому лицу, не являющемуся газораспределительной или газотранспортной организацией, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, являются договорными правоотношениями. Безвозмездной обязанности предоставить согласие истцам на подключение у ответчика не имеется. Считает требования истцов необоснованными, просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО3, также являющаяся генеральным директором ООО АСК «Трудовые резервы» (также третье лицо по делу) в судебном заседании также показала, что требования истцов о предоставлении безвозмездного согласия на подключение (технологическое присоединение) жилых домов к газопроводу, принадлежащему на праве собственности ФИО2 не основано на законе. ООО АСК "Трудовые резервы", приобретая газопровод у ООО ПСК "Дом", давало согласие в пункте 10.1 договора купли продажи от 03.10.2014 года предоставлять согласие на технологическое присоединение без взимания платы, что ООО АСК "Трудовые резервы", где она являлась директором, и делало. Однако впоследствии данный газопровод был продан и другому собственнику такая обязанность не перешла. Считает требования иска необоснованными, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Север» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просит вынести решение на усмотрение суда. Также указывает, что согласно Правил №1314 истцы должны предоставить их организации согласие основного абонента, которым является ФИО2, на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения. В АО «Газпром газораспределение Север» обратилось часть истцом с заявлениями на выдачу технологических условия, в соответствии с Правилами №1314 в их адреса были направлены письма с предоставлением технологических условий с точкой подключения - газопровод, принадлежащий на праве собственности АО «Газпром газораспределение Север», что для истцом менее выгодно, а для присоединения к точке подключения- газопроводу ответчика необходимо согласие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «ПСК «Дом» в судебном заседании показал суду, что они строили газопровод на основании договоров подряда, заключенных с собственниками земельных участков. Условия договора подряда им выполнены в полном объеме, газопровод построен, имеется подведение газопровода к каждом земельному участку, при строительстве газопровода обеспечена возможность технологического присоединение, согласие должен давать собственник. Газопровод ими продан, поскольку его надо содержать, обслуживать, на это необходимы деньги, по договору купли-продажи перешло условие о предоставлении согласия на технологическое подключение без взимания платы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец и лица, присоединившиеся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, являются собственниками земельных участков № 1 - № 433, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами.

Продавцами земельных участков по указанным договорам было «ПСК «Дом» и иные лица, которые ранее также приобрели земельные участки у «ПСК «Дом».

При приобретении земельных участков у ПСК «Дом» каждый покупатель подписывал два договора: договор купли-продажи земельного участка и договор подряда на выполнение работ по подведению коммуникаций (сетей электроснабжения и газоснабжения) к земельному участку заказчика.

В соответствии с договорами подряда на выполнение работ по подведению коммуникаций (сетей электроснабжения и газоснабжения) к земельному участку заказчика ООО ПСК «Дом» приняло на себя обязательства по заданию заказчика выполнить все необходимые работы по подведению коммуникаций (сетей электроснабжения и газоснабжения) к объекту - земельному участку (каждому из истцов) расположенному по адресу: <адрес>, в том числе выполнить работы по строительству (прокладке) магистральных и внутриквартальных линий электропередачи и сетей газоснабжения, а также обеспечить наличие технической возможности технологического присоединения к данным сетям электропринимающих устройств и газоснабжающего оборудования объекта ИЖС, который будет создаваться на земельном участке. Обязательства подрядчика считаются выполненными с момента подведения указанных коммуникаций к границе объекта и обеспечения технической возможности указанного технологического присоединения в соответствии с условиями договора, проектной и технической документацией на сети электроснабжения и газоснабжения, действующими нормативными актами. Стоимость работ по договору подряда составляет 500 000 рублей.

Стороны исполнили свои обязательства по договору подряда в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ.

Так, согласно представленным суду актам выполненных работ по договору подряда - подрядчиком по заданию заказчика выполнены работы по проведению коммуникаций (сетей электроснабжения и газоснабжения) к объекту - земельному участку каждого истца; подрядчиком выполнены работы по строительству (прокладке) магистральных и внутриквартальных линий электропередачи и сетей газоснабжения, обеспечено наличие технической возможности технологического присоединения к данным сетям энергопринимающих устройств и газоснабжающего оборудования объекта индивидуального жилищного строительства, который будет создаваться на земельном участке (после выполнения заказчиков мероприятий по подготовке к технологическому присоединению энергопринимающих устройств и газоснабжающего оборудования. По сетям газоснабжения (являющийся предметом настоящего спора) выполнены работы: разработан проект застраиваемого квартала; выполнен монтаж газорегуляторного пункта шкафного типа в точке подключения к существующему газопроводу; осуществлено строительство магистрального газопровода; осуществлено строительство внутриквартальных сетей газопровода по двум сторонам улиц, к которым примыкают участки для индивидуального жилищного строительства (без устройства домовых стояков); установлены отключающие задвижки на центральной и внутриквартальных улицах. Заказчик подтверждает соответствие выполненных работ по договору подряда. Результат работ заказчиков осмотрен, внешних его несоответствий проектной и технической документации условиям договора при приемке не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующих в деле, не оспариваются.

Впоследствии, 03 октября 2014 года ООО ПСК «Дом» и ООО Агентство современных коммуникаций «Трудовые резервы» в лице генерального директора Деревнина И.А., заключили договор купли-продажи недвижимого имущества – газопровода, протяженностью 14 134 метра, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 договора купли-продажи АСК «ТР» приняло на себя обязательства без взимания платы предоставлять согласие на технологическое подключение (врезку) к имуществу (газопроводу) объектов газификации (жилых и нежилых строений), расположенных на земельных участках № 1 - № 433, на основании заявлений собственников и иных правообладателей объектов газификации, расположенных на земельных участках; не обуславливать предоставление согласия размещением заявителем заказа на выполнение работ (услуг) на осуществление технологического присоединения (врезку) к имуществу у покупателя или указанного им лица.

Как следует из выписки ЕГРН от 31.10.2020 г., на основании договора купли-продажи от 26.03.2020 г. АСК «ТР» продал данный газопровод ФИО3, которая на основании договора купли-продажи от 21.10.2020 г. продала его ФИО2, который в настоящее время является его собственником.

Собственники земельных участков обратились к ФИО2 с коллективным заявлением с требованием безвозмездно (без взимания платы) предоставить им письменное согласие на подключение (технологическое присоединение) жилых домов (проектируемых, строящихся или построенных) к сетям газораспределения – трубопроводу, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, и на строительство газопровода для подключения жилых домов на земельном участке, на котором расположены указанные сети газораспределения.

Как следует из текста иска, объяснений истца в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, данное заявление оставлено ответчиком без внимания, на устные обращения собственников он предложил оплатить за получение согласия по 100 000 рублей.

Кроме того, в разное время собственники земельных участков обращались в АО «Газпром газораспределение Север» с заявлениями о предоставлении технических условий подключения жилых домов к газопроводу, на что им был дан ответ о необходимости получения согласия основного абонента на подключение.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что требования иска не подлежат удовлетворению.

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314) устанавливают порядок выдачи технических условий на подключение, порядок заключения и исполнения договора о подключении, существенные условия договора, права и обязанности сторон договора и являются обязательными для газораспределительных организаций (далее - ГРО) и лиц, осуществляющих подключение принадлежащих им объектов капитального строительства к сетям газораспределения, находящимся во владении ГРО на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

При этом, Правила № 1314 не содержат порядок и условия выдачи согласия основным абонентом на подключение заявителя к сети газопотребления.

Согласно разделу I «Общие положения» Правил № 1314 основной абонент – это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Имущественные споры, в том числе связанные с предоставлением собственником права пользования принадлежащим ему имуществом другим лицам, являются предметом регулирования гражданского законодательства.

Суд считает, что договором подряда, заключенных между истцами о ООО ПСК "ДОМ" не предусмотрено условие о безвозмездной выдаче согласия на присоединение к газопроводу.

По договору подряда ООО ПСК "ДОМ" обязалось построить газопровод и обеспечить проведение коммуникаций (сетей электроснабжения и газоснабжения) к объекту- земельным участкам истцом, что и было сделано подрядчиков. Наличие технической возможности технологического присоединения к газоснабжающему оборудованию имеется, отсутствует лишь согласие на подключение, которое безвозмездно собственник газопровода ФИО2 отказывается предоставлять.

Суд считает, что само по себе осуществление строительства газопровода и возникшие в связи с этим расходы не могут повлечь возникновение права у истцов или иного законного основания на безвозмездное получение от собственника такого газопровода, являющегося не газораспределительной организации, а основным абонентом, согласия на подключение (технологическое присоединение) жилых домов к сетям газораспределения - трубопровод, кадастровый номер <данные изъяты>.

Суд считает, что споры, связанные с предоставлением права пользования недвижимым имуществом, принадлежащим другому лицу, не являющемуся газораспределительной или газотранспортной организацией, регулируются нормами статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации и при не достижении заинтересованными сторонами согласия в досудебном порядке подлежат урегулированию в суде по иску об установлении сервитута (права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом) и определении соразмерной платы (единовременной или регулярной) за пользование чужим имуществом, либо такое согласие может быть получено на договорных условиях, заключенных с собственников газопровода, обслуживающим такой газопровод, содержащий его.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, а также группе лиц - истцам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО32, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к ФИО2 об обязании выдать письменное согласие на безвозмездное подключение (технологическое присоединение) жилых домов к сетям газораспределения - трубопроводу, кадастровый номер которого <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, и и на строительство газопровода для подключения жилых домов на земельном участке, на котором расположены указанные сети газораспределения в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья подпись Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года.

Копия верна.

Подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела №2-753/2021, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г.Тюмени.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Бубнова О.В.

помощник судьи Маслова М.В.