Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басаева Эльбруса Харитоновича к ФИО7 о взыскании денежных сумм по расписке от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Басаев Эльбрус Харитонович обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с иском к ФИО7 в котором просил:

1. Взыскать с ФИО7 в пользу Басаева Эльбруса Харитоновича денежную сумму в размере 50 000 000 рублей.

2. Взыскать с ФИО7 в пользу Басаева Эльбруса Харитоновича денежную сумму в размере 3 285 815 рублей 73 копейки в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (50 000 000 рублей) за календарный период с 23.12.2020 г. по 31.01.2022 включительно (в порядке ст. 395 ГК РФ).

3. Взыскать с ФИО7 в пользу Басаева Эльбруса Харитоновича денежную сумму в размере 4 195 000 рублей в виде суммы индексации денежных средств в размере 50 000 000 рублей за календарный период с 23.12.2020 г. по 31.12.2021 г. включительно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что начиная с 2013 года между ФИО1 и ФИО7 сложились отношения денежного займа, по условиям которых ФИО1 передавал ФИО7 взаймы на развитие ее бизнеса крупные денежные средства на условиях их возвратности с ежемесячной выплатой в пользу ФИО1 определенных процентов за пользование займами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деь-: и, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом ФИО7 вплоть до ноября 2020 года выплачивала в пользу ФИО1 с длительными задержками и не в полном объеме липы, проценты за пользование представленными займами, поэтому в ноябре 2020 года ФИО1 потребовал от ФИО7 полностью выплатить единовременно все суммы займов и задолженности по процентам за пользование займами.

В связи с этим ФИО7 в ответ на указанное требование ФИО1 взяла на себя обязательство отдать ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 000 рублей, связав срок ее возврата с определенным событием: продажей нежилого здания, состоящего из 3 этажей и расположенного по адресу: РСО-Алания, , что подтверждается распиской ФИО7 от 22.12.2020 г.

Однако до настоящего времени ФИО7 не возвратила ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 000 рублей, при этом в силу ст. 314 ГК РФ истекли все разумные сроки для исполнения ФИО7 указанного обязательства с учетом того, что ФИО7 на протяжении календарного периода с 23.12.2020 г. по 31.01.2022 г. не совершила ни одного юридически значимого действия в целях продажи 3- этажного нежилого здания, расположенного по адресу: РСО-Алания, .

Таким образом, следует взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 000 рублей.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в Соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом проценты на сумму долга в размере 50 000 000 рублей вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, допущенных должником ФИО7 за календарный период с 23.12.2020 г. по 31.01.2022 г. включительно составляют 3 285 815 рублей 73 копейки.

Более того, согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата им повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, при этом возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 393 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Таким образом, действующее законодательство, в частности, ст. ст. 15, 1064, 393 ГК РФ исходит из необходимости возмещения причиненных убытков в полном объеме.

При этом одним из способов возмещения убытков является применение индексации, то есть индекса потребительских цен (коэффициента инфляции) в целях возвращения должником прежней суммы задолженности с учетом ее утраченной покупательной способности.

Вместе с тем, сумма индексации денежных средств в размере 50 000 000 рублей, в связи с их обесцениванием за календарный период с 23.12.2020 г. по 31.12.2021 г. включительно составляет: 4 195 000 рублей, исходя из следующего расчета =* (50 000 000 рублей X 8,39 %), с учетом того, что согласно официальным данным Федеральной службы государственной статистики (Росстат) индекс роста потребительских цен в Российской Федерации в целом за 2021 год (с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. включительно) составил: 8,39 %.

Таким образом, с ФИО7 в пользу ФИО1 следует взыскать денежную сумму в размере 4 195 000 рублей в виде индексации денежной суммы 50 000 000 рублей за календарный период с 23.12.2020 г. по 31.12.2021 г. включительно.

Заявлением от 24.06.2022 истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 50 000 000 рублей, денежную сумму в размере 5 822 117 рублей 10 копеек в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (50 000 000 рублей) за календарный период с 23.12.2020 г. по 31.05.2022 включительно (в порядке ст. 395 ГК РФ), денежную сумму в размере 5 835 000 в виде суммы индексации денежных средств в размере 50 000 000 рублей за календарный период с 23.12.2020 г. по 30.04.2022 г. включительно.

Представитель истца ФИО6, действующий (-ая) на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные исковые требования также поддержал (-а) на основании доводов и оснований, приведенных в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ФИО7 – ФИО8, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск ФИО1 не признал в полном объеме, возражал против его удовлетворения. Указал, что согласно ст.327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В связи с тем, что обязательство выплатить ФИО1 денежные средства в размере 50 000 000 рублей было обусловлено наступлением обстоятельства в виде продажи ФИО7 здания по адресу: , которое на момент предъявления иска и рассмотрения дела не наступило, срок для исполнения указанной обязанности нельзя считать наступившим.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили и об отложении рассмотрения дела на другой срок не просили.

При таких обстоятельствах и согласно статье 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика с участием их представителей.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

18 апреля 2018 года между Басаевым Эльбрусом Харитоновичем (Займодавец) и ФИО7 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 39 000 000 рублей на указанный ниже срок, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок (п.1 Договора займа от 18.04.2018).

На обороте указанного договора рукой ФИО1 учинены следующие записи:

«8-е октября 2018 г.4 000 000 рублей. Получил: ФИО1 (подпись). Остаток 35 000 000 рублей.

11-е октября 2018 г. 2 000 000 рублей. Получил: ФИО1 (подпись). Остаток 33 000 000 рублей.

5 мая 2019 г. 2 000 000 рублей. Получил: ФИО1 (подпись). Остаток 31 000 000 рублей.

15 июля 2019 г. 1 000 000 рублей. Получил: подпись ФИО1 Остаток 30 000 000 рублей.

22 октября 2019 года. 3 000 000 рублей. Получил: подпись ФИО1 Остаток 27 000 000 рублей.

11.02.20г. 1 000 000 рублей. Получил: подпись ФИО1 Остаток 26 000 000 рублей».

22 декабря 2020 года ФИО7 была подписана расписка следующего содержания:

«Я, ФИО7, обязуюсь после продажи здания, расположенного по адресу: , отдать ФИО2 50 000 000 рублей».

Как усматривается из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, площадью 1 667,2 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: РСО-Алания, , кадастровый №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- нежилое помещение, площадью 1 723,6 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: РСО- Алания, , кадастровый №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- нежилое помещение, площадью 1 731,6 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: РСО-Алания, , кадастровый №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 39 000 000 рублей с уплатой процентов в размере 10 % ежегодно. ФИО3 по указанному договору выплачивала ежемесячно проценты до того момента пока не закрылись ее предприятия в связи с коронавирусом. При получении от ФИО3 части долга ФИО2 на ксерокопии Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ расписывался об этом и своей рукой указывал остаток задолженности по договору. Впоследствии между ФИО3 и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что происходит замена обязательств ФИО3 по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на обязательства по оплате ФИО2 50 000 000 рублей после продажи здания, расположенного по адресу: . Указанная договоренность была облачена в форму расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая была написана рукой свидетеля ФИО4 и подписана ответчиком ФИО3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, являющаяся директором ООО «Вилемма» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основным видом экономической деятельности которого согласно ЕГРЮЛ является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, показала, что с 2021 года возглавляемая ею коммерческая организация занимается по поручению ФИО3 продажей помещений в 3-хэтажном здании, расположенном по адресу: РСО-Алания, .

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 ГПК РФ.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 настоящего Кодекса суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей. В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из смысла данной нормы следует, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Из положений статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Показания свидетеля ФИО9 не содержат противоречий, последовательны, согласуются с объяснениями самого истца о том, что начиная с 2013 года между ФИО1 и ФИО7 сложились отношения денежного займа, по условиям которых ФИО1 передавал ФИО7 взаймы на развитие ее бизнеса крупные денежные средства на условиях их возвратности с ежемесячной выплатой в пользу ФИО1 определенных процентов за пользование займами.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

То обстоятельство, что расписка от 22 декабря 2020 года была написана рукой ФИО9, лишний раз убеждает суд в том, что она была подписана ФИО7 при сообщенных свидетелем обстоятельствах с целью прекращения обязательств по Договору займа от 18.04.2018.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Для того чтобы новация считалась состоявшейся, необходимо наличие ряда условий: а) существование первоначального обязательства; б) заключение соглашения сторон о замене этого обязательства другим, конкретизирующее прекращаемое и новое обязательства и содержащее волю на осуществление именно новации; в) допустимость замены первоначального обязательства новым.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление N 6), обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Существенными условиями новационного соглашения являются: а) указание на новируемое обязательство, достаточное для его идентификации, б) прямое или подразумеваемое указание на то, что новируемое обязательство прекращается посредством установления нового обязательства, а также в) обозначение новирующего обязательства (его предмета) (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. № 6).

Новация считается состоявшейся при наличии ряда условий, а именно: наличие соглашения сторон о замене одного обязательства другим; сохранение того же состава участников; действительность первоначального и нового обязательства; допустимость замены первоначального обязательства новым; изменение в результате новации предмета или способа исполнения первоначального обязательства.

Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них определенные правовые последствия, в частности, невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Для признания договора (соглашения) заключенным сторонам необходимо согласно части 1 статьи 432 ГК РФ согласовать все существенные условия. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для соглашения о новации такими существенными условиями являются указание в соглашении оснований возникновения первоначального обязательства, подлежащего прекращению, и существенных условий нового обязательства.

Судом установлено, что при написании расписки от 22.12.2020 истец ФИО1 и ответчик ФИО7 преследовали цель заменить первоначальное обязательство по Договору займа от 18.04.2018 другим обязательством по уплате уже 50 000 000 рублей вместо 26 000 000 рублей после продажи принадлежащего ответчику здания, но в расписке от 22.12.2020 стороны спора не согласовали все существенные условия соглашения о новации, а именно в нем отсутствуют: указание на новируемое обязательство (договор займа от 18.04.2018), достаточное для его идентификации, прямое или подразумеваемое указание на то, что новируемое обязательство (договор займа от 18.04.2018) прекращается посредством установления нового обязательства, а также обозначение новирующего обязательства (его предмета), так как ФИО7 принадлежат на праве собственности помещения, а не здание по адресу: РСО-Алания, .

По причине того, что суд квалифицирует расписку от ДД.ММ.ГГГГ как незаключенную сделку, она (расписка) в силу ст.425 ГК РФ не является для сторон обязательной, в связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по ней не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что взыскиваемая с ФИО7 в пользу ФИО1 по расписке от 22.12.2020 денежная сумма в размере 50 000 000 рублей является задолженностью ФИО7 перед ФИО1 за вложенные им денежные средства в строительство и развитие ресторана «Иристон»: нежилое здание - торговый центр, площадью 4 065,3 кв.м., расположенное по адресу: РСО- Алания, , кадастровый №, тогда как ФИО7 имеет перед ФИО1 еще и денежную задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 в отношении денежной суммы в размере 39 000 000 рублей (в виде основной суммы и процентов за пользование суммой займа), при этом до настоящего времени приведенная денежная задолженность ФИО2 с ФИО3 не взыскивается по данному гражданскому делу и будет в дальнейшем предъявлена ко взысканию путем подачи отдельного иска, суд оценивает критически, так как они опровергаются показаниями как свидетеля ФИО4, так и содержанием поданного в суд искового заявления, в котором указано, что «в ноябре 2020 года ФИО2 потребовал от ФИО3 полностью выплатить единовременно все суммы займов и задолженности по процентам за пользование займами. В связи с этим ФИО3 в ответ на указанное требование ФИО2 взяла на себя обязательство отдать ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 000 рублей, связав срок ее возврата с определенным событием: продажей нежилого здания, состоящего из 3 этажей и расположенного по адресу: РСО-Алания, , что подтверждается распиской ФИО3 от 22.12.2020» (конец цитаты).

Истцом в подтверждение указанного довода не были представлены доказательства того, позволяло ли его финансовое положение (с учетом его доходов) предоставить ответчику соответствующие денежные средства в размере 89 000 000 рублей наличными, как полученные средства были истрачены ФИО3, если часть из них являлось целевым займом, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности ФИО3 Более того, истец не представил доказательства фактической возможности предоставления столь значительной суммы денежных средств, как и 50 000 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований Басаева Эльбруса Харитоновича к ФИО7 о взыскании денежной суммы в размере 50 000 000 рублей, денежной суммы в размере 5 822 117 рублей 10 копеек в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (50 000 000 рублей) за календарный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (в порядке ст. 395 ГК РФ), денежной суммы в размере 5 835 000 в виде суммы индексации денежных средств в размере 50 000 000 рублей за календарный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - отказать.

2. Сохранить до вступления в законную силу настоящего решения действие принятых Определением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мер в виде ареста на принадлежащие на праве собственности (аренды) ФИО3 объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание - гараж, площадью 13,6 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, , кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации капитального гаража, площадью 18 +/- 1 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, , кадастровый №;

- нежилое здание (ферма для КРС), общей площадью 470 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, , северо-западнее , кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 004 +/- 22 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, , кадастровый №;

- здание - жилой дом, площадью 506,4 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, , ш. Московское, , Садоводческое некоммерческое объединение «Надежда», , кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 1 200 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: РСО- Алания, , 20, Садоводческое некоммерческое объединение «Надежда», сад №, кадастровый №;

- нежилое помещение, площадью 1 667,2 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: РСО-Алания, , кадастровый №;

- нежилое помещение, площадью 1 723,6 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: РСО- Алания, , кадастровый №;

- нежилое помещение, площадью 1 731,6 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: РСО-Алания, , кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации торгового центра, площадью 3 720 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, , кадастровый №;

- нежилое здание - торговый центр, площадью 4 065,3 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, , кадастровый №;

- нежилое помещение, площадью 981,4 кв.м., этаж № и цокольный этаж, расположенное по адресу: РСО-Алания, (23), кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 41 700 +/- 1 787 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, , северо-западнее , кадастровый №.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Р. Аликов