Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «АК БАРС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора *** от 20.03.2012, взыскании задолженности по нему в размере 966762 руб. 66 коп., в том числе: 953877 руб. 49 коп. – основной долг по кредиту, 12885 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом, взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 26.10.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, а также взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.03.2012 между ПАО АКБ «АК БАРС» и ФИО1, ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на сумму 1900000 руб. сроком на 180 месяцев, под 12,4 % годовых. Кредит выдан на приобретение ФИО2 недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 06.02.2013 ФИО3 исключен из числа заемщиков. Ответчиками неоднократно нарушались условия договора, поэтому банк принял решение о расторжении договора, истребовании кредита, направил соответствующие требования о погашении задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, поэтому суд, руководствуясь согласием представителя истца, положениями ст. 167 и главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО АКБ «АК БАРС» и ФИО1, ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор *** от 20.03.2012 (л.д. 21-27) на следующих условиях: сумма кредита - 1900000 руб., процентная ставка по кредиту – 12,4 % годовых, ежемесячный платеж согласно графику – 20980 руб. Денежные средства предоставлены на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***.

Ответчики факт заключения кредитного договора не оспаривали, каких-либо доказательств в его опровержение в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 06.02.2013 ФИО3 исключен из числа заемщиков (л.д. 36-37).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства перед ответчиками выполнил, что подтверждается банковским ордером (л.д. 29-30), выпиской по счету (л.д. 46-72), ответчики обязательства по возврату кредита выполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца (л.д. 8-12) на 25.10.2021 составляет 966762 руб. 66 коп., в том числе: 953877 руб. 49 коп. – основной долг по кредиту, 12885 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиками не представлено, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Истец просил определить размер взыскиваемых процентов по день вынесения решения суда и далее до момента вступления его в законную силу. Требования истца соответствуют пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Соответственно, размер процентов на день вынесения решения суда составит: 953877 руб. 49 коп. х х 268 (период с 26.10.2021 по 20.07.2022)/365 х 12,4% = 86847 руб. 28 коп.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, банк вправе требовать уплаты договорных процентов за пользование кредитом до дня прекращения договора, то есть до вступления в законную силу решения суда, поэтому требования истца в данной части суд также удовлетворяет.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиками надлежащим образом не исполняются, вследствие чего банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, требование истца о расторжении кредитного договора суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона (пункт 1.4.1 кредитного договора). Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: ***. Закладная на квартиру оформлена (л.д. 31-36), залогодателем является ФИО2

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору со стороны ФИО1, ФИО2, а основания, не позволяющие обратить взыскание на предмет залога, не установлены, суд считает обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества судом на основании определения от 22.02.2022 назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 114-115).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № *** от 30.06.2022, рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, по состоянию на дату оценки составляет 2453715 руб.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, исследование произведено на основании непосредственного осмотра с участием заинтересованных сторон. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание заключение эксперта № *** от 30.06.2022, устанавливающее стоимость заложенного имущества в сумме 2453715 руб., и с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере: 2453715 руб. х 80% = 1962972 руб.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов по оплате государственной пошлины 24868 руб. (л.д. 7), почтовых расходов 363 руб. 08 коп. (л.д. 73, 77), а также расходов по оплате судебной экспертизы 30000 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, по 27615 руб. 54 коп. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 20.03.2012, заключенный между публичным акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (родилась *** в ***, паспорт *** выдан ************, код подразделения ***), ФИО2 (родился *** в ***, паспорт *** выдан ********* в ***, код подразделения *** пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 20.03.2012, образовавшуюся по состоянию на 20.07.2022 в размере 1053609 руб. 94 коп., в том числе: 953877 руб. 49 коп. – основной долг по кредиту, 99732 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, а также в возмещение расходов по 27615 руб. 54 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1 (родилась *** в ***, паспорт *** выдан ********* в ***, код подразделения *** ФИО2 (родился *** в ***, паспорт *** выдан ****** по *** в ***, код подразделения ***) в пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование суммой кредита из расчета 12,4 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу (на день вынесения решения – 953877 руб. 49 коп.), начиная с 21.07.2022 по день вступления настоящего решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности ФИО2 (родился *** в ***, паспорт *** выдан ********* в ***, код подразделения ***) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1962972 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Попова