Гражданский кодекс часть 1

Б.Е.Г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с К.С.Н. в свою пользу денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < ИЗЪЯТО > рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что < Дата > К.С.Н. получил от него денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей сроком до < Дата >, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Ответчиком в установленный срок не выполнены договорные обязательства, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Истец Б.Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что передавал ответчику в долг денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > рублей, из которых < ИЗЪЯТО > рублей ответчиком было возвращено, а оставшуюся сумму долга он должен был вернуть еще в < Дата >. Ответчику было предложено возвращать долг по частям по < ИЗЪЯТО > рублей на банковский счет отца истца, но ответчик отказался от исполнения договора займа, в силу тяжелого материального положения долг не вернул.Также указал на то, что на момент передачи денежных средств расписка изготовлена не была, К.С.Н. позже выслал истцу копию расписки по электронной почте, оригинал расписки до настоящего времени ему не передан.

Ответчик К.С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом чего суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В качестве доказательств получения К.С.Н. денежных средств Б.Е.Г. представлена копия расписки, в которой указано, что К.С.Н. занял у Б.Е.Г.< ИЗЪЯТО > рублей. К.С.Н. обязался вернуть указанную сумму до конца < Дата >. Подлинник расписки истцом не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В связи с тем, что расписка о получении денежных средств представлена истцом только в копии, иных документов, на основании которых можно было бы установить получение К.С.Н. денежных средств, не представлено, то факт получения К.С.Н. от Б.Е.Г. денежных средств по договору займа нельзя признать установленным, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе Б.Е.Г. в исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.Е.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 13 апреля 2015 года.

Судья Т.В. Мишина