Гражданский кодекс часть 1

Зорин Е.Ю., Зорина К.Ф. обратились в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.105/ к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 19.05.2014г. между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитстрой» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес> во 2-м микрорайоне жилого района «Покровский» <адрес>. Согласно п. 2.1.4. значится, что тип дома - монолитно-кирпичный, строительный адрес дома - №,<адрес>, 2-й микрорайон жилого района «Покровский», <адрес>, секция «Г» в осях 23-28/Б-И, количество комнат - 2 (две), этаж - 9 (девятый), ряды 25-28, общая площадь квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) - 57,0 кв.м., строительный номер квартиры - 199. Застройщик передает квартиру Участнику согласно акта приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. 04.12.2014г. между ООО «Монолитстрой» и Зориным Е.Ю. и Зориной К.Ф. был заключен договор уступки прав требования № в соответствии с условиями которого истцам переходит право требования на двухкомнатную <адрес>, площадью 57,0 кв. м., расположенную на 9-м этаже в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, 2-ой микрорайон жилого района «Покровский» со всеми характеристиками, указанными выше. Согласно п. 1.2 выше указанного договора срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2015г. Застройщик передает объект долевого строительства Приобретателю прав в срок не позднее 30.06.2016г. Пунктом 2.4 Договора предусмотрен расчет, который производится в следующем порядке: - в срок, не позднее 05.12.2014г. Приобретатель прав оплачивает Участнику 413 500 рублей; - часть стоимости приобретаемого объекта долевого строительства в размере 2 750 000 рублей, оплачивается Приобретателями прав за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России». В счет оплаты данного договора истцами 11.12.2014г. был заключен со Сбербанком России кредитный договор № на получение кредита в размере 2 750 000 рублей под 12% годовых на 20 лет, деньги были перечислены ответчику. Согласно справки от 29.07.2014г. ООО ФСК «Монолитинвест» подтверждает, что ООО «Монолитстрой» полностью профинансировало 2-х комнатную <адрес>, согласно Договору на долевое участие от 19.05.2014г. 19.05.2015г. в адрес истцов от ответчика поступило письмо, которым ООО «Монолитинвест» извещает о том, что при подписании договора долевого участия была допущена техническая ошибка, а именного тип дома вместо «сборно-монолитный» ошибочно был указан как «кирпично-монолитный», в связи с чем, ответчик предложил подписать Дополнительное соглашение к договору на долевое участие с указанием типа дома «сборно-монолитный», от подписи которого они отказались. В июне 2015 г. истцы обратились к ответчику с претензией, в которой высказали свои возражения в отношении отступления от условий заключенного договора и предложили подписать Дополнительное соглашение о соразмерном уменьшении цены приобретенной квартиры. На данную претензию был получен ответ о том, что строительство жилого <адрес> осуществляется по проектной документации, прошедшей государственную экспертизу при положительном заключении. Согласно проектной документации конструктивная схема здания каркасная, наружные стены надземной части секций здания - из стеновых блоков из ячеистых бетонов на цементно-песчаном растворе. Согласно Экспертному заключению № от 21.12.2015г. величина ущерба, причиненного изменениями условий Договора на долевое участие в строительстве жилого <адрес> по адресу: <адрес>, 2-ой микрорайон жилого массива «Покровский» по состоянию на 21.12.2015г. составляет 269 000 рублей. Расходы за изготовление экспертного заключения составляют 5 000 рублей.

Просят взыскать с ответчика реальный ущерб - 269 000 рублей, по 134 500 рублей в пользу каждого, расходы на экспертное заключение - 5 000 рублей по 2 500 рублей в пользу каждого, расходы на услуги представителя - 25 000 рублей, по 12 500 рублей в пользу каждого, штраф в размере 134 500 рублей, по 67 250 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, по 25 000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истец Зорин Е.Ю., его представитель Гора И.В., действующий на основании устного ходатайства, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали.

Представитель ответчика Казакова Ю.Н., действующий на основании доверенности от 01.01.2016 года, иск не признал.

Истец Зорина К.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и должным образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 вышеприведенного Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать в том числе определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 19.05.2014г. между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитстрой» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес> во 2-м микрорайоне жилого района «Покровский» <адрес>. Согласно п. 2.1.4. значится, что тип дома - монолитно-кирпичный, строительный адрес дома - №, <адрес>, 2-й микрорайон жилого района «Покровский», <адрес>, количество комнат - 2 (две), этаж - 9 (девятый), ряды 25-28, общая площадь квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) - 57,0 кв.м., строительный номер квартиры - 199. Застройщик передает квартиру Участнику согласно акта приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д.9-10).

04.12.2014г. между ООО «Монолитстрой» и Зориным Е.Ю. и Зориной К.Ф. был заключен договор уступки прав требования №П-Г/1237, в соответствии с условиями которого истцам переходит право требования на двухкомнатную <адрес>, площадью 57,0 кв. м, расположенную на 9-м этаже в жилом <адрес> по адресу: <адрес>» со всеми характеристиками, указанными выше. Согласно п. 1.2 выше указанного договора срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2015г. Застройщик передает объект долевого строительства Приобретателю прав в срок не позднее 30.06.2016г. (л.д.11).

Строительство жилого <адрес> осуществлялось по проектной документации, согласно которой конструктивная схема здания - каркасная, наружные стены надземной части секций здания - из стеновых блоков из ячеистых бетонов на цементно-песчаном растворе. Данная проектная документация прошла государственную экспертизу и застройщиком получено положительное заключение государственной экспертизы № от 15.11.2013г. (л.д.66-69).

Объект долевого строительства, а именно <адрес>, расположенная по строительному адресу: <адрес>, 2 мкрн. жилого района «Покровский», <адрес>, полностью соответствуют всем нормативам градостроительного проектирования. Нормативы, в свою очередь, устанавливают обязательные требования для всех субъектов градостроительной деятельности.

Применение сборно-монолитной конструктивной схемы здания не снижает качество и безопасность возводимого здания относительно монолитной конструктивной схемы здания, данный конструктив имеет аналогичные показатели по устойчивости здания к воздействию влаги, долговечности постройки и высокой устойчивости конструкции во время экстремальных ситуаций, более того сборно-монолитная схема позволяет собственникам жилых и нежилых помещений свободно планировать внутренне пространство.В соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «КвадАрт» и утвержденной ООО ФСК «Монолитинвест» ДД.ММ.ГГГГ, положительным заключением государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выданным КГАУ «ККГЭ» на объект капитального строительства: многоэтажный жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, II микрорайон жилого района «Покровский», конструктивная схема секций здания - каркасная, здание жилого дома запроектировано в сборно-монолитном исполнении по ТУ 66-09-084-2001. Наружные стены надземной части секций здания толщиной 300 мм, из стеновых блоков из ячеистых бетонов марки I-3B3.5D700 F50-2 по ГОСТ 21520-89 на цементно-песчаном растворе марки Ml00. Опирание наружных стен каждого этажа происходит на монолитные железобетонные плиты перекрытия, каждое из которых рассчитано на нагрузки от стен своего этажа. Наружные и внутренние стены встроено-пристроенных помещений тамбуров - кирпичные.

В ответ на обращения по вопросу строительства ООО ФСК «Монолитинвест» объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, II микрорайон жилого района «Покровский», Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что службой осуществляется государственный строительный надзор при строительстве данного объекта, проводятся проверки. По проектной документации, разработанной ООО «КвадАрт», получено положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выданное КГАУ «<адрес>вая государственная экспертиза». Работы, проводимые на объекте, ведутся согласно утвержденной проектной документации. Дополнительно заявитель проинформирован о том, что исходя из утвержденной документации, а также содержания части 1 «Пособия по проектированию жилых зданий. Вып.3 Конструкции жилых зданий» (к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85)» здание обозначенного жилого дома является сборно-монолитным с использованием каркасной конструктивной системы. В действующем законодательстве понятие «монолитно-кирпичный дом» не закреплено. Также заявитель проинформирован о том, что в службу ООО ФСК «Монолитинвест» предоставлена письменная информация, в которой сообщается, что при оформлении договоров участия в долевом строительстве специалистами инвестиционного отдела, не обладающими специальными техническими познаниями, был ошибочно указан тип дома «монолитно-кирпичный» (л.д.83-84).

Из справки ООО ФСК «Монолитинвест» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н следует, что объем строительных конструкций по объекту «жилому дому № во II мкр. «Покровский» в <адрес>» составляет: конструкции железобетонные – 7238 куб.м., кирпич (рядовой, облицовочный) - 1411 куб.м., блоки «Сибит» (газобетон) – 3406 куб.м. (л.д.70).

В судебном заседании представитель истца Гора И.В., поддерживая уточненные исковые требования, доводы изложенные в иске, суду пояснил, что Договор заключался в декабре 2014г., а письмо получили, когда уже шло строительство. В письме уведомляли, что при подписании договора участия долевого строительства была допущена техническая ошибка. Подписывали договор о том, что дом будет из кирпича. Дом ввели в эксплуатацию. В разрешении на ввод в эксплуатацию указано, что материалы стен газосиликатные блоки, кирпичные. Истцы не имели возможность расторгнуть договор, невыгодно было, вины истцов в этом нет. Дом сдан в эксплуатацию, но выявились указанные недостатки. Истцов по истечении полгода поставили перед фактом, из чего построен дом. Их заключение не оспорено. С возражениями ответчика не согласны. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства. Сам дом должен быть из кирпича. Тип дома монолитно-кирпичный, значит, стены дома должны быть кирпичными. Договором подтверждается, что дом должен быть кирпичным. В ответе на претензию дано определение газобетон он - разновидность ячеистого бетона; строительный материал, искусственный камень с равномерными распределенными по всему объему приблизительно сферическими, не сообщающимися друг с другом порами диаметром 1-3 мм. Применение сборно-монолитной конструктивной схемы здания не снижает качества и безопасность возводимого здания относительно монолитной конструктивной схемы здания. Ответ на претензию противоречит отзыву. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Истец Зорин Е.Ю., поддерживая доводы искового заявления, суду пояснил, что в отделе продаж заверяли, что дом будет из кирпича, им показывали макет. С проектной документацией не знакомились. В Договоре не могло быть ошибки, у всех в договорах указано монолитно - кирпичный дом. При подписании договора уступки права требования было сказано, что тип дома монолитно - кирпичный, никаких оговорок не было, что возможно будет что-то изменено. Все условия были обсуждены. Узнали о том, не кирпичный дом будет, когда проезжали мимо, в декабре. О том, что тип дома будет не монолитно - кирпичный, их не предупреждали. Потом им предложили подписать дополнительное соглашение. Объяснили, что произошла ошибка. Они не рассчитывали, что дом будет построен из другого материала. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Казакова Ю.Н., не признавая исковые требования, поддерживая доводы представленных возражений, суду пояснил, что в договоре указано тип дома монолитно-кирпичный. Исходя из анализа проектной документации видно, что дом монолитно-кирпичный. При заключении договора, истец обязан был ознакомиться с проектной документацией. Согласно закону, по требованию участника потребителя, застройщик обязан ознакомить потребителя с проектной документацией. Истец в своем понятии представил, что дом должен быть из кирпича. Ответчик подтверждает документально, из чего строится дом. В виду того, что поступила претензия, отдел продаж, не запросив проектную документацию, не разобравшись в ситуации, разослал всем предложение заключить доп. соглашение. Когда подняли все документы, выяснилось, что все в порядке. Не свидетельскими показаниями подтверждается, из чего должен быть построен дом. В проектной документации указано, из чего состоит дом. Просила отказать в удовлетворении требований.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 12,56,67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд принимает во внимание следующее, что проектной документацией, разработанной ООО «КвадАрт», положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выданное КГАУ «ККГЭ» на объект капитального строительства: многоэтажный жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, II микрорайон жилого района «Покровский, установил, что конструктивная схема секций здания - каркасная, здание жилого дома запроектировано в сборно-монолитном исполнении по ТУ 66-09-084-2001.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, а также проектной документации.

Условиями договора на долевое участие в строительстве жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитстрой», прямо предусмотрено, что застройщик обязан строго соблюдать проект при строительстве дома и допускать от него отступления только в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также обязан передать участнику объект долевого строительства – <адрес> со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, II микрорайон жилого района «Покровский. Требование у застройщика указанной квартиры возникло у Зорина Е.Ю., Зориной К.Ф. на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования.

Проектной документацией предусмотрено использование при строительстве дома кирпича для отделки парапетов, ограждения лоджий, стен и перегородок подвала, а также применение газобетонных блоков при кладке наружных стен и межквартирных перегородок. Материалами дела достоверно подтверждается, что работы, проводимые на вышеуказанном объекте, ведутся согласно утвержденной проектной документации.

В Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ООО ФСК «Монолитинвест» предоставлена письменная информация, в которой сообщается, что при оформлении договоров участия в долевом строительстве специалистами инвестиционного отдела был ошибочно указан тип дома «монолитно-кирпичный».

При этом, Зорин Е.Ю., Зорина К.Ф. до подписания договора уступки права требования имели достаточную возможность ознакомиться с проектной документацией, однако данным правом по собственному усмотрению не воспользовались.

Доказательств, подтверждающих факт осуществления ответчиком строительства жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, II микрорайон жилого района «Покровский с отступлением от проектной документации, а также доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в проектную документацию, утвержденную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, что указанные, установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно ошибочное наименование в договоре, тогда как строительство осуществлено в соответствии с проектом, послужили уменьшением затрат по строительству жилого о дома, и соответственно причинению истцам ущерба, в требуемом ко взысканию размере, в связи с чем, ссылка истцов на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной.

Доказательств того, что использование при строительстве дома строительного материала (газобетона) ухудшает его качества по сравнению со строительством дома из кирпича, а также нарушает права истцов, материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая основание иска, установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о строительстве жилого дома в соответствии с проектной документацией, суд приходит к выводу, что в ходе разбирательства дела, нарушение ответчиком прав истцов, как участников долевого строительства, а равно причинение ущерба в требуемом ко взысканию размере, не нашло своего подтверждения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Зорина Е.Ю., Зориной К.Ф. к ООО ФСК «Монолитинвест», суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зорина ФИО10, Зориной ФИО11 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова