Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г. Казани к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, ее сносе, взыскании неустойки, встречному иску ФИО1 к Исполнительному комитету МО г. Казани о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г.Казани обратился в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе. В обоснование иска указано, что при проведении обследования принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м., установлено, что на земельном участке возведен двухэтажный дом блочного типа без полученных в установленном законом порядке разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Кроме того, возведение указанного объекта не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, предназначенного для возведения объекта индивидуального жилищного строительства. На основании изложенного Исполнительный комитет МО <адрес изъят> просит суд признать объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> расположенным по адресу: <адрес изъят> самовольной постройкой, обязав ФИО1 произвести ее снос, а также взыскать с ответчицы неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

ФИО1, иск не признавшая, обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности на самовольное строение. В обоснование иска указано, что ответчица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>. На данном земельном участке возведен двухэтажный дом, который является объектом индивидуального жилищного строительства. Регистрация прав на объект во внесудебном порядке невозможна ввиду отсутствия разрешения на строительство. Вместе с тем, ответчица полагает, что признание прав на жилой дом возможно, так как он соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. В связи с этим ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Представитель Исполнительного комитета МО г.Казани, представляющий также интересы третьего лица – Управления градостроительных разрешений ИК МО г. Казани, в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

ФИО1 и ее представитель с иском не согласились, встречные исковые требования поддержали.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 2).

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Право собственности ФИО1 на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата изъята>, сведения о регистрации прав внесены в ЕГРП 03.12.2012.

Видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство.

В ходе проверки Исполнительным комитетом МО г. Каазни соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности на территории г.Казани установлено, что ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> осуществлено строительство объекта капитального строительства. Так, обследованием выявлено, что на земельном участке выстроен двухэтажный дом блочного типа, при этом без полученного в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке разрешения на строительство. Таким образом, по мнению Исполнительного комитета МО г.Казани земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования. Однако требования Исполнительного комитета МО г. Казани о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки удовлетворению не подлежат.

Согласно составленному по заданию ответчицы заключению специалиста <данные изъяты> от <дата изъята> по результатам обследования жилого дома специалист пришел к выводу, что дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, является объектом индивидуального жилищного строительства. Данный вывод специалист обосновал результатами визуального осмотра строения, составом помещений жилого дома и их назначением. Следовательно, с доводом истца о нецелевом использовании земельного участка согласиться нельзя.

Производное требование истца о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда подлежит отклонению.

При этом основания для удовлетворения встречного иска и признания права собственности на жилой дом усматриваются.

Из технического паспорта следует, что жилой дом находится по адресу: <адрес изъят>, имеет кадастровый номер <номер изъят>, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Жилой дом построен в 2014 году.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, о чем в ЕГРП внесены сведения <дата изъята>.

Жилой дом предъявляемым требованиям, в частности, градостроительным, санитарным правилам и нормам соответствует. Так, в соответствии с упомянутым ранее заключением ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность» работы по возведению индивидуального жилого дома выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Существенных дефектов и повреждений не выявлено, несущие строительные конструкции являются работоспособными и пригодны для дальнейшей нормальной эксплуатации.

Суд приходит к выводу, что сохранение постройки не нарушит прав и законных интересов других лиц и не создаст угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем признание права собственности на самовольное строение возможно.

В связи с тем, что судом принимается решение об отказе в иске Исполнительного комитета МО г. Казани, ранее принятые меры по обеспечению иска необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исполнительному комитету МО г. Казани в иске к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, ее сносе, взыскании неустойки отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Советского районного суда г. Казани от 23.08.2017, в виде наложения ареста на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, а также в виде запрета Управлению Росреестра по РТ совершать регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства, расположенного на данном земельном участке, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов