Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП "САХ" о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, третье лицо ООО «Купчая крепость»,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с заявлением ФИО1 к МУП "САХ" о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.

В обосновании исковые требований указал, что 25 декабря 2012 года между ООО «Купчая крепость» (Поставщик) и МУП «САХ» (Покупатель) был заключен договор № 27 в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется осуществлять поставку горюче-смазочных материалов (бензина и дизтоилива), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать, поставляемые ГСМ по прейскурантным ценам Поставщика.

21 января 2014 года между ООО «Купчая крепость» (Поставщик) и МУП «САХ» (Покупатель) был заключен контракт № 1 в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется осуществлять поставку горюче-смазочных материалов (бензина и дизтоплива), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать, поставляемые ГСМ по прейскурантным ценам Поставщика.

В период действия договора и контракта у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 952 460,90 рублей. Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014г. по 01.01.2015г., подписанным руководителями предприятий (копия прилагается)

15 апреля 2016 года ООО «Купчая крепость» заключила с истцом договор № 01 перемены лица в обязательстве в соответствии с условиями которого к нему переходит право (требование), принадлежащее «Кредитору» на основании договора № 27 от 25.12.2012 года и контракта № 1 от 21.01.2014 года, заключенных между ООО «Купчая крепость» и МУП «САХ» («Должник») на поставку ГСМ на сумму основного обязательства в размере 952 460 рублей 90 копеек.

При таких обстоятельствах, полагает, что у него есть право требовать от ответчика денежные средства в размере 952 460 рублей 90 копеек, которые являются суммой основного долга за поставленную продукцию.

Судом в качестве третьего лица привлечен ООО «Купчая крепость».

В судебное заседание истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчик, представитель третьего лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушал пояснения истца, представителя истца, изучил материалы дела и считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 декабря 2012 года между ООО «Купчая крепость» (Поставщик) и МУП «САХ» (Покупатель) был заключен договор № 27 в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется осуществлять поставку горюче-смазочных материалов (бензина и дизтоилива), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать, поставляемые ГСМ по прейскурантным ценам Поставщика.

Доказательств, свидетельствующих о погашении МУП «САХ» задолженности суду не представлено.

В соответствии ст. ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством и неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором № 27 от 25.12.2012 года и контрактом № 1 от 21.01.2014 года предусмотрено взыскание неустойки, которая определена в размере 1/300 от ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Так, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истцом представлен расчет, который проверен судом и не оспаривался ответчиком, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 232 рублей.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 13 573,46 рублей, подтвержденные документально (л.д.5).

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МУП "САХ" о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, третье лицо ООО «Купчая крепость», - удовлетворить.

Взыскать с МУП "САХ" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 952 460,90 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 122 232 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 573,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2016 года.