Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Л.Н., Тюриной И.О., Тюрина Г.О. к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Хасанову И.М., Хасановой К.А., Хасанову М.И. о признании сделки недействительной,

установил:

Тюрины Л.Н., И.О., Г.О. (далее-истцы) обратились в суд с иском к НО «ГЖФ при Президенте РТ», Хасановым И.М., К.А., М.И. (далее-ответчики) с вышеприведённой формулировкой, указывая, что 6 октября 2006 года между социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», действующим от имени специализированной организации - Государственного жилищного фонда при Президенте РТ и Хасановым И.М. был заключён договор социальной ипотеки № ... (номер учетного дела семьи: ...

27 марта 2009 года в протоколе участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к договору социальной ипотеки № ... от 6 октября 2006 года Хасанов И.М., Тюрина Л.Н., Тюрина И.О., Тюрин Г.О. заявили об участии в выборе будущей собственной квартир и приняли обязательства по итогам выбора получить право использования и право оформления права собственности будущей собственной трёхкомнатной квартиры ..., расположенной по адресу: РТ, город Набережные Челны, ...

4 октября 2019 года истцам стало известно о нарушении их прав и интересов, поскольку при рассмотрении гражданского дела № ... по иску Хасановой К.А. к Тюриной Л.Н., Тюриной И.О., Тюрину Г.О., Хасанову И.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса в материалы дела ответчиком Хасановой К.А. был представлен протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к договору социальной ипотеки №... от 6 октября 2006 года на условиях, обеспечивающих приобретение права оформления в собственность указанной спорной квартиры, датированный 6 февралем 2009 года, а фактически составленный 21 марта 2016 года, подписанный от лица кооператива представителя НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» без указания расшифровки подписи, с оттиском печати Набережно-Челнинского межрегионального представительства НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», с одной стороны, и Хасановым И.М., Хасановой К.А., Хасановым М.И., а также подписанный неустановленным лицом от имени Тюриной JI.H., Тюриной И.О., Тюриным Г.О.

Истцы не ставили свои подписи в спорном протоколе участия, указанные в документе подписи истцам не принадлежат. Свое согласие на заключение данной сделки не давали, никаким образом свою волю к совершению сделки не выражали, согласия на включение в учетное дело семьи третьих лиц не давали.

Включение в учетное дело семьи ответчиков Хасановой К.А. и Хасанова М.И. ущемляет права истцов на предусмотренные им квадратные метры жилья по нормативу, определенные ГЖФ при Президенте РТ.

Совместное проживание всех шести взрослых граждан, определение порядка пользования ими спорной трёхкомнатной квартирой невозможно в виду того, что брачные отношения между Хасановым И.М. и Тюриной JI.H. прекращены, имеются неприязненные отношения между ними, отсутствуют между истцами и ответчиками родственные отношения.

Просит признать протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к договору социальной ипотеки № ... от 6 октября 2006 года на условиях, обеспечивающих приобретение права оформления в собственность граждан: Хасанов И.М., Тюрина JI.H., Тюрина И.О., Тюрин Г.О., Хасанова К. А., Хасанов М.И., датированный 6 апрелем 2009 года, подписанный неустановленным лицом от имени истцов, недействительным.

Представитель истцов Деревлева Э.Д. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объёме, в обосновании указав те же доводы. Заявила ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы оспариваемого документа.

Представитель ответчиков Хасановых И.М., К.А. - Зарипов И.Р. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, просил приостановить производство по делу до рассмотрения другого дела.

Представитель ответчика НО «ГЖФ при Президенте РТ» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия и заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Ответчик Хасанов М.И. в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель привлечённого судом в качестве третьего лица Исполнительного комитета МО города Набережные Челны Мингараева Л.Ф. исковые требования оставила на усмотрение суда.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение той письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла благоприятные для него последствия.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что 6 октября 2006 года между социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», действующим от имени специализированной организации - Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан и ответчиком Хасановым И.М. был заключён договор социальной ипотеки № ... (л.д.13-15).

27 марта 2009 года в протоколе участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к договору социальной ипотеки № ... от 06 октября 2006 года ответчик Хасанов И.М., истцы Тюрина Л.Н., Тюрина И.О., Тюрин Г.О. заявили об участии в выборе будущей собственной квартир и приняли обязательства по итогам выбора получить право использования и право оформления права собственности будущей собственной трёхкомнатной квартиры ..., площадью 73,1 кв.м., расположенной по адресу: РТ, город Набережные Челны, ..., из расчёта нормативов, предусмотренных ГЖФ при Президенте РТ, по 18,0 кв.м. на каждого участника (л.д.16).

21 марта 2016 года (в документе ошибочно указано 6 февраля 2009 года) ответчики Хасанов И.М., Хасанова К.А., Хасанов М.И., истцы Тюрина Л.Н., Тюрина И.О., Тюрин Г.О. заявили об участии в выборе будущей собственной квартир и приняли обязательства по итогам выбора получить право использования и право оформления права собственности будущей собственной спорной трёхкомнатной квартиры ... (л.д.18,71 обр,).

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что не подписывали данный документ, согласия на его заключение не давали.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку данный документ обсуждался при рассмотрении иска Хасановой К.А. к Тюриной Л.Н., Тюриной И.О., Тюрину Г.О., Хасанову И.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса (л.д.56-60,88-90,91,92,109-111) и при рассмотрении иска НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к истцам и ответчикам о взыскании задолженности по платежам по договору социальной ипотеки, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.61-64) с участием представителя истцов и ему дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, представители ответчиков заявили требование о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности но указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры граждан с измененным составом семьи составлен 21 марта 2016 года, истцы обратились в суд согласно почтовому отправлению лишь 21 июля 2020 года (л.д.28), то есть за пределами годичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы представителя истцов о том, что об оспариваемом документе они узнали лишь 4 октября 2020 года в ходе одного из судебных заседаний, необоснованны и опровергаются материалами дела.

Согласно справке с места жительства ответчики Хасановы К.А. и М.И. были зарегистрированы в спорной квартире 24 марта 2026 года (л.д.93) на основании заявления ответчика Хасанова И.М. о включении в учетное дело семьи родителей и направлении Исполнительного комитета МО города Набережные Челны (л.д.120-126), в связи с чем, истцы при оплате жилищно-коммунальных услуг уже знали об изменении количества членов семьи.

Также, в материалах дела имеется претензия НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к сторонам об оплате задолженности за спорную квартиру, направленная всем членам семьи – сторонам по делу по месту их регистрации (л.д.45).

Ссылка представителя истцов на непроживание в спорной квартире в связи с постоянным проживанием в городах Москве и Санкт-Петербурге и неполучение судебных повесток и документов, несостоятельна, поскольку согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Истцы не представили суду сведения о том, что они извещали НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» об изменении места жительства.

Другие доводы представителя истцов не могут быть приняты судом во внимание, так как не имеют правового значения.

Суд отклоняет ходатайство представителя истцов о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы по указанным выше основаниям и отсутствия в ней необходимости, данный спор может быть разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Также суд отклоняет ходатайство представителя ответчиков о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела №2-8020/2020 по иску Хасановой К.А. к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Хасанову И.М. о расторжении договора социальной ипотеки от 6 октября 2006 года, поскольку требования заявлены по иным основаниям и не влияют на рассмотрение данного дела.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Тюриной Л.Н., Тюриной И.О., Тюрина Г.О. к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Хасанову И.М., Хасановой К.А., Хасанову М.И. о признании сделки недействительной отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2020 года. На момент публикации не вступило в законную силу