Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным акта согласования местоположения границы земельного участка и сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка кадастровый №, признать недействительными сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана.

В обоснование иска указано, что актом межевания были нарушены ее права, что выразилось в уменьшении площади ее участка на 14 кв.м, в установлении спорной границы на расстоянии 0,95 см от ее хозяйственной постройки, что запрещено СНиП, устанавливающими отступ от границы смежного участка не менее 1 м. При этом ответчик, устанавливая местоположение границ своего земельного участка, не получил согласие истца в акте согласования границ.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО6 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо СНТ «Красная Заря» извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 963 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Куйвозовская волость, Васкелово, пл. 54 км, СНТ «Красная Заря», участок №, кадастровый №, в границах, указанных в чертеже границ земельного участка, являющимся приложением к Свидетельству на право собственности на землю, бланк IX ЛО-3507 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 930 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Куйвозовская волость, Васкелово, пл. 54 км, СНТ «Красная Заря», участок №, кадастровый №.

В 2015 году по инициативе истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, в результате которых выяснилось, что смежная граница с участком № ранее была установлена в процессе его межевания.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно ч. 8 ст. 39 Закона № 221-ФЗ в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если, в частности, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

На момент проведения ответчиком межевания земельного участка № в апреле 2018 года в сведениях ЕГРН не содержалась информация о почтовом или электронном адресе истца, в связи с чем опубликование извещения для заинтересованных лиц, произведенное по инициативе ответчика, не нарушает прав заинтересованного лица.

Согласно п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения прав истца проведенным межеванием земельного участка №, ходатайства о проведении экспертизы не заявлено. Вопрос, связанный с определением местоположения границ и признанием недействительным ранее проведенного межевания, требует специальных познаний и не может быть разрешен без назначения землеустроительной экспертизы в порядке ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, для земель с разрешенным использованием «ведение садоводства» установлена допустимая величина погрешности в 0,20 м.

Как следует из межевого плана земельного участка ответчика, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Гео Гарант» ФИО7, геометрическая фигура и длины сторон земельного участка № соответствуют правоустанавливающему документу – свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-IX ЛО-3507 № и землеотводному документу - Генеральному плану СНТ «Красная Заря». В частности, в обоих документах представлена одна и та же геометрическая фигура – параллелограмм с динами сторон 31 м, 30,4 м, 31 м и 30 м. Эти размеры указаны в межевом плане ответчика, за исключением стороны Н4-Н5 на 0,04 м, что находится в пределах допустимой погрешности 0,20 м. При этом площадь земельного участка ответчика, уточненная по результатам межевания, уменьшилась по сравнению с правоустанавливающими и землеотводными документами (930 кв.м), и составляет 912 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что не представлено доказательств нарушения прав истца проведенным ответчиком межеванием границ земельного участка, наличие иных смежных землепользователей, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным акта согласования местоположения границы земельного участка, кадастровый №; признании недействительными сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, на основании межевого плана, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.