Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., единолично, при секретаре Васильевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в интересах ФИО2 к ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя следующими обстоятельствами. ____ 2013 года между сторонами заключен договор купли-продажи ___ доли в праве на квартиру, расположенную по адресу ____. Установленная соглашением сторона цена данной доли в размере ___ рублей покупателем уплачена продавцу полностью, что подтверждено распиской и самим договором. После подписания договора ответчик от его регистрации уклоняется. Ссылаясь на п.4 ст.445 ГК РФ просила обязать ответчика заключить договор купли-продажи ___ доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу ____.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснила, что воля сторон была именно на отчуждение и приобретение доли в квартире, а не передача денег в долг.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что, действительно, договор купли-продажи спорного имущества и расписка о получение денежных средств за продажу ___ доли в праве на квартиру ответчиком были подписаны и написаны. При этом, денежные средства в размере ___ рублей были взяты у истца в долг.

Свидетель Л. в судебном заседании показал о том, что продал отцу ФИО3 ___ доли в праве на квартиру, расположенную по адресу ____, за ___ рублей. Проект договор составляла ФИО1 Договор купли-продажи данной доли, цена были согласованы между сторонами, он возражений, замечаний не имел, после подписания договора, ФИО1 за отчима денежные средства полностью выплатила. После давал расписку отцу о том, что не претендует на приобретение ___ доли в праве на указанную квартиру.

Свидетель С. в судебном заседании показала о том, что продала отчиму ФИО3 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу ____, за ___ рублей. Проект договор составляла ФИО1, дала им всем ознакомиться, также отчиму ФИО3 Она сама все три экземпляра договора купли-продажи данной доли прочитала, цена была ранее согласована между сторонами. Она возражений, замечаний при заключении сделки и после не имела, ФИО1 денежные средства за отчима ФИО3 внесла полностью. После она дала расписку отчиму о том, что не претендует на приобретение ___ доли в праве на указанную квартиру.

Свидетель Ф. в судебном заседании показала о том, что имела намерение приобрести у ФИО3 трехкомнатную квартиру, поскольку находилась в стадии развода и искала для себя квартиру. Ею в пяти банках были получены кредиты для того, чтобы ФИО3 вернул ФИО1 долг. Свидетель намеревалась сдавать в аренду квартиру ФИО3, чтобы погашать кредиты в банках. Предполагала, что уплатить стоимость квартиры ей могли бы мать и сестра. Но сделка между ней и ФИО3 не состоялась.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Установлено, что между сторонами ____ 2013 года заключен договор купли-продажи ___ доли в праве на квартиру, расположенную по адресу ____.

Поскольку договор между сторонами заключен, что сторонами в настоящем судебном заседании не оспаривалось, то понуждение к его заключению в соответствии с п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ не требуется, указанное свидетельствует о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

С учетом установленного, иные обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны, при рассмотрении настоящего дела юридического значения не имеют.

Поскольку право определения оснований заявленных требований принадлежит истцу и им избран именно такой способ защиты своего права, у суда в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ нет оснований для удовлетворения таким образом заявленных исковых требований, что не лишает его обратиться в суд с другим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, в интересах ФИО2 к ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова