Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелии в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернятина О.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Петрофарм 2000» о возмещении арендной платы, неустойки и стоимости неосновательного обогащения,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что Чернятин О.Ф, является собственником здания аптеки, расположенного по адресу: на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Здание аптеки было продано с обременением - помещение здания аптеки, площадью кв.м. арендовалось ответчиком - ООО «Петрофарм-2000» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата с 01.01.2010 года составляла руб., без НДС. За период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил задолженность по арендной плате и пени по решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно оплачивать аренду ответчик не желал. В соответствии с решением Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был освободить указанные занимаемые помещения. Фактически ответчик освободил помещения в здании аптеки 09 сентября 2011 года, что подтверждается актом приёма-передачи.

В решении Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что договop аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение в здании аптеки считается расторгнутым с 01 марта 2011 года, и ООО «Петрофарм 2000» без законных оснований продолжал занимать помещение в здании аптеки.

С 01 марта 2011 года ответчик не возвращал занимаемые помещения, никакой оплаты за их использование не производил, в этих помещениях осуществлял розничную торговлю лекарственными средствами и извлекал прибыль. Ранее (14.12.2010 года) истец ответчику предлагал заключить долгосрочный договор аренды на выгодных для него условиях, но ответчик на предложение не ответил. Удерживая принадлежащие ему помещения, ответчик тем самым не позволил предоставить эти помещения третьим лицам на выгодных для истца условиях, у собственника не было возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности зданием аптеки.

12.09.2011 года ответчик получил требование от собственника о возмещении арендной платы, неустойки и стоимости неосновательного обогащения, однако до настоящего времени выплаты не произвел, ответ или возражения не представил.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определённом этим договором. С 01 марта 2011года по 09.09.2011года задолженность по арендной плате составляет руб.

В соответствии с п. 6.1. вышеуказанного договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды, начисляются пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Срок перечисления арендной платы установлен п.5.1. договора аренды, в соответствии с которым арендатор ежемесячно в срок до пятого числа оплачиваемого месяца вносит арендодателю арендную плату.

За период с 06.03.2011г. по 11.10.2011г. пени за невнесение арендной платы в установленные сроки составляют руб.

В соответствии с пунктом 6.2. расторгнутого договора аренды предусматривалась ответственность арендатора в случае несвоевременного возврата арендованного имущества арендодателю - уплата неустойки в размере 1% годовой арендной платы за каждый день просрочки. За несвоевременный возврат арендованного имущества за период с 01.03.2011 г. по 11.10.2011 г. сумма неустойки составляет руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С 01 марта 2011 года в соответствии с действующими требованиями гражданского законодательства он имел право на заключение договора аренды с третьим лицом по рыночной стоимости арендной платы, однако, договор аренды с другим лицом заключить не представилось возможным до 09 сентября 2011 года. Арендная плата и неустойки по условиям расторгнутого договора аренды не компенсируют сумму, которую он мог бы получить в результате предоставления помещений в аренду другим лицам на выгодных для себя условиях, то есть по рыночной стоимости арендной платы.

В соответствии с отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права аренды 1 кв.м. нежилого помещения, расположенного в здании аптеки по адресу: ,рыночная стоимость аренды 1 кв.м. составляет руб. в месяц. За кв.м. рыночная стоимость права аренды в месяц равна рубля, без учёта НДС.

За период удержания помещения, истец мог бы получить за предоставленную аренду по рыночной стоимости, . С учётом вышезапрашиваемых сумм в виде арендной платы и неустойки сумма недополученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. Для определения рыночной стоимости права аренды 1 кв.м. нежилого помещения истец обращался за оказанием оценочных услуг, вследствие чего понес убытки. По договору об оказании оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ им уплачено руб.

С учетом указанных выше обстоятельств истец просит взыскать в его пользу с ООО «Петрофарм 2000»:

- задолженность по арендной плате за период с 01.03.2011 года по 09.09.2011 года в размере руб.,

- пени за невнесение арендной платы в установленные сроки в размере руб.,

- неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере руб.,

- сумму недополученной арендной платы за период с 01.03.2011 по 09.09.2011 года (неосновательное обогащение) в размере .,

- убытки по оплате услуг об оказании оценочных услуг в размере руб.,

- возврат госпошлины в размере руб.

В ходе рассмотрения дела истцом требования изменены, представлено соответствующее заявление. Истец указывает, что за несвоевременный возврат арендованного имущества (ответственность предусмотрена п.6.2 договора аренды) за период с 15.03.2011г. по 09.09.2011 года сумма неустойки составляет руб. За период удержания помещения истец мог бы получить за предоставленную аренду по рыночной стоимости . С учетом вычета арендной платы ( руб.) и неустойки ( руб.), а также суммы недополученной арендной платы ( руб.) сумма неосновательного обогащения составляет руб. С учетом изложенного просит взыскать:

- задолженность по арендной плате за период с 01.03.2011 года по 09.09.2011 года в размере руб.,

- пени за невнесение арендной платы в установленные сроки в размере руб.,

- неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере руб.,

- сумму недополученной арендной платы за период с 01.03.2011 по 09.09.2011 года (неосновательное обогащение) в размере руб.,

- убытки по оплате услуг об оказании оценочных услуг в размере руб.,

- возврат госпошлины в размере руб.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Гусаров А.П., действующий по доверенности, измененные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Флегантова Е.В., действующая по доверенности, исковые требования признала в части наличия задолженности по арендной плате за период с 01.03.2011 года по 11.10.2011 года в сумме руб. В остальной части иск не признала, представила письменный отзыв, поддержала позицию, изложенную в нем. Полагает, что истец неправомерно ссылается на положения арендного договора, который считается расторгнутым с 01.03.2011 года. По просрочке внесения арендной платы считает должна применяться ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период исполнения обязательства. В части взыскания неустойки за несвоевременный возврат арендуемого имущества требования не признают, ссылаясь на наличие обстоятельств непреодолимой силы, а именно, нахождение в помещении аптеки лекарственных препаратов, входящих в список психотропных веществ, оборот которых ограничен, в связи с чем, не имели другого места хранения и возможности реализовать данные препараты в кратчайшие сроки; указанными обстоятельствами и была вызвана задержка с освобождением здания, считает, что моментом прекращения обстоятельств непреодолимой силы является 16.06.2011г. – последняя дата отпуска препарата. Кроме того, установленная в договоре неустойка в размере 1% в день превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, вследствие чего обладает признаком несоразмерности последствия нарушенного ответчиком обязательства, просит применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить неустойку. Требования о взыскании неосновательного обогащения также не признают, поскольку полагают, что истец необоснованно ссылается на п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ, указанная норма не может быть применена к данным правоотношениям, поскольку возникшие правоотношения регулируются нормами обязательственного права, а именно ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при этом истец не вправе требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, поскольку наличие убытков истцом не доказано.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного помещения, расположенного по адресу: , на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Здание аптеки было продано с обременением - помещение здания аптеки, площадью кв.м., арендовалось ответчиком - ООО «Петрофарм-2000» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата с 01.01.2010 года составляла руб., без НДС. Добровольно ответчиком арендная плата не уплачивалась. За период аренды с 23.10.2010 года по 28.02.2011 года ответчик выплатил задолженность по арендной плате и пени по решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был освободить указанные занимаемые помещения. Фактически ответчик освободил помещения в здании аптеки 09 сентября 2011 года, что подтверждается актом приёма-передачи.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с 01.03.2011 года по 09.09.2011 года ООО «Петрофарм 2000» без законных оснований занимал указанное выше помещение.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

К возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы глав 34 (аренда), 25, 26 ГК РФ (ответственность за нарушение обязательств, прекращение обязательств) Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в судебном порядке в случаях, перечисленных в данной норме.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённые арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

С учетом перечисленных правовых положений доводы стороны ответчика о том, что к возникшим правоотношениям по взысканию задолженности по арендной плате за период фактического использования помещения после расторжения договора аренды (с 01.03.2011г.), неустойки за нарушение обязательств, не подлежат применению положения договора аренды, несостоятельны.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ Договора по истечении срока договора аренды, а также при досрочном освобождении помещения арендатор имеет право передать его арендодателю в 2-х недельный срок с момента прекращения договорных отношений с учетом нормального износа.

Поскольку договор аренды прекращен 01.03.2011 года, следовательно, помещение должно быть возвращено арендатору (истцу) до 15.03.2011 года, чего сделано не было, следовательно, срок нарушения обязательства подлежит исчислению с указанной даты.

В силу п.5.1 договора арендная плата должна вноситься в срок до 5 числа оплачиваемого месяца. В соответствии с п.6.1 в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п.6.2 договора в случае несвоевременного возврата арендованного имущества арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% годовой арендной платы за каждый день просрочки.

С учетом перечисленных положений договора аренды, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за весь период фактического пользования ответчиком помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, а также неустойки за просрочку уплаты арендной платы и за несвоевременный возврат арендованного имущества арендодателю, со ссылкой на положения договора, заявлены обоснованно. Доводы стороны ответчика о применении положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ не основаны на законе.

За период с 01 марта 2011 года по 09.09.2011 года задолженность по арендной плате составляет, согласно расчету истца, проверенного судом, не оспоренного ответчиком, составляет руб.

За период с 06.03.2011г. по 11.10.2011г. пени за невнесение арендной платы в установленные сроки составляет согласно расчету истца руб., расчет судом проверен.

Пени за несвоевременный возврат арендованного имущества (ответственность предусмотрена п.6.2 договора аренды) за период с 15.03.2011г. по 09.09.2011 года составляет руб.

Вместе с тем, в соответствии п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, учитывая размер задолженности по арендной плате ( руб.), период нарушения ответчиком обязательств (около 6 месяцев), суд считает, что заявленная неустойка за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до суммы основной задолженности (до руб.). Доводы ответчика о наличии непреодолимой силы, препятствующей исполнению обязательств по передаче помещения собственнику в установленный договором срок, не нашли своего подтверждения в судебном заседании; обстоятельства, приведенные ответчиком в обоснование наличия непреодолимой силы, не являются таковыми.

Требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере руб. не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено доказательств причинения убытков, положения п. 2 ст. 1105 ГК РФ в данном случае не применимы. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

С учетом изложенного, требования о возмещении расходов по оплате услуг об оказании оценочных услуг в размере руб., как производные от требований о возмещении упущенной выгоды, также не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму , в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернятина О.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Петрофарм 2000» в пользу Чернятина О.Ф. задолженность по арендной плате в сумме руб. за период с 01 марта 2011 года по 09 сентября 2011 года включительно, пени за невнесение арендной платы за период с 06 марта 2011 года по 11 октября 2011 года в сумме руб., неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества за период с 15 марта 2011 года по 09 сентября 2011 года в сумме руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья: О.В.Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 28 ноября 2011 года.

Срок обжалования решения исчисляется с 29.11.2011г. по 08.12.2011г. включительно.