Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что 13.09.2013г. она обратилась в Кемеровскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением об отмене постановления начальника ФКУ ЛИУ-42 от 12.09.2013г. как незаконное, необоснованное и не отвечающее критериям разумности; истребовать видеозапись, сделанную при освидетельствовании ФИО2; для комплексного рассмотрения заявления провести квартальный анализ крови и анализ химико-токсикологическим методом на наличие антител к наркотикам и т.д.

По результатам проверки обращения заявитель получила ответ ### от 11.10.2013 Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, который не соответствует п. 6.1 «Обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям» Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №45. В данном ответе отсутствует разрешение вопроса об истребовании видеозаписи освидетельствования ФИО2, проведении квартального анализа крови и анализа химико-токсикологическим методом на наличие антител к наркотикам.

Проверкой Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение обращения в нарушение ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59 от 02.05.2006г.

Просит решение ### от 11.10.2013г. Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях признать не законным.

В судебном заседании ФИО1 доводы заявления поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО2 заявление полагал обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – ФИО3, действующий на основании служебного удостоверения, требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы надзорного производства, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, законность принятого решения возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Статьей 10 ч.ч. 2, 3 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматривается в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны разъяснить порядок обжалования принятого решения.

Порядок рассмотрения обращений граждан закреплен в Федеральном законе от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 45 от 30.01.2013 года, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Судом установлено, что 13.09.2013г. ФИО1 обратилась в Кемеровскую прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях с заявлением, в котором просила отменить постановление начальника ФКУ ЛИУ-42 от 12.09.2013г. как незаконное, необоснованное и не отвечающее критериям разумности; истребовать видеозапись, сделанную при освидетельствовании ФИО2; для комплексного рассмотрения заявления провести квартальный анализ крови и анализ химико-токсикологическим методом на наличие антител к наркотикам; привлечь сотрудников администрации к ответственности за фальсификацию доказательств нарушения; ознакомить ФИО1 с материалами проверки обращения.

11.10.2013г. заявителю направлен ответ ### за подписью заместителя прокурора В.В. Силантьева, из содержания которого следует, что обращение ФИО1 рассмотрено. 11.09.2013г. осужденный ФИО2 по требованию администрации отказался проходить медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения. По постановлению начальника учреждения 12.09.2013 осужденный был водворен в штрафной изолятор на 10 суток. Из объяснения осужденного следует, что 11.09.2013 в медицинской части отказался проходить медицинское освидетельствование. С наложенным взысканием согласен. Взыскание к осужденному ФИО2 применено в соответствии с требованиями ст.ст. 115, 117 УИК РФ, гл. 3 п. 14 ПВР (осужденные обязаны проходить медицинское освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих веществ) законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Кроме того, от ФИО1 поступило заявление об ознакомлении с материалами проверки о взыскании наложенного на осужденного ФИО4 Согласно п. 4.15 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30.01.2013 – заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Указано, что заявителю необходимо лично прибыть в прокуратуру для ознакомления с материалами проверки жалобы и использовать собственные технические средства.

В силу положений статей 5, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня регистрации обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно п. 6.1. Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Пунктом 6.5. Инструкции установлено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Таким образом, ответа по существу поставленных в обращении ФИО1 вопросов об истребовании видеозаписи медицинского освидетельствовании ФИО2 и проведения квартального анализа крови и анализа химико-токсикологическим методом на наличие антител к наркотикам, в решении заместителя прокурора не содержится, в связи с чем оснований утверждать, что на заявление ФИО1 от 13.09.2013 г. был дан исчерпывающий ответ на все поставленные ею вопросы, у суда не имеется.

Каких-либо других ответов на заявление ФИО1 от 13.09.2013 г., суду представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, по которым ответ на обращение ФИО1 не мог быть дан.

На основании изложенного суд считает доводы заявителя обоснованными и полагает необходимым возложить обязанность на Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотреть вопросы, поставленные в обращении ФИО1 от 13.09.2013г., касающиеся истребования видеозаписи медицинского освидетельствовании ФИО2 и проведения квартального анализа крови и анализа химико-токсикологическим методом на наличие антител к наркотикам, и дать соответствующий ответ заявителю.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным ответ Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 11.10.2013г. ### в части не рассмотрения обращения ФИО1 по вопросам истребования видеозаписи медицинского освидетельствования ФИО2 и проведения квартального анализа крови и анализа химико-токсикологическим методом на наличие антител к наркотикам.

Обязать Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотреть вопросы, поставленные в обращении ФИО1 от 13.09.2013г. об истребовании видеозаписи медицинского освидетельствовании ФИО2 и проведения квартального анализа крови и анализа химико-токсикологическим методом на наличие антител к наркотикам, и дать соответствующий ответ заявителю.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение составлено 09.01.2014 г.