Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что между ним и ответчиком ООО «ЧерНефтеРесурс» в лице генерального директора ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа №. По условиям договора заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 20000000 рублей и обязуется обеспечить своевременный возврат займа согласно графику платежей п. 1.1 данного договора. Факт получения денежных средств подтверждается распиской директора ООО «ЧерНефтеРесурс» ФИО1 Сторонами подписан график возврата займа в соответствии с которым заемщик до ДД.ММ.ГГГГ обязуется возвратить 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено заказное письмо с требованием выплатить денежные средства согласно графику. Требования ответчиком не исполнены.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа 1000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были изменены, истец просил взыскать с ответчика сумму долга 20000000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования признал, о чем в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ написал заявление и поставил личную подпись, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что денежные средства брал в долг для предприятия, хотел получить прибыль, но в результате недобросовестных действий З., которому ДД.ММ.ГГГГ он передал эту сумму в займ под 10%, сумму займа истцу возвратить не удалось. С истцом ранее были знакомы, проценты по договору не устанавливали, была договоренность о передаче 50% доли в обществе. Учредителем ООО «ЧерНефтеРесурс» является он один, состав общества не менялся, одобрение крупной сделки не требуется.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме. ФИО1 разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, поскольку учредителем ООО «ЧерНефтеРесурс» является один ФИО1, состав общества не менялся, согласно Уставу одобрение крупной сделки не требуется, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом принимается.

Учитывая изложенные обстоятельства, признание исковых требований ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 и взыскивает с ООО «ЧерНефтеРесурс» сумму задолженности по договору беспроцентного займа в размере 20000 000 рублей, а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

На основании ст. 333.18 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 46800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЧерНефтеРесурс» в пользу ФИО2 долг по договору беспроцентного займа 20000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13200 рублей.

Взыскать с ООО «ЧерНефтеРесурс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 46800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2016 года.

Судья < > М.А. Ярынкина