Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолиной <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Хитриной <данные изъяты>, Груббер <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными торгов по продаже нежилого здания,

установил:

В суд обратилась Ермолина <данные изъяты> с иском к индивидуальному предпринимателю Хитриной <данные изъяты>, Груббер <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными торгов по продаже нежилого здания.

В обоснование заявленных требований приводятся следующие доводы.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 08 ноября 2010 года по делу № №, ИП Хитрина <данные изъяты> признана несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Хаперский <данные изъяты>.

В соответствии с извещением №, опубликованным в газете u "<данные изъяты>" № от 26 января 2013 года, организатор торгов Хаперский К.О. провел торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника ИП Хитриной В.Д. - нежилого здания площадью 178,6 кв. метров и земельного участка площадью 400 кв. метров по адресу: <адрес> Торги проводились в электронной форме на торговой площадке <данные изъяты> (<адрес>). В соответствии с публикацией о проведении торгов, прием заявок должен был начаться 28 января 2013 года. В указанный день 28 января 2013 года в 00:00 истец подала заявку в электронном виде на участие в торгах.

Согласно итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца №" и протокола заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре "Публичное предложение продавца №", победителем торгов признан Грубер Т.Э., подавший заявку 27 января 2013 года в 20:27. Предложение истца было отклонено в связи с тем, что данная заявка является второй по очередности.

Нарушение правил проведения торгов заключается в том, что Грубер Т.Э. подал заявку, которая была принята и зарегистрирована до официального начала проведения торгов. Тем самым, все остальные участники были поставлены в неравное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 149 ГК РФ, истец просит признать недействительным торги по продаже нежилого здания площадью 178,6 кв. метров и земельного участка площадью 400 кв. метров по адресу: <адрес>, принадлежащие ИП Хитриной <данные изъяты>, проведенные на электронной торговой площадке «<данные изъяты>» - "Публичное предложение продавца №".

В ходе производства по делу в качеств третьих лиц привлечены: Хаперский К.О. и конкурсный управляющий Питкевич К.В..

Истец, ответчики, их представители, третьи лица в суд не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Истец направила заявление о рассмотрении дела без её участия, указав, что иск поддерживает. Возражений по принятию заочного решения не заявила.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Согласно письменным возражениям ООО «<данные изъяты>», последнее не согласно с иском и просит отказать в его удовлетворении. Указывает, что ООО «<данные изъяты>» является оператором межотраслевой торговой электронной площадки «<данные изъяты>»» размещённой в сети Интернет по адресу: № и предоставляет комплексную услугу по предоставлению доступа к информационным и технологическим ресурсам Межотраслевой Торговой Системы «<данные изъяты>», позволяющую участникам системы (лицам, заключившим с ООО «<данные изъяты>» договор (Счёт-оферту)) самостоятельно (без участия оператора системы) организовывать торговые процедуры, как на покупку и (или) продажу товаров, работ, услуг так и участвовать в торговых процедурах организуемых другими участниками Системы. ООО «<данные изъяты>» в Межотраслевой Торговой Системе «<данные изъяты>» не проводило торговую процедуру «Публичное предложение №», что подтверждается копией Извещения о проведении торговой процедуры «Публичное предложение №» (приложение №), не участвовало в ней в качестве участника, что подтверждается копией выписки из журнала регистрации поступления предложений (приложение № 6) и итоговым Протоколом по проведению торговой процедуры «Публичное предложение № от 24.02.2013 года (приложение № 5) и не каким-либо иным образов не влияло на результат торговой процедуры. Истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих иное, а именно участие (проведение) ООО «<данные изъяты>» в торговой процедуре «Публичное предложение №». Таким образом, ООО «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не влияло на права и обязанности лиц, участвовавших в торговой процедуре «Публичное предложение №».

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п.6 ст. 447 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Порядок проведения торгов определен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных указанной нормой, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из существа данных положений закона и правоприменения, следует, что указание в двух извещения (опубликованных в разных СМИ) об одних и тех же торгах разных (противоречащих друг другу) сведений, предусмотренных указанной нормой, также является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно п.2 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п.3 ст. 139 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.4 ст. 139 данного закона, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Согласно ст. 110 данного закона, торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме (п.6). Организатор торгов (п.8) выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. В сообщении о продаже предприятия (п.10) должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов. Требования (п. 20) к электронным площадкам, требования к операторам электронных площадок, требования к обеспечению ответственности операторов электронных площадок, в том числе в форме предоставления банковской гарантии, порядок проведения торгов в электронной форме и порядок подтверждения соответствия участников торгов требованиям, установленным при проведении закрытых торгов, утверждаются регулирующим органом. Для целей данного Федерального закона под электронной площадкой понимается сайт в сети "Интернет", на котором проводятся торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом. Оператором электронной площадки является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые владеют электронной площадкой и обеспечивают проведение торгов в электронной форме в соответствии с законом.

Судом установлено, что ИП Хитрина <данные изъяты> признана несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим был назначен Хаперский <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 08 ноября 2010 года по делу № №,

Также установлено, что в соответствии с извещением №, опубликованным в газете "<данные изъяты>" № от 26 января 2013 года, организатор торгов Хаперский К.О. провел торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника ИП Хитриной В.Д. - нежилого здания площадью 178,6 кв. метров и земельного участка площадью 400 кв. метров по адресу: <адрес>. Торги проводились в электронной форме на торговой площадке <данные изъяты> (<адрес>). В соответствии с публикацией о проведении торгов, прием заявок должен был начаться 28 января 2013 года.

Данное обстоятельство подтверждается копией газеты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Также установлено, что 28 января 2013 года в 00:00 истец подала заявку в электронном виде на участие в торгах. Согласно итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца №" и протокола заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре "Публичное предложение продавца №", победителем торгов признан Грубер Т.Э., подавший заявку 27 января 2013 года в 20:27. Предложение истца было отклонено в связи с тем, что данная заявка является второй по очередности.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными в дело: протоколом заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре "Публичное предложение продавца №"; журналом регистрации поступлений предложений; итоговым протоколом заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре "Публичное предложение продавца №".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Грубер Т.Э. подал свою заявку до 28.01.2013 года, то есть до наступления момента времени начала приема заявок, указанного в извещении №, опубликованным в газете "<данные изъяты>" № от 26 января 2013 года.

При этом, судом установлено, что в извещении о проведении торговой процедуры "Публичное предложение продавца №", опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме на торговой площадке «<данные изъяты>», условием передачи имущества указано – «победитель – первый сделавший заявку. Также указано, что претенденты … могут подавать заявки, …, начиная с момента публикации данного извещения на сайте в сети Интернет…. ».

Соответственно, в нарушение положений: п.2 ст. 448 ГК РФ; приведенных в настоящем решении положений ст. 139 и ст. 110 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ, участники торгов изначально были поставлены в неравное положение относительно времени начала приема заявок на участие в них.

Следовательно, в силу положений ст.2 ст. 449 ГК РФ, исковые требования Ермолиной <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Хитриной <данные изъяты> Груббер <данные изъяты> о признании недействительными торгов по продаже нежилого здания подлежат удовлетворению. Торги по продаже нежилого здания площадью 178,6 кв.м. и земельного участка площадью 44 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащих ИП Хитриной <данные изъяты>, проведенные на электронной площадке «<данные изъяты>» (Публичное предложение продавца №), - подлежат признанию недействительными.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» является оператором межотраслевой торговой электронной площадки «<данные изъяты>»» размещённой в сети Интернет по адресу: <адрес> и предоставляет комплексную услугу по предоставлению доступа к информационным и технологическим ресурсам <данные изъяты>», позволяющую участникам системы (лицам, заключившим с ООО «<данные изъяты>» договор (Счёт-оферту)) самостоятельно (без участия оператора системы) организовывать торговые процедуры, как на покупку и (или) продажу товаров, работ, услуг так и участвовать в торговых процедурах организуемых другими участниками Системы. ООО «<данные изъяты> в <данные изъяты> не проводило торговую процедуру «Публичное предложение №», что подтверждается копией Извещения о проведении торговой процедуры «Публичное предложение №» (приложение № 3), не участвовало в ней в качестве участника, что подтверждается копией выписки из журнала регистрации поступления предложений (приложение № 6) и итоговым Протоколом по проведению торговой процедуры «Публичное предложение № от 24.02.2013 года (приложение № 5) и не каким-либо иным образов не влияло на результат торговой процедуры. Истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих иное, а именно участие (проведение) ООО «<данные изъяты>» в торговой процедуре «Публичное предложение №». Таким образом, ООО «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не влияло на права и обязанности лиц, участвовавших в торговой процедуре «Публичное предложение №». Соответственно, в иске к ООО «<данные изъяты>» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ермолиной <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Хитриной <данные изъяты>, Груббер <данные изъяты> о признании недействительными торгов по продаже нежилого здания удовлетворить.

Признать недействительными торги по продаже нежилого здания площадью 178,6 кв.м. и земельного участка площадью 44 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежащих ИП Хитриной <данные изъяты>, проведенные на электронной площадке «<данные изъяты>» (Публичное предложение продавца №).

В удовлетворении исковых требований Ермолиной <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными торгов по продаже нежилого здания отказать полностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение принято 12 июля 2013 года.

Судья Заварзин П.А.