Гражданский кодекс часть 1

04 февраля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б. Е., при секретаре Худима Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/16 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.н. №. На момент ДТП указанное транспортное средство застраховано в ООО СК Согласие по договору добровольного комплексного страхования. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 Собственником ТС является ФИО2 Истцом было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>». Указанная страхования компания погасила сумму ущерба в пределах <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчиков страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО4 На момент ДТП указанное транспортное средство застраховано в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора в результате чего произвел столкновение с <данные изъяты>. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в постановлении об административном правонарушении.

Истцом было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>», который в рамках ОСАГО погасил сумму ущерба в размере <данные изъяты>..

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>

Согласно ст. 18, 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, по требованиям потерпевших профессиональным объединением страховщиков осуществляются компенсационные выплаты.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика причинителя вреда ФИО1

Оснований для взыскания возмещения ущерба с собственника ТС ФИО2 при наличии причинителя вреда, который на момент ДТП владел ТС на законных основаниях не имеется, так как в силу ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ, только в исключительных случаях.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумму в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Попов Б. Е.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ