Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-754/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «КОФЕ 56» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КОФЕ 56» (далее ООО «КОФЕ 56») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 4 600 000 руб.

В обоснование исковых требований ООО «КОФЕ 56» указало, что в период с 15 июня 2019 года по 18 марта 2020 года между истцом и ответчиком ФИО2 были заключены договора займа №№, по которым истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере 4 600 000 руб. Пунктом 3.1 Договоров займа срок возврата суммы займа составил – до 30 апреля 2020 года. Согласно п. 1.2 Договоров займа №№ договор является беспроцентным.

Денежные средства в размере 4 600 000 руб. ответчиком от истца были получены на основании расходных кассовых ордеров и акту сверки взаимных расчетов от 27 мая 2020 года. В установленный срок и до настоящего момента ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа. Требование (претензию) истца от 10 мая 2020 года оставил без ответа.

На основании положений ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ истец просит удовлетворить его требования.

В судебном заседании представитель истца – директор ООО «КОФЕ 56» ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, обоснования иска оставил без изменения.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен со взысканием с него задолженности по Договорам займа №. Сроки, условия и размер суммы займа не оспаривает.

На основании ст.167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика, его заявление, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 15 июня 2019 года между ООО «КОФЕ 56» и ФИО2 заключен беспроцентный Договор займа № на сумму 100 000 руб. (п. 1.2). Денежные средства передаются заемщику в течении 5 дней. Договор вступает в законную силу с момента его подписания, срок возврата займа – 30 апреля 2020 года (п. 3.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОФЕ 56» и ФИО2 заключен беспроцентный Договор займа № на сумму 100 000 руб. (п. 1.2). Денежные средства передаются заемщику в течении 5 дней. Договор вступает в законную силу с момента его подписания, срок возврата займа – 30 апреля 2020 года (п. 3.1).

Как следует из вышеперечисленных Договоров займа заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Получение указанных сумм по вышеперечисленным договорам займа не оспаривается ответчиком и подтверждается:

- расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанного истцом и ответчиком, задолженность ФИО2 перед истцом составляет 4 600 000 руб.

10 мая 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате задолженности по договорам займа, которая была получена ФИО2 10 мая 2020 года.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена. Как следует из заявления ФИО2 с размером задолженности он согласен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа в размере 4 600 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от 22 июня 2020 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска (31 200 руб.) до принятия решения судом по делу.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу муниципального бюджета «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КОФЕ 56» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОФЕ 56» задолженность по Договорам займа №№ за период с 15 июня 2019 года по 18 марта 2020 года в размере 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Орск» в сумме 31 200 (тридцать одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.