Гражданский кодекс часть 1

3 апреля 2023 года ФИО1 обратилась с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком к ФИО2, указав в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО3, ссылаясь на следующее. Истец является собственником земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер .... На соседнем земельном участке по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., арендатором которого является ответчик, ведутся строительные работы, при которых права и законные интересы соседей не соблюдаются, ответчик пренебрегает требованиями по уборке прилегающей к участку ответчика территории, занимается сбросом мусора на близлежащей территории. Данными действиями ответчик создает несанкционированную свалку рядом с домом истца. Мусор представляет опасность в сфере экологии, его наличие нарушает противопожарные нормы. Ответчик с супругом систематически засыпают грунтом колодец, обеспечивающий питьевой водой домовладение истца, в котором проживает ребенок-инвалид. Вблизи колодца ответчиком установлен септик, создается угроза заражения воды. Неоднократные обращения истца в различные органы государственной власти результата не дали. В связи с чем истец просил суд устранить нарушение права ФИО1 на пользование земельным участком и прилегающей к нему территорией; обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести очистку территории, расположенной напротив частного домовладения по адресу: ..., путем сбора и вывоза мусора; убрать насыпь из песка на территории арендуемого земельного участка, смежной территории по адресу: ...; произвести очистку проезжей части дороги, ведущей к дому по адресу: ...; перенести септик (сооружение для механической очистки сточных вод отстаиванием с анаэробным сбраживанием их осадка) на расстояние не менее 20 м. от колодца, принадлежащего истцу, расположенного вблизи домовладения по адресу: ...; устранить попадание сточных вод в колодец, расположенный на прилегающей территории ... по адресу: ..., путем очистки принадлежащей ответчику территории.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования. В окончательном варианте просит суд устранить нарушение права ФИО1 на пользование земельным участком и прилегающей к нему территорией; обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести очистку территории, прилегающей к забору частного домовладения по адресу: ..., с западной стороны путем сбора и вывоза строительного и бытового мусора (в географических координатах ...); обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу убрать насыпь из песка на территории принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером ... с западной на восточную часть перед входом в дом, расположенный в границах данного земельного участка; обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести очистку проезжей части дороги, ведущей к дому по адресу: ..., находящейся в границах кадастрового квартала ... между земельными участками с кадастровыми номерами ... (в географических координатах ...), от насыпи высотой 2,5 м., состоящей из песка, строительного мусора и прочих отходов, путем вывоза данной насыпи и выравнивания земли до уровня естественного покрытия, сформированного на данном участке; обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести септик (сооружение для механической очистки сточных вод отстаиванием с анаэробным сбраживанием их осадка), расположенный в 6 м. от колодца, принадлежащего ФИО1, на расстояние не менее 20 м. от данного колодца (в географических координатах ...); обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить попадание сточных вод в колодец, принадлежащий ФИО1, путем очистки территории, находящейся за границами земельного участка с кадастровым номером ...15 в сторону колодца, и уборки отсыпанной площадки с дорогой высотой 1,5 – 3,0 м., площадью ... кв.м. в границах кадастрового квартала ...; обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести очистку оврага, расположенного между земельными участками с кадастровым номером ... (в географических координатах ...), от строительного и бытового мусора.

От иска о возложении на ответчика обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести септик (сооружение для механической очистки сточных вод отстаиванием с анаэробным сбраживанием их осадка), расположенный в 6 м. от колодца, принадлежащего ФИО1, на расстояние не менее 20 м. от данного колодца (в географических координатах ...), ФИО1 отказалась, данный отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части судом прекращено.

Кроме того, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и на оплату услуг кадастрового инженера в размере 15 000 руб., а также просит обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку проведение заявленных истцом работ в осенне-зимний период невозможно, замедление исполнения решения суда приведет к невозможности полноценно пользоваться колодцем и невозможности проезда по дороге, поскольку земельный участок, по которому осуществляется проезд, приобретен и в ближайшее время может быть огорожен.

В возражениях на заявленные требования ответчик ФИО2 просит в удовлетворении иска отказать в связи с незаконностью и необоснованностью заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено Управление Россреестра по Забайкальскому краю.

ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, направили в судебное заседание своих представителей Вакину Ю.В. и ФИО4 соответственно.

ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Управление Россреестра по Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца Вакина Ю.В. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении и уточнении доводам, просила иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения иска возражала, по изложенным в письменном возражении доводам просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, показания свидетеля З.А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 43 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ....м., из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для размещения индивидуального жилого дома по адресу: ..., ограничений или обременений ее права собственности не зарегистрировано, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 02.05.2023 г.

09.11.2021 г. ФИО1 получен ордер ... на право производства земляных работ в ... для прокладки трубопровода, согласована схема наружных сетей водоснабжения, и 16.12.2021 г. истцом с ОАО «РЖД» заключен договор холодного водоснабжения ... в отношении объекта потребителя по адресу: ....

Согласно справке от 10.11.2021 г., выданной Читинским территориальным участком Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» прокладка сетей водоснабжения объекта – жилой дом по адресу: ..., выполнены в соответствии техническими условиями за ... от 28.09.2021 г.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и К.Е.И. 28.10.2019 г. заключили договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ... (ч). В соответствии с данным договором сроком по 30.09.2022 г. в аренду передан земельный участок с кадастровым ..., площадью ... кв.м., из земель населенных пунктов для проектирования и строительства индивидуального жилого дома по адресу: ....

На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.08.2020 г. с согласия Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края К.Е.И. передала свои права по указанному договору аренды ФИО2

Из акта обследования земельного участка от 19.08.2022 г., составленного Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, видно, что на обследуемом земельном участке с кадастровым номером ... ведется строительство объекта недвижимости, при этом нарушен минимальный отступ от границ земельного участка, установлен самозахват смежных земельных участков, общей площадью ... кв.м., на которых установлена баня, ведется строительство еще одного объекта недвижимости с признаками капитальности. При использовании арендуемого и самовольно занятых земельных участков зафиксировано нарушение норм экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, допущено загрязнение, захламление, ухудшение экологической обстановки (повреждены зеленые насаждения, септик вынесен на смежный участок рядом с системой водоразбора соседних участков, произведено снятие и перемещение грунта, повреждены опоры линии электропередач и пр.). К данному акту в подтверждение изложенных в нем обстоятельств также приложены соответствующие фотографии в количестве 6 штук.

По результатам данного обследования Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края 30.08.2022 г. в адрес ФИО2 вынесено предписание о необходимости в срок до окончания срока действия договора аренды завершить запланированное строительство, огородить земельный участок и устранить вышеуказанные выявленные нарушения.

Из акта обследования земельного участка от 05.10.2022 г., составленного Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, видно, что на обследуемом земельном участке с кадастровым номером ... зафиксированы нарушения норм экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, допущено загрязнение, захламление, ухудшение экологической обстановки (повреждены зеленые насаждения, септик вынесен на смежный участок рядом с системой водоразбора соседних участков, произведено снятие и перемещение грунта, повреждены опоры линии электропередач и пр.). К данному акту в подтверждение изложенных в нем обстоятельств также приложены соответствующие фотографии в количестве 6 штук.

Направленным в адрес ФИО2 20.10.2022 г. письмом Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края сообщает о том, что ранее выявленные на арендуемом земельном участке нарушения ответчиком не устранены, предписание от 30.08.2022 г. ФИО2 об устранении выявленных нарушений не исполнено, в связи с чем направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ....

В письме Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 20.08.2022 г. ...-А в адрес контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита» указано, что Департаментом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ..., в результате чего установлено нарушение норм экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, допущено загрязнение, захламление, ухудшение экологической обстановки (повреждены зеленые насаждения, септик вынесен на смежный участок рядом с системой водоразбора соседних участков, произведено снятие и перемещение грунта, повреждены опоры линии электропередач и пр.). Также при обследовании установлено самовольное занятие арендатором ФИО2 смежных земельных участков, общей площадью ... кв.м., на которых установлена баня, ведется строительство еще одного объекта недвижимости с признаками капитальности.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.08.2023 г. право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., из земель населенных пунктов для проектирования и строительства индивидуального жилого дома по адресу: ..., зарегистрировано 21.07.2023 г. Право собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом, 2023 года постройки, площадью ... кв.м., имеющий кадастровый номер ..., которому присвоен адрес: ..., также зарегистрировано за ФИО2 31.05.2023 г.

В актах выездных обследований от 25.08.2022 г. ... и от 25.10.2022 г., проведенных контрольной инспекцией администрации городского округа «Город Чита», установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... произведено снятие и перемещение грунта, работы по снятию и перемещению грунта произведены на смежной территории без получения соответствующего разрешения, в ходе проведения земляных работ деревья, произрастающие на смежной территории, засыпаны землей и строительным мусором. К данным актам приложены соответствующие фототаблицы.

По результатам данных выездных мероприятий контрольной инспекцией администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 объявлено предостережение от 06.09.2022 г. о недопустимости нарушений Правил благоустройства городского округа «Город Чита» и предложено полностью восстановить нарушенное благоустройство смежной территории в результате проведения земельные работ, освободить произрастающие на смежной территории деревья от земли и строительного мусора; а также объявлено предостережение от 02.11.2022 г. о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения норм земельного законодательства (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В акте контрольного мероприятия без взаимодействия с проверяемым лицом от 11.08.2022 г., проведенного контрольной инспекцией администрации городского округа «Город Чита», установлено, что при осмотре территории, расположенной в районе ..., проводятся работы по строительству жилого дома. При проведении работ по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ... произведены снятие и перемещение грунта. Работы по снятию и перемещению грунта произведены также на смежной территории земель, государственная собственность на которые не разграничена (кадастровый квартал ...). Начаты работы по строительству объектов за пределами предоставленного участка. К данному акту приложена соответствующая фототаблица.

Из акта выездного обследования от 02.02.2023 г. и приложенной к нему фототаблицы, мотивированного представления от 02.02.2023 г., заключения инспектора ОНД и ПР по г. Чите УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю и ответа ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от 06.02.2023 г. ... видно, что на основании заявления ФИО1 31.01.2023 г. проведено выездное обследование, в ходе которого проведен осмотр общедоступных территорий, расположенных по адресу: .... С западной стороны данного земельного участка допускается складирование строительного мусора.

Согласно акту обследования ... от 06.09.2022 г., составленному Министерством природных ресурсов Забайкальского края, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ... и прилегающей к нему территории (...). В результате осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... осуществляется строительство двухэтажного жилого дома, произведена планировка земельного участка и снятие почвенного слоя. Снятые слои почвы и грунта размещены вне границ земельного участка на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена (кадастровый квартал ...). Здесь же размещены отходы производства и потребления в виде порубочных остатков деревьев, строительного мусора (битый кирпич, обломки бетонных плит и досок, куски жести). Отходы размещены на поверхности, не имеющей гидроизоляционного основания, без ограждения и укрытия сверху от воздействия атмосферных осадков. В границах данного кадастрового квартала установлен септик, около него также произведена выемка и перемещение почвенного слоя, грунта. Географические координаты насыпи почвы, грунта ..., размещения отходов ..., септика, места выемки почвы и грунта .... К акту приложена соответствующая фототаблица.

Согласно ответу Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 01.02.2023 г. ... данным Министерством осуществлен выезд и осмотр территории около дома по адресу: .... При обследовании установлено, что факт снятия и перемещения почвы получил подтверждение, установлен факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления. Лиц, разместившие отходы и проводившие работы по снятию и перемещению почвы, определить не представилось возможным, в связи с чем материалы по данному факту, имеющему признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.6 и ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, переданы в УМВД России по г. Чите для установления и привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Из дела видно, что земельные участки истца и ответчика не являются смежными, между ними имеется овраг природного происхождения.

Заключением кадастрового инженера А.А.И. от 10.06.2023 г. ... установлено, что им проводилось обследование прилегающей территории в ... между участком ... (кадастровый номер ...) и участком с кадастровым номером .... Со стороны собственника последнего земельного участка установлены следующие нарушения: за территорией, не принадлежащей собственнику, им отсыпана площадка и дорога высотой 1,5-3 м., площадью ... кв.м. без разрешительной документации; площадка и дорога отсыпаны в охранной зоне ВЛ-0,4 кВ, что привело к засыпке опоры ЛЭП и уменьшению высоты провиса провода высоковольтной линии, что запрещено Постановлением Правительства Российской Федерации ... от 24.02.2009 г.; построен септик, расположенный в овраге в 6 м. от колодца водоснабжения соседних участков; между участками располагается овраг, который является естественным водоотведением дождевых вод. Собственник участка с кадастровым номером ... нарушил отсыпанной дорогой естественный отток воды по оврагу, что может привести к затоплению участков, септика и колодца; за территорией участка с кадастровым номером ... рядом с кустарником собственник оставил строительный мусор из пиломатериалов, что является нарушением пожарной безопасности.

Актом осмотра от 08.08.2023 г., составленным ФИО1 и мастером ГПУ Забайкальского ДТВУ-1 Т.А.В., установлено, что водопроводный колодец по адресу: ..., засыпан грунтом с соседнего участка, принадлежащего ФИО2, по адресу: ....

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Забайкальскому краю К.С.В. по делу ... овд от 069.07.2023 г. установлено, что ФИО2 самовольно заняла и использует для собственных нужд земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ... кв.м., расположенный с юго-восточной и южной стороны от земельного участка с кадастровым номером ..., незаконно возвела на нем строение из бруса, на данном участке временно складируются пиломатериалы: доски, брус, имеются дрова от распила при постройке бани, в связи с чем ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Постановлением главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды З.А.С.... от 12.07.2023 г. установлено, что 06.09.2022 г. выявлен факт самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером ... ФИО2, установлено, что она произвела действия по вывозу, выносу за пределы участка, переносу для использования на другом земельном участке в целях облегчения доступа к запасам полезных (в том числе общераспространенных) ископаемых в ходе строительства для освобождения строительных площадок плодородного слоя почты. Данным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Из данных доказательств, объяснений представителя истца Вакиной Ю.В., пояснений специалиста А.А.И., показаний свидетелей Б.К.В., Д.А.В., Е.Т.А. и З.А.А., представленных сторонами фотографий спорных земельных участков и прилегающих территорий судом установлено, что ФИО2, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером ..., на котором велось строительство жилого дома, самовольно заняла прилегающую к участку территорию, допустила несанкционированное складирование строительного и бытового мусора в указанных истцом местах, осуществила снятие и перенос грунта, отсыпав площадку и дорогу для подъезда к своему дому и осуществив выравнивание своего земельного участка. Следовательно, ФИО2 при использовании принадлежащего ей (сначала на праве аренды, а в настоящее время на праве собственности) земельного участка допустила нарушение экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов, допустила загрязнение и захламление прилегающей к ее земельному участку территории, чем нарушила права и законные интересы ФИО1 на использование принадлежащего истцу земельного участка.

Несмотря на неоднократные разъяснения судом как в определении о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания от 05.04.2023 г., так и в ходе судебных заседаний по настоящему делу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, несмотря на неоднократные предложения суда представить доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований, ответчик каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений суду не представил, об истребовании каких-либо доказательств перед судом не ходатайствовал, в настоящем судебном заседании представитель ответчика ФИО4 указала на отсутствие дополнительных доказательств и отсутствие возражений против окончания рассмотрения дела по существу.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению, на ответчика подлежат возложению обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести очистку территории, прилегающей к забору частного домовладения по адресу: ..., с западной стороны путем сбора и вывоза строительного и бытового мусора (в географических координатах ...); произвести очистку проезжей части дороги, ведущей к дому по адресу: ..., находящейся в границах кадастрового квартала ... между земельными участками с кадастровыми номерами ... (в географических координатах ...), от насыпи высотой 2,5 м., состоящей из песка, строительного мусора и прочих отходов, путем вывоза данной насыпи и выравнивания земли до уровня естественного покрытия, сформированного на данном участке; устранить попадание сточных вод в колодец, принадлежащий ФИО1, путем очистки территории, находящейся за границами земельного участка с кадастровым номером ... в сторону колодца, и уборки отсыпанной площадки с дорогой высотой 1,5 – 3,0 м., площадью ... кв.м. в границах кадастрового квартала ...; и произвести очистку оврага, расположенного между земельными участками с кадастровым номером ... (в географических координатах ...), от строительного и бытового мусора.

Оснований для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности убрать насыпь из песка на территории принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером ... с западной на восточную часть перед входом в дом, расположенный в границах данного земельного участка, суд не усматривает, поскольку достоверных доказательств того, что наличие данной насыпи нарушает права и законные интересы истца суду не представлено, как не представлены доказательства размера данной насыпи и того, что уборка данной насыпи не повлечет нарушения прочности строительных конструкций жилого дома, принадлежащего ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела достоверных и достаточных данных наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для ФИО1 или невозможности исполнения решения суда стороной истца не представлено, суд не усматривает оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из дела видно, что с целью проведения геодезической съемки и подготовки заключения кадастрового инженера ФИО1 заключила с ИП А.А.И. договор возмездного оказания услуг ... от 01.06.2023 г. Стоимость услуг по данному договору составила 15 000 руб. и оплачена истцом 13.06.2023 г., что подтверждено приходным кассовым ордером ... от 13.06.2023 г. и квитанцией к нему от 13.06.2023 г.

Поскольку заключение кадастрового инженера А.А.И.... от 10.06.2023 г. и составленная им схема размещения объектов на картографическом плане представлены в материалы дела в качестве доказательств в подтверждение обоснованности доводов истца, данные доказательства приняты судом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, проигравшего спор в суде, в пользу истца указанных расходов в размере 15 000 руб.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждено чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от 29.03.2023 г.

В связи с чем с ответчика, проигравшего спор в суде, данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца.

Из дела видно, что 28.03.2023 г. адвокат Вакина Ю.В. и ФИО1 заключили соглашение об оказании юридической помощи. Согласно данному соглашению доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи по спору между доверителем и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком на стадии рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции (п. 1.1 соглашения). Размер вознаграждения адвоката составляет 35 000 руб., исходя из следующего объема работ: изучение и правовая экспертиза документов, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции (п. 3.1 соглашения). Денежные средства в размере 35 000 руб. уплачены истцом представителю, что подтверждено квитанциями ... от 28.03.2023 г. и ... от 14.08.2023 г.

Поскольку настоящее дело об устранении препятствий в пользовании земельным участком не относится к категории особо сложных, составленное представителем исковое заявление не является объемным (состоит из четырех страниц), подготовка данного процессуального документа не могла занять у представителя значительное время, данное исковое заявление неоднократно представителем истца изменялось, уточнялось, что также не занимало у представителя значительного времени, в ходе рассмотрения дела проведено шесть не особо продолжительных по времени судебных заседаний, в которых участие принимала представитель истца Вакина Ю.В., которая поддерживала позицию истца, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований (судом удовлетворено четыре из пяти заявленных требвоаний), требование о разумности пределов возмещения, отсутствие каких-либо доказательств чрезмерности судебных расходов со стороны ответчика, суд полагает возможным частично удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в данной части и определить сумму в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, равной 29 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части надлежит отказать.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 (...) к ФИО2 (...) об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести очистку территории, прилегающей к забору частного домовладения по адресу: ... с западной стороны путем сбора и вывоза строительного и бытового мусора (в географических координатах ...); в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести очистку проезжей части дороги, ведущей к дому по адресу: ..., находящейся в границах кадастрового квартала ... между земельными участками с кадастровыми номерами ... (в географических координатах ...), от насыпи высотой 2,5 м., состоящей из песка, строительного мусора и прочих отходов, путем вывоза данной насыпи и выравнивания земли до уровня естественного покрытия, сформированного на данном участке; в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить попадание сточных вод в колодец, принадлежащий ФИО1, путем очистки территории, находящейся за границами земельного участка с кадастровым номером ... в сторону колодца, и уборки отсыпанной площадки с дорогой высотой 1,5 – 3,0 м., площадью ... кв.м. в границах кадастрового квартала ...; в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести очистку оврага, расположенного между земельными участками с кадастровым номером ... (в географических координатах ...), от строительного и бытового мусора.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 15 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 6 октября 2023 года.