Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Бийскэнерго» об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Бийскэнерго» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. В обоснование требований заявитель указал, что согласно исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бийскэнерго» было обязано произвести перерасчет денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате потребляемой тепловой энергии Шубиной Е.М., исходя из общей площади жилого помещения, расположенного по , в размере кв.м, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По данному исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены ОАО «Бийскэнерго», о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен в письменной форме, в связи с чем исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Шпомер Е.В. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий на основании заявления взыскателя о неверном производстве перерасчета. Заявитель указывает, что обжалуемое постановление нарушает его интересы и возлагает дополнительные обязанности по исправлению расчета по усмотрению взыскателя.

В судебном заседании представитель заявителя Локтева А.А. настаивала на удовлетворении заявления. Полагала, что у старшего судебного пристава-исполнителя Шпомер Е.В. не было законных оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц Шпомер Е.В. в судебном заседании считала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Указала, что ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что по заявлению взыскателя постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено для дополнительного проведения исполнительных действий. В данном случае, имелось заявление взыскателя, из представленного ОАО «Бийскэнерго» письма невозможно было определить каков размер перерасчета денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате потребляемой тепловой энергии, предоставленный Шубиной Е.М. Для проверки правильности перерасчета было отменено постановление об окончании исполнительного производства, так как никакие исполнительные действия в противном случае проводить было нельзя.

Судебный пристав-исполнитель Дерягина Н.Ю. полагала, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом.

Представитель заинтересованного лица УСЗН по г.Бийску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Приобского районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Бийскэнерго» возложена обязанность произвести перерасчет денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате потребляемой тепловой энергии Шубиной Е.М., исходя из общей площади жилого помещения, расположенного по ул, в размере кв.м, начина с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приобским районным судом г.Бийска, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц Медведева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступили документы об исполнении решения суда, а именно: письмо директора по сбыту тепловой энергии в адрес начальника УСЗН по г.Бийску и бухгалтерская справка.

На основании указанных документов судебный пристав-исполнитель Медведева Н.А. вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с исполнением решения суда в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Проанализировав положения указанной правовой нормы и обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у старшего судебного пристава имелись предусмотренные законом основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, поскольку взыскателем было заявлено о фактическом неисполнении решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Так, в материалах исполнительного производства № имеется письменное заявление взыскателя Шубиной Е.М., согласно которому перерасчет по исполнительному листу на общую площадь ей не произведен.

Как усматривается из документов, предоставленных ОАО «Бийскэнерго» в ОСП, которые послужили основанием для прекращения исполнительного производства, в них не указана конкретная сумма перерасчета денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате потребляемой тепловой энергии Шубиной Е.М., исходя из общей площади жилого помещения, расположенного по .

В связи с этим, у судебного пристава-исполнителя не было возможности проверить обоснованность доводов взыскателя, изложенных в своем заявлении.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства исполнения исполнительного документа. Такие доказательства в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Согласно пояснениям старшего судебного пристава-исполнителя Шпомер Е.В. по оконченному исполнительному производству судебный пристав не имеет законного права проводить какие-либо исполнительные действия, например, направлять запросы о предоставлении дополнительной информации.

Таким образом, в данном случае имелись предусмотренные законом основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства и проведения дополнительной проверки на предмет исполнения должником решения суда.

Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено старшим судебным приставом-исполнителем ОСП г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Кроме того, никаких мер принудительного исполнения в отношении заявителя ОАО «Бийскэнерго» после того, как было вынесено оспариваемое постановление, не применялось.

Согласно указаниям старшего судебного пристава-исполнителя Шпомер Е.В., судебному приставу Дерягиной Н.Ю., в срок до ДД.ММ.ГГГГ ей надлежало направить запрос в ОАО «Бийскэнерго» о предоставлении информации по произведенному перерасчету и выписку из лицевого счета.

Суд полагает, что права и законные интересы должника данными исполнительными действиями нарушены не были.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку старший судебный пристав-исполнитель, отменяя постановление об окончании исполнительного производства действовал в соответствии с законом, а также в связи с тем, что не установлено нарушения прав и законны интересов заявителя.

На основании изложенного, pуководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК PФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОАО «Бийскэнерго» об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

верно

Судья Н.Ю. Агафонова

Справка

Решение Приобского районного суда г.Бийска не вступило в законную силу.

Судья Н.Ю. Агафонова

Секретарь О.А. Кохаева