Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловского ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ» о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты>, указав, что на основании вступившего в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № ответчик обязан в соответствии с предварительно разработанным проектом на выполнение работ и с проведением последующего благоустройства демонтировать в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030321:12 по <адрес> в <адрес> часть правой ограждающей стены длинной 5340 мм элемента ограждающей конструкции «Тепловая сеть с дренажем» расположенных в <адрес> около домов №, 35, 37, 39 «а», 41, 43 и выполнить работы по приведению подпорной стены в соответствие со строительными нормами. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку должник (ответчик) по настоящему делу не исполнил и не желал исполнять добровольно требования вступившего в законную силу судебного акта, требования исполнительного листа и судебного пристава-исполнителя, истец для восстановления нарушенного права на исполнение судебного акта вынужден был заключить договор о юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО5 В соответствии с условиями указанного договора истец поручил адвокату ФИО5 быть его представителем в ходе исполнительного производства, в судах, в связи с исполнительным производством для понуждения ответчика к исполнению судебного акта, требования исполнительного производства и восстановлению нарушенных прав истца, неисполнением вступившего в законную силу судебного акта. В ходе исполнения соглашения об оказании юридической помощи представитель ФИО5 участвовал в исполнительских действиях, готовил вопросы для привлеченного судебным приставом-исполнителем специалиста для дачи заключения, готовил юридическое обоснование для ходатайства перед приставом-исполнителем о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве. Представитель участвовал в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда о рассмотрении вопроса о разъяснении судебного акта, возбужденного по инициативе ответчика, должника по делу, а также в судебном заседании об изменении способа и порядка исполнения решения суда и в судебном заседании по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства. Представитель заявлял ходатайства о привлечении ответчика к административной ответственности за неисполнение судебного акта и требований судебного-пристава. Несмотря на неоднократное привлечение ответчика к административной ответственности, судебные решения об отказе в удовлетворении требований ответчика по обжалованию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, требования исполнительного листа на сегодняшний день не выполнены, исполнительное производство не окончено. В связи с указанным, по договору о юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ истец для восстановления нарушенных прав в ходе исполнительного производства произвел расходы на юридическую помощь представителя в сумме 350 ООО рублей, которые в силу ст.15 ГК РФ являются убытками истца. Таким образом, истец представил доказательство того, что понес убытки, расходы для восстановления нарушенного права в сумме <данные изъяты>. Указанные убытки возникли в связи с противоправным бездействием ответчика, по умышленному, длительному неисполнению вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократных требований судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, которое состоит в причинно-следственной связи с понесенными истцом убытками. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист ООО «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки» для дачи заключения по вопросам исполнительного производства, поставленным сторонами и судебным приставом-исполнителем. За участие специалиста истец произвел оплату в сумме <данные изъяты>, куда входили оплата за участие и заключение специалиста в исполнительном производстве в сумме <данные изъяты> и дачу заключения специалиста о сметной стоимости работ для исполнения требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Указанные расходы являются убытками истца, поскольку понесены для восстановления его нарушенных прав в ходе исполнительного производства вследствие незаконного неисполнения его требований ответчиком и состоят в причинно-следственной связи с указанным незаконным неисполнением.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явились его представители по доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, дополнений и изменений не имели, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, просила в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, затраченных на участие специалиста в сумме <данные изъяты> отказать, считает, что данные требования заявлены необоснованно, поскольку привлечение специалиста являлось обязанностью судебного пристава-исполнителя, и у взыскателя не было оснований заявлять пере приставом ходатайство о привлечении специалиста. Оплату на услуги представителя просила удовлетворить частично, в разумных пределах. Пояснила, что заявленные денежные суммы не относятся к убыткам, относятся к судебным расходам. Представила письменные пояснения и возражения по делу.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель взыскивает с должника по исполнительному производству расходы по совершению исполнительных действий.

Как установлено, в отношении ответчика ООО «Управление инвестиционных программ» судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральном району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного решения Центрального районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения суда ответчик обязан в соответствии с предварительно разработанным проектом на выполнение работ и с проведением последующего благоустройства демонтировать в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030321:12 по <адрес>А в <адрес> часть правой ограждающей стены длиной 5340 мм элемента ограждающих конструкций сооружения «Тепловая сеть с дренажем», расположенного в <адрес> около домов №№, 35, 37, 39А, 42, 43, и выполнить работы по проведению продольной подпорной стены в соответствие со строительными нормами и правилами.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний привлечен специалист ООО «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества». Вознаграждение за выполненную работу возложено на взыскателя ФИО4

ФИО4 за оказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания исследовательских услуг оплачено <данные изъяты>, за услуги специалиста в исполнительном производстве оплачено <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Указанную денежную сумму суд считает необходимым отнести к убыткам, понесенным взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству ФИО4, которая на основании ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика – должника по исполнительному производству ООО «Управление инвестиционных программ».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вышеуказанная денежная сумма понесена ФИО4 с целью восстановления нарушенного права.

Понесенные расходы на специалиста не были взысканы судебным приставом-исполнителем с должника ООО «Управление инвестиционных программ».

Доводы представителя ответчика, высказанные в возражение заявленных требований, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, вознаграждение за работу которого возложено на взыскателя ФИО4, должником (ответчиком) не обжаловалось. Постановление исполнено, взыскателем произведена оплата работы специалиста.

Разрешая вопрос о взыскании денежных средств, оплаченных ФИО4, как взыскателем в исполнительном производстве, на услуги представителя, суд относит данные денежные средства к судебным расходам, и приходит к выводу о частичном их взыскании.

В силу позиции ВАС РФ высказанной в Постановлении Президиума от 15.07.2010 № 4735/09 по делу № А53-13016/2006 исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения АПК РФ.

Согласно разделу VII ГПК РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов» исполнительное производство представляет собой стадию гражданского процесса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определены суммы, относящиеся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, к которым помимо перечисленных сумм издержек относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно п. п. 12, 13 настоящего Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя подтверждаются материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из категории исполнительного производства по делу, длительности исполнения судебного акта, степени участия представителя в исполнительном производстве, объема оказанным им юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ» в пользу Даниловского ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения стоимости услуг специалиста в исполнительном производстве, <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя в исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 19.12.2016.

Судья О.В. Шевцова