Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к <ФИО>2 о взыскании задолженности за по арендным платежам и пени,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 52 837,26 руб. за период с ноября 2012 года по декабрь 2017 года, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 201,22 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между Администрацией <адрес> и ЗАО «УралМедьСтрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка площадью 2 484 кв. м с кадастровым номером 66:41:0701013:0021 по <адрес> –Первомайская для строительства административного здания с паркингом. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 66-66-01/317/2005-096. В связи с государственной регистрацией перехода права собственности в пользу <ФИО>2 на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701013:0021 подготовлен проект дополнительного соглашения, который не подписан сторонами. Не смотря на тот факт, что дополнительное соглашение в простой письменной форме не заключено, истец считает ответчика, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, арендатором земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Истец, во исполнение претензионного порядка и с целью досудебного урегулирования спора, направил ответчику письмо с требованием об оплате задолженности по договорам аренды. Однако, до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом по оплате арендных платежей не погашена и составляет за период с ноября 2012 по декабрь 2017 - 52 837,26 рублей. В соответствии с п. 6.2 Договора, за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору, арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки. В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 201,22 рубль.

Представитель истца Администрации г. Екатеринбурга <ФИО>4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает, просит иск Администрации г. Екатеринбурга, удовлетворить, не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представилла.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При регистрации права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, к собственнику переходит и право пользования земельным участком.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Администрацией <адрес> и ЗАО «УралМедьСтрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка площадью 2 484 кв. м с кадастровым номером 66:41:0701013:0021 по <адрес> – Первомайская для строительства административного здания с паркингом.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 66-66-01/317/2005-096.

В связи с государственной регистрацией перехода права собственности в пользу <ФИО>2 на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701013:0021 подготовлен проект дополнительного соглашения, который не подписан сторонами.

Принимая во внимание вышеизложенное, истцом правомерно указанно на то, что ответчик, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, является арендатором указанного земельного участка, даже при учете того, что дополнительное соглашение в простой письменной форме не заключено.

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В адрес ответчика направлялись расчеты арендой платы за 2012, 2013, 2014, 2015 годы подлежащей выплате по договору аренды за земельный участок.

В связи с тем, что ответчик, в нарушение условий вышеуказанного договора, не надлежащим образом не исполняла обязанности по оплате арендных платежей, образовалась задолженность по арендным платежам за период с ноября 2012 года по декабрь 2017 года в размере 52 837,26 руб.

Администрация <адрес> в во исполнение претензионного порядка и с целью досудебного урегулирования спора направила в адрес ответчика письмо с требованием об оплате задолженности по договорам аренды, вместе с тем, в настоящее время указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам за период с ноября 2012 по декабрь 2017 в размере 52 837,26 руб.

Согласно с. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (пени), сумма которой определяется договором или законом.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы у ответчика возникло обязательство по оплате неустойки. Задолженность по неустойке возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 201,22 руб., принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая вышеназванные нормы права, данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 721,15 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Администрации <адрес> к <ФИО>2 о взыскании задолженности по арендным платежам и пени,– удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Администрации <адрес> задолженность по арендной плате в размере 52 837,26 руб., неустойку в размере 31 201,22 руб.

Взыскать с <ФИО>2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 721,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Ардашева

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

ДД.ММ.ГГГГ г.Екатеринбург

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с <ФИО>2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 721,15 руб.

Судья Е.С.Ардашева