Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Артема Александровича к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите права потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указывая на то, что ____ 2017 года приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 7 Plus 32 Gb, серийный №, стоимостью 56 990 руб., защитное стекло на смартфон стоимостью 2 199 руб. На смартфон установлен гарантийный срок ___ месяцев. В течение гарантийного срока в товаре были обнаружены следующие недостатки: телефон перегревается, самопроизвольно перезагружается в режиме ожидания и виснет, не работает разговорный динамик, присутствует дефект микрофона, хрипы, при прослушивании музыки или просмотре видео идет тихий звук из динамиков, присутствуют посторонние шумы при разговоре. ____ 2018 года товар был передан для безвозмездного устранения недостатков (гарантийного ремонта) в салон сотовой связи АО «Связной логистика» по адресу: г.Якутск, ул.____. В установленный законом срок и до настоящего времени заявленное требование о безвозмездном устранении недостатков не удовлетворено, результаты диагностики не предоставлены, ремонт не осуществлен. В связи с тем, что продавцом на период гарантийного ремонта не предоставлен аналогичный товар, истцом был арендован мобильный телефон, стоимостью 570 руб. в день. Телефон был приобретен за счет кредитных средств на основании договора займа от ____ 2017 года №, заключенного с ООО «МигКредит». Проценты за пользование займом составляют 27 472 руб. ____ 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Просил взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 56 990 руб., сумму, уплаченную за защитное стекло, в размере 2 199 руб., возмещение убытков на аренду мобильного телефона в размере 41 040 руб., возмещение уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 27 472 руб., неустойку за нарушение предусмотренного законом срока удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы взыскания за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Представитель истца по доверенности Перфильева А.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, также просила взыскать с ответчика судебные расходы на оформление нотариальной доверенности. Пояснила о том, что кредит на приобретение телефона погашен.

Ответчик АО «Связной Логистика» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя не направил, представил возражения на требования истца, просил требования истца удовлетворить в части стоимости товара, аксессуара, снизить размер неустойки. В требованиях о взыскании убытков за аренду телефона, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ____ 2017 года истец приобрел в АО «Связной логистика» смартфон Apple iPhone 7 Plus 32 Gb, серийный №, стоимостью 56 990 руб., с гарантийным сроком ___ год, защитное стекло на смартфон стоимостью 2 199 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ____ 2017 года.

С целью приобретения товара ____ 2017 года истцом с ООО «МигКредит» был заключен договор займа №, сроком до ____ 2018 года.

Истец заявил о взыскании также стоимости товара приобретенного в кредит, ссылаясь на погашение кредита. Доказательств обратного суду не представлено.

____ 2018 года истец обратился в салон сотовой связи АО «Связной логистика» для проведения гарантийного ремонта смартфона Apple iPhone 7 Plus 32 Gb, серийный №. В обоснование своих требований ссылается на то, что в период гарантийного срока в процессе эксплуатации в товаре были обнаружены следующие недостатки: телефон перегревается, самопроизвольно перезагружается в режиме ожидания и виснет, не работает разговорный динамик, присутствует дефект микрофона, хрипы, при прослушивании музыки или просмотре видео идет тихий звук из динамиков, присутствуют посторонние шумы при разговоре.

____ 2018 года Кириллов А.А. направил в АО «Связной логистика» претензию о возврате денежных средств, уплаченных за телефон, аксессуар, аренду телефона, процентов за пользование кредитом, всего 120 861 руб., в соответствии с абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" с указанием реквизитов расчетного счета для перечисления заявленных средств. Данная претензия получена ответчиком ____ 2018 года.

В подтверждение выполнения претензии истца, ответчик представил копию ответа исх. от ____.2018 г., по тексту которого следует, что претензия подлежит удовлетворению в части стоимости аксессуара и процентов по кредиту.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны ответчика, суду доказательства направления и получения истцом ответа на претензию не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ (реестр почтового направления, почтовый идентификатор либо иные способы направления истцу ответа). Истец, в свою очередь, отрицает получение ответа на претензию до настоящего времени.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Данные положения также содержатся в п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ.

В соответствии со ст. 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то обстоятельство, что в процессе эксплуатации приобретенного товара выявлено наличие существенных недостатков, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией, которая получена ответчиком ____ 2018 года, однако ответ на нее до настоящего времени не получен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование своей позиции о поставке качественного товара истцу.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар в размере 56 990 руб. и за аксессуар в размере 2 199 руб.

Также, в соответствии со статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Требования истца о возврате денежных средств исполнены ответчиком не были. Неустойка за период ___ дней составила 26 785,30 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, обстоятельства настоящего дела, срок неисполнения требований потребителя, суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым и снижает ее до 10 000 руб.

На основании абз. 1, 2 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования о компенсации морального вреда с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и обстоятельств настоящего дела, суд удовлетворяет в размере 3 000 руб.

При этом потребитель в соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Учитывая изложенные суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 27 472 руб.

Поскольку ответчик несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 49 830,50 руб. (99 661/2).

Истец заявил о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с арендой мобильного телефона, ссылаясь на то, что ответчик отказал ему в выдаче телефона на период ремонта, представил договор от ____ 2018 года и расписки. Между тем, требования истца о взыскании убытков в виде аренды мобильного телефона удовлетворению не подлежат, поскольку согласно заявлению от ____ 2018 года истец отказался от выдачи ему аппарата подменного фонда. Указанное исключает возложение на ответчика обязанности возместить убытки за аренду телефона.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Представленная доверенность Кириллова А.А. содержит полномочия представителя, кроме того, в иных организациях и учреждениях, а также по иным делам. При таких обстоятельствах, требования о взыскании расходов на оформление доверенности подлежат отказу в удовлетворении, так как согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кириллова Артема Александровича к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите права потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Кириллова Артема Александровича денежные средства за товар в размере 56 990 руб., за аксессуар в размере 2 199 руб., в возмещение уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 27 472 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 49 830,50 руб., всего 149 491 (сто сорок девять тысяч четыреста девяносто один) руб. 50 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 190 (четыре тысячи сто девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья А.И.Иванова

Секретарь Е.И.Слепцова

Решение изготовлено: 30.08.2018 года