Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в Абаканский городской суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 76 000, расходы по оплате госпошлины в размере 2 480 руб.мотивируя тем, что истец является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, ? доли принадлежит ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ сдавала данную квартиру в наем, до июля 2011 года, за что получала арендную плату в размере 8 000 руб. в месяц. В период с августа по май 2012 по причине неуплаты суммы арендной платы ФИО2 взыскала сумму долга в судебном порядке. При этом половина получаемых денежных средств истцу передана не была. Учитывая, что квартира находится в долевой собственности истца и ответчика, часть денежных средств в размере, равном половине доли в праве собственности от полученных ответчиком по договору найма, должна быть передана истцу. На основании указанных доводов, ссылаясь на ст. 248 ГК РФ, ч. 1 ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 76 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что о том, что она сдает квартиру в аренду истцу было известно, кроме того, в силу своих прав на указанную квартиру, истец вскрывал жилое помещение, которое сдавалось в аренду, о чем был составлен акт вскрытия жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, при котором присутствовали свидетели и участковый полиции. Получив доступ к своему имуществу, истец ограничил владение квартирой в части своей доли, закрыл комнату на ключ, где в последствии хранил свои вещи. Таким образом, истец и ответчик заключили соглашение о порядке пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. На основании указанных доводов просит истцу отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в случае если приобретатель неосновательно обогатился за счет другого лица - потерпевшего.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит следующее: факт неосновательно полученных (сбереженных) денежных средств истца при отсутствии правовых оснований для получения их ответчиком и размер неосновательно сбереженных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № АА №, данное обстоятельство установлено решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании по договору найма жилого помещения и решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО5 договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора размер арендной платы на момент заключения договора составляет 8 000 руб. в месяц. Оплата производится 1 раз в месяц 20 числа каждого месяца авансом. Арендатор самостоятельно несет расходы по оплате электрической энергии, горячего и холодного водоснабжения по счетчику.

Договор найма заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.3 договора). Из п. 4.2 следует, что если ни одна из сторон до истечения настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, настоящий договор автоматически пролонгируется.

Решением Абаканского городского суда по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 80 000 руб. по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2011 по май 2012.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не обжаловалось сторонами спора.

Согласно п. 4.2 Договора если одна из сторон до истечения Настоящего Договора не заявит о намерении его расторгнуть, Настоящий Договор автоматически пролонгируется на срок аренды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ п.4.3 Договора).

Таким образом, ответчиком была получена арендная плата за жилое помещение за период с ноября 2010 по июль 2011 (9месяцев) в размере 72 000 рублей, что не оспаривается стороной ответчика.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что поскольку вышеуказанная квартира находится в общей долевой собственности, то с ФИО2 подлежит взысканию денежные средства, полученные ей за сдачу квартиры в аренду.

В соответствии со ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Анализируя позицию сторон, суд приходит к выводу, что ответчик, заключая договор аренды, действовал как в своих интересах, так и в интересах собственника <данные изъяты> доли квартиры (ФИО3), поскольку предметом договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ являлась двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, полезной площадью <данные изъяты>.кв.м (п.п. 1.1 и 1.3), кроме того, ответчик действовал с одобрения ФИО3, что не оспаривается сторонами. Таким образом, у ФИО2 возникло право действовать от имени второго собственника жилого помещения без доверенности.

Кроме того, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении установлено, что согласно ст.253 ГК РФ спорная квартира н6аходилась в собственности К-вых и распоряжение ею, в частности сдача в наем, производилась по соглашению ее собственников.

Между тем, в судебном заседании нашел подтверждения факт того, что арендную плату по выше указанному договору найма получала ответчик ФИО2, истцу передача денежных средств не передавалось, что не оспаривается стороной ответчика.

Довод ответчика о том, что между сторонами был установлен порядок пользования спорным жилым помещением не нашел подтверждения в судебном заседании.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неосновательного обогащения, возникшего в связи со сдачей ответчиком квартиры в аренду составляет 76 000 руб.

РАСЧЕТ:

с ноября 2010 по июль 2011 – 9 месяцев х 8 000 руб. = 72 000 руб. / 2= 36 000 руб.

с августа 2011 по май 2012 – 10 месяцев з 10 000 руб. = 80 000 руб. / 2= 40 000 руб.

36 000 руб. + 40 000 руб. = 76 000 руб.

Проверив расчет истца, суд признал его верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, дав оценку указанным обстоятельствам с учетом положений ст. 1102 ГК РФ приходит к выводу об установлении факта неосновательного обогащения ответчиком за счет истца, поскольку ответчик с момента получения денежных средств за аренду жилого помещения должен был знать о неосновательности получения им денежных средств, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные ФИО3 требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 2 480 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 76 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 480 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Абаканского городского суда И.Е. Лобоцкая

Справка: мотивированное решение составлено и подписано 03 декабря 2013 года